Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Dyburienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. M. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. rugpjūčio 9 d. teisme gautas S. M. prašymas sutrumpinti 2017 m. sausio 16 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad teisės atėmimo laikotarpiu teisės pažeidimo nepadarė, yra testuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio žalą žmogaus sveikatai programą, viešuosius darbus yra atlikęs. Įvertino ir suprato padaryto administracinio teisės pažeidimo sunkumą. Labai dėl to pergyvena, gailisi. Be to, praradęs teisę vairuoti susidūrė su dideliais sunkumais, kurių pasekmes jaučia šeima, vaikai. Buvo priverstas atsisakyti darbo, stipriai pablogėjo šeimos materialinė padėtis. Šeima turi 10 ha žemės, laiko 15 galvijų. Užtikrinti būtinas sąlygas ūkiui vystytis, būtina turėti teisę vairuoti transporto priemonę, o prasidėjus šienapjūtei – tai gyvybiškai svarbu.

Iš pridėtos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-16-1010/2017 nustatyta, kad S. M. Šilalės rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 16 d. nutarimu paskirta 294 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje padarymą. Minėta bauda pakeista į 49 valandas nemokamų viešųjų darbų. Iš Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nustatyta, kad administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas S. M. vykdomas nuo 2017 m. sausio 16 d. iki 2018 m. sausio 15 d.

2017 m. birželio 19 d. S. M. jau buvo kreipęsis į Šilalės rajono apylinkės teismą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Šilalės rajono apylinkės teismas 2017 m. birželio 29 d. nutartimi S. M. prašymą tenkino ir sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, tačiau Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. liepos 28 d. nutartimi panaikino minėtą Šilalės rajono apylinkės teismo nutartį remiantis tuo, kad iki S. M. 2017 m. birželio 19 d. prašymo padavimo dienos nebuvo praėję pusė, t. y. bent 6 mėnesiai šios nuobaudos laiko.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusiame ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Teismų praktikoje sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo klausimą teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja įstatyme įstatymo leidėjo įtvirtintos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatytus tikslus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebūtini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje. Būtent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Iš S. M. pateiktų dokumentų matyti, kad jis yra atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, paskirtus viešuosius darbus atlikęs, Šilalės rajono žemės ūkio bendrovės „Kontautėliai“ ir Šilalės rajono savivaldybės administracijos Palentinio seniūnijos seniūnės charakterizuojamas teigiamai. Iš Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK išrašo apie registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus nustatyta, jog S. M. naujų administracinių teisės pažeidimų specialios teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė, praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo laiko specialios nuobaudos. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad S. M. praeityje už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas tik du kartus. Pažymėtina ir tai, jog S. M. dėl padaryto pažeidimo gailisi ir savo elgesį, iš tiesų, įvertino kritiškai. Akivaizdu, jog išgyvena dėl savo įstatymui priešingo elgesio bei dėl to kilusių tiek jam, tiek jo šeimai pasekmių. S. M. turėdamas vairuotojo pažymėjimą galėtų traktoriumi apdirbti savo ūkį, taip labai palengvindamas šeimos padėtį. Be to, S. M. nustatytas girtumo laipsnis 0,45 promilės, įvertinus galimą alkoholio matavimo prietaiso paklaidą (± 0,02 promilės) jo naudai, tik nežymiai viršijo leidžiamą (0,4 promilės) ribą ir atitinka artimą minimaliai ATPK 126 straipsnio 1 dalyje nustatytą girtumo ribą, nuo kurios apskritai kyla administracinė atsakomybė. Be to, jam vairuojant neblaiviam nebuvo sukeltas eismo įvykis, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai, nepažeisti kiti Kelių eismo taisyklių reikalavimai. Darytina išvada, kad paskirta nuobauda pareiškėją tinkamai paveikė, kad toliau laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo taisykles. Per administracinės nuobaudos atlikimo laikotarpį S. M. dėl savo poelgio padarė atitinkamas išvadas, suprato savo kaltę, pajuto administracinės atsakomybės atitinkamas pasekmes, paskirtus viešuosius darbus atliko bei netekęs vairuotojo pažymėjimo, susidūrė su dideliais sunkumais ir nepatogumais.

Atsižvelgiant į byloje S. M. atžvilgiu nustatytų aplinkybių visumą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, manytina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti, kad asmuo laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų – S. M. atžvilgiu gali būti laikomi pasiektais, todėl S. M. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, teismas

nutaria:

S. M. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.

Sutrumpinti 2017 m. sausio 16 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-16-1010/2017 S. M. paskirtą vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir laikyti, kad S. M. šią nuobaudą yra atlikęs nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.