Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjusi Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl S. A. U. 2024 m. birželio 11 d. sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prokuroras į teismo posėdį neatvyko, apie procesą informuotas, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai, kad prokuroro neatvykimas į teismo posėdį klausimo sprendimo nesustabdo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ str. 2 d.), teikimas išnagrinėtas prokurorui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas atmestinas

Teismas, spręsdamas piniginės sankcijos pripažinimo klausimą, remiasi Europos Sąjungos Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas). Pamatiniame sprendime nustatyta tvarka ir taisyklės, kuriomis vadovaujantis, pripažįstamos ir vykdomos kitose valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pagal pripažįstančios valstybės teisę. Pamatinio sprendimo nuostatos yra inkorporuotos į Lietuvos Respublikos teisinę sistemą, įgyvendinant jas BPK 365¹ ir 365² straipsniuose įtvirtintomis nuostatomis. Pagal Pamatinio sprendimo 6 straipsnį, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal Pamatinio sprendimo 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti Pamatinio sprendimo 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Piniginės sankcijos pripažinimas neturi būti suprantamas kaip absoliuti šį klausimą sprendžiančio teismo pareiga (Šiaulių apygardos teismo nutartis Nr. 1S-45-616/2023).

BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.

Šiuo atveju teismui pateiktas Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedais atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus.

BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 7 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu ji buvo paskirta rašytinio proceso būdu ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal sprendimą priėmusios valstybės nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus. Reikalavimas aiškiai, be abejonių nustatyti, jog asmeniui buvo žinoma apie teismo procesą, nustatytas ir 2009 m. vasario 26 d. Europos Sąjungos Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR, iš dalies keičiančiu 2005 m. vasario 24 d. Europos Sąjungos Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR.

Nagrinėjamu atveju, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktame liudijime nurodyta, kad byla buvo nagrinėta pagal rašytinę procedūrą ir pažymėta, jog asmuo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus. Liudijime taip pat nurodyta, kad administracinio nusižengimo byloje priimtas sprendimas per 3 darbo dienas buvo išsiųsta kaip paprastoji pašto siunta be gavimo patvirtinimo. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti pateiktais duomenimis dėl sprendimo išsiuntimo, tačiau nagrinėjamo klausimo kontekste svarbu pažymėti, kad minimas sprendimas išsiųstas neregistruota pašto siunta, todėl nėra galimybės daryti neginčytiną išvadą, kad asmuo buvo informuotas apie priimtą sprendimą bei teisę ginčyti jį teisės aktų nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju taip pat nustatyta, kad S. A. U. gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje nedeklaravęs. Teikdamas prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi, buvo nurodęs gyvenamąją vietą Kaune, tuo tarpu, gyvenamąją vietą nuo 2023 m. birželio 30 d. iki 2025 m. balandžio 3 d. asmuo deklaravo (duomenys neskelbtini), kur ir buvo siunčiamas sprendimas, tačiau šiuo adresu siųstų teismo šaukimų įteikti nepavyko, šaukimai grįžo į teismą su pašto žyma, kad neatsiėmė per siuntos saugojimo terminą. Migracijos departamento pateiktais duomenimis, leidimą laikinai gyventi Lietuvoje asmuo turėjo nuo 2023 m. balandžio 3 d. iki 2025 m. balandžio 3 d. (darbo pagrindu), šiuo metu užsienietis galiojančio leidimo laikinai gyventi neturi, prašymo gauti tokio leidimo taip pat nėra pateikęs. Duomenų apie jo vardu Lietuvos Respublikoje registruotą kilnojamąjį ar nekilnojamąjį turtą nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad išdėstyta, teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra objektyvių duomenų, neginčytinai patvirtinančių, jog S. A. U. buvo tinkamai informuotas apie padarytą pažeidimą, taip pat nesant galimybės informuoti asmenį apie teismo procesą, siekiant nepažeisti teisės į teisingą procesą, teismas negali tenkinti prašymo dėl paskiros piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365¹ straipsniais,

nutaria:

netenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymo dėl S. A. U. (S. A. U.) paskirtos 80 Eur piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.