Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei R. Š. dėl skolos, palūkanų, administravimo mokesčio, negautų pajamų (nuostolių) bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė atsiliepimo nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš bylos duomenų nustatyta, kad tarp UAB „SB lizingas“ ir atsakovės R. Š. 2022 m. lapkričio 22 d. sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovei 2027 m. lapkričio 15 d. suteiktas 1 000 Eur vartojimo kreditas, bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą, sumokėti 4,90 proc. metinę palūkanų normą (bendra suma – 128,57 Eur), 390,00 Eur dydžio mėnesinį administravimo mokestį (6,50 Eur/mėn) sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Pradinė kreditorė 2023 m. spalio 3 d. pranešimu ragino atsakovę sumokėti skolą, nesumokėjus skolos Sutartis 2023 m. spalio 23 d. laikytina vienašališkai nutraukta. 2023 m. kovo 17 d. tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „Legal Balance“ sudarytos Periodinio reikalavimo perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu reikalavimo teisė į atsakovės R. Š. įsiskolinimą buvo perleista ieškovei.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011 m. kovo 14 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011 išaiškino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų tinkamai vykdžiusi Sutartį, todėl ieškovei, perėmusiai iš pradinės kreditorės reikalavimo teisę į atsakovės sutartines prievoles, iš atsakovės priteistina 909,69 Eur negrąžinto kredito, 11,69 Eur mokėjimo palūkanų, 26,00 Eur administravimo mokesčio, paskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 4,90 proc. negautas pajamas, paskaičiuotas už negrąžintą kredito sumą 909,69 Eur nuo Sutarties nutraukimo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos (2027 m. lapkričio 15 d.) ir neviršijant pagal Sutarties grafiką tą laikotarpį turėjusios būti mokėjimo (pelno) palūkanų sumos.

Paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę, t. y. be kita ko, reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020). Sutartimi sulygtos mokėjimo (pelno) palūkanos skaičiuojamos nuo kredito likučio, kuris kas mėnesį, vartojimo kredito sutarties tinkamo vykdymo atveju, mažėtų, todėl ieškovei priteisus 4,90 proc. negautas pajamas, paskaičiuotas už negrąžintą kredito sumą – 909,69 Eur, ieškovė gautų daugiau nei tinkamo Sutarties vykdymo atveju pagrįstai galėjo tikėtis gauti. Todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 4,90 procentų negautų pajamų, skaičiuojamų už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo (2023 m. spalio 22 d.) iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau kaip iki Sutarties termino pabaigos (2027 m. lapkričio 15 d.), nuo pagal vartojimo kredito sutartį tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinos ieškovei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. rugpjūčio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovės ieškinį tenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistinos pastarosios turėtos bylinėjimosi išlaidos: 22,00 Eur žyminis mokestis, 242,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą; viso– 264,00 Eur. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteistinos, kadangi jos neviršija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyto minimalaus dydžio (CPK 92, 96 straipsniai).

Atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta nėra žinomos, todėl jai sprendimas yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovė informuojama, kad sprendimas laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsnio, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, 909,69 Eur (devynių šimtų devynių eurų 69 ct) negrąžintą kreditą, 11,69 Eur (vienuolikos eurų 69 ct) mokėjimo (pelno) palūkanas, 26,00 Eur (dvidešimt šešių eurų 0 ct) administravimo mokestį, 4,90 procentų negautas pajamas, skaičiuojamas už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo (2023 m. spalio 22 d.) iki visiško kredito grąžinimo, bet ne ilgiau kaip iki 2027 m. lapkričio 15 d., nuo pagal 2022 m. lapkričio 22 d. sudaryta vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) tą mėnesį turėjusios būti likusios negrąžintos vartojimo kredito sumos, 5,00 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (947,38 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2024 m. rugpjūčio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 264,00 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt keturių eurų 0 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimą išsiųsti ieškovei per EPP, atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:

„Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2024 m. rugsėjo 9 d. priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-12196-476/2024 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, ieškinį atsakovei R. Š., gimusiai (duomenys neskelbtini) m., dėl skolos priteisimo. Atsakovės gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos, todėl jai 2024 m. rugsėjo 9 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-12196-476/2024, įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė R. Š. informuojama, kad sprendimas laikomas jai įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus. Informacijos teirautis tel. (8 428) 70 465“

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Sprendimui įsiteisėjus išduoti ieškovei vykdomąjį raštą.