- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-16
- Bylos Nr.
- 2-311-405/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė
- Kategorijos
- 113.2pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi G. C. skundą su suinteresuotais asmenimis antstole Svetlana Kastanauskiene, I. C. dėl antstolio procesinių veiksmų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas G. C. prašė panaikinti antstolės Svetlanos Kastanauskienės 2012-02-10 Patvarkymą dėl skolos išieškojimo vykdomojoje byloje Nr. 0056/12/00003(BRD-12054)(S-11098) ir 2012-02-10 Patvarkymą areštuoti lėšas vykdomojoje byloje Nr. 0056/12/00003(BRD-12053)(S-11097) tuo pagrindu, kad antstolė neteisėtai priėmė vykdyti Švenčionių rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą dėl 1767,20 Lt išieškojimo. Nurodė, kad Švenčionių rajono apylinkės teismas, tvirtindamas santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, nepatvirtino punkto, kuriame numatyta, kad išlaikymas dukrai G. C. iki sutarties pasirašymo dienos yra sumokėtas.
Atsiliepimas
Antstolė Svetlana Kastanauskienė atsiliepime į skundą nurodė, kad I. C. 2012-01-04 pateikė vykdyti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011-10-25 vykdomąjį raštą Nr. 2-171-405/2011 dėl išlaikymo įsiskolinimo po 400 Lt kas mėnesį nuo sutarties pasirašymo dienos (2011-09-21) išieškojimo iš G. C.. Antstolė 2012-01-04 priėmė minėtą vykdomąjį raštą vykdymui. Nurodė, kad 2012-02-10 į skolininko darbovietę išsiųstas patvarkymas dėl skolos išieškojimo bei areštuotos skolininkui priklausančios sąskaitos bankuose. 2012-02-20 G. C. pateikus Švenčionių rajono apylinkės teismo pranešimą dėl civilinės bylos Nr. 2-171-405/2011 persiuntimo apeliacinės instancijos teismui, vykdymas vykdomojoje byloje Nr. 0056/12/00003 sustabdytas iki apeliacinės instancijos teismas priims sprendimą, 2012-02-29 Patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbovietės atšauktas, panaikintas banko sąskaitų areštas bei 2012-03-08 skolininkui grąžintos išieškotos sumos. Prašo G. C. skundą atmesti.
Suinteresuotas asmuo I. C. atsiliepime į skundą prašė skundo netenkinti, nurodė, kad antstolė Svetlana Kastanauskienė vykdymo veiksmus pradėjo pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011-10-25 išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-171-405/2011 dėl 1281 Lt skolos išieškojimo iš Gintaro C. I. C. bei 486,20 Lt vykdymo išlaidų išieškojimo antstolei Svetlanai Kastanauskienei. Švenčionių rajono apylinkės teismo sprendimas, kuriuo patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, įsiteisėjo, sutarties sąlygos galioja, G. C. lėšų dukros išlaikymui nuo sutarties pasirašymo dienos nemokėjo, todėl antstolės patvarkymai dėl skolos išieškojimo ir skolininkui priklausančių lėšų arešto teisėti ir pagrįsti.
Skundas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
Iš pateiktų dokumentų nustatyta, kad antstolės Svetlanos Kastanauskienės kontoroje 2012-01-04 priimtas vykdyti Švenčionių rajono apylinkės teismo išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-171-405/2011 dėl 400 Lt dydžio išmokų kas mėnesį išieškojimo G. C., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui nuo sutarties pasirašymo dienos (2011-09-21) iki dukros pilnametystės išieškotojai I. C.. Skolininkui nesumokėjus skolos ir vykdymo išlaidų per Siūlyme sumokėti skolą nustatytu terminu, antstolė 2012-02-10 Patvarkymu dėl skolos išieškojimo vykdomąjį raštą išsiuntė vykdyti į skolininko darbovietę ir areštavo skolininkui priklausančias lėšas, esančias banke. Antstolė Svetlana Kastanauskienė 2012-02-20 patvarkymu Nr. 0056/12/00003 (BDR-12226)(S-11270) sustabdė vykdymo veiksmus minėtoje byloje, 2012-02-29 priėmė patvarkymus dėl vykdomojo dokumento grąžinimo ir arešto panaikinimo. Vykdomąjį raštą iš pareiškėjo darbovietės grąžinus antstolei bei antstolei panaikinus skolininkui priklausančių lėšų areštą, nebeliko pagrindo spręsti antstolio veiksmų teisėtumo klausimą, nes tai nesukels teisinių pasekmių.
Pareiškėjas skunde taip pat nurodo, kad nesutinka su antstolės patvarkymu priimti I. C. pateiktą vykdomąjį dokumentą dėl 1767,20 Lt išieškojimo vykdyti, tačiau neprašo panaikinti 2012-01-04 antstolės patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. Iš Vykdomojoje byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2012-01-02 I. C. antstolei Svetlanai Kastanauskienei pateikė vykdyti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2011-10-25 vykdomąjį raštą, išduotą civilinėje byloje Nr. 2-171-405/2012. Vykdomajame rašte nurodoma, kad „G. C. moka lėšas dukrai G. C., gim. (duomenys neskelbtini) jos išlaikymui – 400 Lt dydžio išmokas kiekvieną mėnesį nuo sutarties pasirašymo dienos (2011-09-21) iki dukros pilnametystės. Lėšomis disponuoja G. C. motina I. C..“ Skunde nepagrįstai nurodoma, jog antstolė Svetlana Kastanauskienė priėmė vykdyti vykdomąjį raštą dėl skolos, susidariusios iki santuokos nutraukimo pasekmių sutarties pasirašymo dienos. Vykdomasis raštas išduotas dėl periodinių išmokų mokėjimo nuo 2011-09-21 iki dukros pilnametystės, jis pateiktas vykdyti 2012-01-02, todėl antstolės 2012-01-04 patvarkyme priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti nurodoma skola, susidariusi už laikotarpį nuo 2011-09-21 iki vykdomojo rašto pateikimo vykdyti. Pareiškėjas nepateikė duomenų apie tai, kad nuo 2011-09-21 vykdė prievolę teikti nepilnametei dukrai išlaikymą.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, G. C. skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Netenkinti G. C. skundo dėl antstolio veiksmų.
Nutartis per 7 d. nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.