Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam A. B. (toliau – ir Probuojamasis), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijoje, Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos pilietis, gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedusio, vykdantis individualią veiklą, laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis 2024 m. sausio 11 d. nuosprendis įsiteisėjo ir buvo perduotas vykdyti Probacijos tarnybai. Laisvės apribojimo termino pabaiga – 2024 m. lapkričio 2024 m. lapkričio 23 d.

Nuteistojo A. B. elgesio kontrolę Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus skyrius vykdo nuo 2024 m. sausio 31 d. (nuo 2024 m. sausio 15 d. iki 2024 m. sausio 30 d. nuteistojo probaciją vykdė Šiaulių skyrius). 2024 m. vasario 14 d. Probuojamasis buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, sąlygomis ir atsakomybę už jam nustatytų įpareigojimų nevykdymą, taip pat buvo sudarytas A. B. priežiūros planas (a. b. l. 33).

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. gegužės 8 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam A. B. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodoma, kad Probuojamasis tinkamai nevykdo jam nustatytų teismo įpareigojimų, t. y., nedalyvauja elgesio pataisos programoje ir nepaiso jam nustatyto draudimo vartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probuojamasis 2024 m. vasario 29 d. buvo nukreiptas į elgesio keitimo programą – dailės terapijos programa „R.A.K.T.A.S.“. A. B. buvo išaiškinta, kad ši programa vyks nuo 2024 m. kovo 26 d., kiekvieną antradienį nuo 8.30 val., tačiau Probuojamasis sudalyvavo tik viename užsiėmime, dėl ko buvo išbrauktas iš programos dalyvių sąrašo. Pasiaiškinimų dėl nedalyvavimo nepateikė. 2024 m. balandžio 22 d. individualiam darbui į Vilniaus skyrių ir 2024 m. balandžio 25 d. planuotą susitikimą neatvyko. Į Probacijos Tarnybos atstovės skambučius neatsiliepė. 2023 m. kovo 28 d. nustatyta, kad A. B. organizme yra narkotinių medžiagų – kanabinoidų (THC) (a. b. l. 46). 2024 m. balandžio 29 d. telefonu A. B. paaiškino, kad vykti į Vilniaus skyrių nemato prasmės, o greitųjų testų (seilių) daryti nenori.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir paaiškino, kaip atliekamas testas narkotinėms medžiagoms nustatyti. Taip pat paaiškino, kad dailės terapijos programa „R.A.K.T.A.S.“, iš kurios Probuojamasis dėl ne lankomumo buvo išbrauktas, vyksta darbo dienomis, vieną kartą per savaitę ryte. Tai viena iš lengviausių elgesio pataisos programų. Probacijos Tarnybos atstovė nesupranta A. B. paaiškinimų dėl galimybės dalyvauti šioje programoje nebuvimo, nes jis neturi privalomo darbo grafiko (dirbo maisto kurjeriu jam patogiu laiku), iš anksto buvo įspėtas apie užsiėmimų laiką. Su Probuojamojo užimtumu problemų nėra, įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose vykdo be pažeidimų.

Teismo posėdžio metu nuteistas A. B. nurodė, kad Probacijos Tarnybos teikimą suprato, prašė teismo atleisti jį nuo probacijos. Nuteistasis paaiškino, kad atsisako atlikti Probacijos Tarnybos testų, nes jam yra šlykštu, o kiekvieną kartą vykti į gydymo įstaiga ir atlikti mokamą šlapimo tyrimą nenori. Prisipažino dėl Probacijos tarnybos atstovės nurodytų pažeidimų ir paaiškino, kad nedalyvauja programoje, nes jam netinka užsiėmimų laikas.

Teismo posėdžio metu prokuroras sutiko su Probacijos tarnybos siūlymu laisvės apribojimo bausmė pakeisti į areštą ir nurodė, kad pažeidimai, kuriuos padarė A. B. probacijos metu suponuoja negalimumą vykdyti šią bausmės rūšį (laisvės apribojimą). Pažeidimai tęsiasi ilgą laiką. Jokių pateisinamų priežasčių dėl jam nustatytų įpareigojimų nevykdymo Probuojamasis nenurodė, todėl laisvės apribojimas keistinas į areštą.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalį, teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia BK 48 straipsnio nustatytais atvejais.

Teisinėje literatūroje nurodoma, kad laisvės apribojimas – tai bausmė, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Įstatymų leidėjas BK 48 straipsnio 8 dalyje nurodo, kad nuteistajam vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, baudžiamojo poveikio priemonių, intensyvios priežiūros reikalavimų nevykdymas arba netinkamas vykdymas, kai nenustatoma jokių objektyvių, svarbių ar pateisinamų priežasčių arba, kai pažeidimai nelaikytini smulkiais ar formaliais.

Nagrinėjamos bylos kontekste taip pat pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo (toliau – PĮ) 14 straipsnio 3 punktą – Probuojamasis privalo vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

Išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą ir Probuojamojo asmens bylą, teismas nustatė, kad 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu A. B. buvo nuteistas 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme įpareigojant jį: 1) nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra; 2) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 3) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2024 m. sausio 14 d. A. B. sudarytas individualus priežiūros planas, jis supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka, teismo skirtais įpareigojimais bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, todėl teismas sprendžia, kad Probuojamasis suprato ir žinojo jam nustatytų įpareigojimų pažeidimo pasekmes. Nuo 2024 m. sausio 31 d. A. B. elgesio kontrolė vykdoma Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus skyriuje. Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad nuteistasis sutiko dalyvauti elgesio pataisos programose „Elgesys - pokalbis - pasikeitimas“, „R.A.K.T.A.S.“, „Tik tu ir aš“ (a. b. l. 41).

Probacijos tarnybos teikime nurodoma, kad priežiūros metu A. B. jam nustatytus įpareigojimus būtį namuose, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje - vykdo be pažeidimų. Teismo posėdžio metu šias aplinkybes patvirtino Probacijos tarnybos atstovė. Teismas taip pat nustatė, kad naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Iš A. B. asmens bylos matyti, kad bausmės vykdymo pradžioje jis bendradarbiavo su Probacijos tarnybos atstovais, lankė elgesio pataisos programas ir nepažeidė jam nustatytos pareigos nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose (a. b. l. 43).

Vis dėlto, iš Probacijos tarnybos atstovės parodymų ir bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis nevykdo kitų įpareigojimų, o būtent: nevartoti narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų bei dalyvauti elgesio pataisos programose. Įvertinęs A. B. rašytinius paaiškinimus (a. b. l. 45) ir parodymus teisiamajame posėdyje, teismas sprendžia, kad Probuojamasis be jokių pateisinamų priežasčių atsisako atlikti narkotinių medžiagų nustatymo testus. Atkreiptinas dėmesys, kad 2024 m. kovo 20 d. jo organizme nustatyta narkotinių medžiagų – kanabinoidų (THG). Teismo posėdžio metu jis prisipažino, kad kartais vartoja narkotines medžiagas. Nuteistasis nenurodė jokių objektyvių ir pateisinamų priežasčių, dėl kurių jis nedalyvavo elgesio pataisos programose ir nebendradarbiauja su Probacijos tarnybos atstovais. Be to, iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad nuo probacijos pradžios nuteistasis buvo 8 kartus patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį. Informacijos apie jam paskirų baudų sumokėjimą nėra. Teismo nustatytų įpareigojimų ir probacijos sąlygų pažeidimai yra pasikartojantys ir nelaikyti formaliais ir (ar) smulkiais. Dėl savo pažeidimų A. B. nesigailėjo ir neprašė suteikti dar vienos galimybės ištaisyti savo elgesį.

Išnagrinėjęs ir įvertinęs aukščiau aptartas aplinkybes, teismas prieina išvados, kad A. B. toliau vykdant laisvės apribojimo bausmę – nebus įgyvendinta BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyta bausmės paskirtis. Teismas abejoja, ar tęsiant probaciją nuteistasis nedarys naujų nusikalstamų veikų (nedisponuos narkotinėmis ir (ar) psichotropinėmis medžiagomis ir jų nevartos) ir Probacijos tarnybai pavyks paveikti A. B., kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Dėl šių priežasčių teismas sprendžia, kad Probacijos tarnybos teikimas turi būti tenkintinas.

A. B. paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (364 dienos : 2 = 182 paros arešto). BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad už nusikaltimo padarymą gali būti skirtas nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų areštas, todėl teismas, atsižvelgdamas į BK 49 straipsnio 3 dalyje nustatytą maksimalią arešto bausmės ribą už nusikaltimus, pakeitęs laisvės apribojimo bausmę į areštą, nuteistajam A. B. skiria 90 parų areštą (BK 48 straipsnio 8 dalis, 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti.

Šiaulių apylinkės teismo 2023 m gruodžio 21 d. nuosprendžiu nuteistajam A. B. paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimą pakeisti į – 90 parų arešto bausmę.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.