Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. Ž., gimęs 1(duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, 2013-10-22 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį atleistas, susitaikius su nukentėjusiąja, teistas 2014-03-10 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį 4 MGL dydžio bauda, teistas 2016-06-01 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – viešaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, ir 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda, teistas 2016-07-27 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – 90 parų areštu ir 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda, arešto bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 149 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis G. Ž. 2018 m. rugsėjo 30 d., apie 10 val. 45 min., (duomenys neskelbtini), siekdamas atimti galimybę nukentėjusiajai J. Š. priešintis ir lytiškai su ja santykiauti prieš jos valią, grasino panaudoti ir panaudojo nukentėjusiosios atžvilgiu fizinį smurtą, o būtent: suėmė nukentėjusiąją J. Š. už pečių ir prieš jos valią jėga nutempė į kitą kambarį, pargriovė ant lovos, numovė kelnes bei apatines kelnaites, išsitraukė peilį ir pagrasino J. Š. peiliu papjauti bei dūrė nukentėjusiajai vieną kartą į kairę kaklo pusę. Tokiais veiksmais G. Ž. sukėlė nukentėjusiajai J. Š. fizinį skausmą, padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl paviršinės žaizdos kairėje kaklo pusėje bei atėmė galimybę nukentėjusiajai priešintis, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes į kambarį įėjo K. Č. ir atitraukė jį nuo nukentėjusiosios.

Kaltinamasis G. Ž. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio dieną atvažiavo pas savo sugyventinę pasiimti drabužių. Atvažiavęs rado ją lauko virtuvėlėje užsirakinusią, pasibeldė ir ji įsileido. Su savimi atsivežė alaus, pasiūlė jai išgerti, tačiau sugyventinė atsisakė. Lauko virtuvėlėje jie ieškojo jo drabužių, nerado baltos striukės ir abu nuėjo ieškoti į namo vidų, į miegamąjį. Striukės tenai irgi nebuvo, jis pasakė, kad eiti pasižiūrėti gal yra salone, ji nenorėjo eiti, tada jis ją paėmė ir nustūmė į saloną, pasiūlė pasimylėti, tačiau ji nenorėjo. Tada nuvertė ją ant lovos, numovė kelnes, norėdamas pagąsdinti išsitraukė peilį, netyčia prilietė su peiliu prie kaklo ir brūkštelėjo, specialiai nedūrė, norėjo tik pagąsdinti. Namo viršuje buvo Č., kuris atėjo ir jį nustūmė nuo Š.. Š. pasakė, kad staiga skambintų policijai, nes jis norėjo ją išprievartauti. T. Č. jį paleido ir jis nuėjo į virtuvėlę, norėjo J. atsiprašyti, tačiau Č. neleido net su ja pasišnekėti, todėl jis išvažiavo į namus. Su Š. kartu jie gyveno apie 16 metų, gyveno kaip sugyventiniai, tačiau prieš tą įvykį penktadienį jis išvažiavo pas savo mamą, o vakare grįžęs iš mamos rado sugyventinę užsirakinusią ir gulinčią su Č., todėl apsisukęs grįžo atgal pas mamą. Pas sugyventinę atvažiavo sekmadienį išsiaiškinti kame reikalas, nes reikėjo pasiimti drabužius, nutarė išsikraustyti. Pripažįsta, jog negerai padarė, kad taip elgėsi, nes ji nesutiko pasimylėti. Su peiliu jis norėjo tik pagąsdinti. Pripažįsta, kad galėjo jai sakyti grasinančius žodžius, neatsimena, nes buvo girtas, o ji taip pat buvo išgėrusi. Policijoje, akistatos metu jis Š. atsiprašė, ji jam atleido, jis ją pabučiavo, o ji sakė, kad nereikėjo taip daryti. Savo poelgį vertina labai blogai, labai gailisi, nežino, kas šovė į galvą, gal iš pavydo, pykčio dėl Č.. Daugiau taip niekada nebedarys, atliks bausmę ir gyvens protingiau, viską padarė alkoholis, nebegers. Prašo skirti švelnesnę bausmę.

Po kaltinamojo G. Ž. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus pačiam kaltinamajam, prokurorui ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo veika jo prisipažinimu ir kitais byloje surinktais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 149 straipsnio 1 dalį, kadangi jis pasikėsino lytiškai santykiauti su nukentėjusiąja prieš jos valią, grasindamas panaudoti ir panaudojęs jos atžvilgiu fizinį smurtą.

Kaltinamojo G. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui bei būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 9 p., 13 p.).

Bausmės paskirtis pagal Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 57 straipsniuose.

Kaltinamasis G. Ž. teistas, teistumas neišnykęs (157-161, 162-176 b. l.), metų laikotarpyje daug kartų baustas administracine tvarka (179-191 b. l.), nedirbantis (178 b. l.), pasikėsino padaryti sunkų nusikaltimą (BK 11 str. 5 d.), yra jo atsakomybę viena lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, akistatos metu nukentėjusiosios atsiprašė ir ši jam atleido (87-89 b. l.), todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai jam bus pasiekti, paskiriant laisvės atėmimo bausmę ir jis yra baustinas terminuoto laisvės atėmimo bausme, paskirtą bausmę sumažinant vienu trečdaliu, kadangi kaltinamasis prisipažino kaltu ir baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka (BK 41, 50, 64¹str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, kadangi kaltinamasis G. Ž. nusikalto neatlikęs 2016 m. liepos 27 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – baudos, o bauda yra nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme (BK 65 straipsnio 2 dalis), prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėtina visa likusi nesumokėta ir neišieškota baudos dalis. Kadangi kaltinamajam G. Ž. 2016 m. liepos 27 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda nebuvo sumokėta savanoriškai per teismo nustatytą terminą (BVK 22 straipsnio 2 dalis, 23 straipsnis) ir šiuo metu yra išieškoma priverstinai (BVK 24 straipsnis), subendrinus šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę su 2016 m. liepos 27 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, nebenustatytinas terminas savanoriškam baudos sumokėjimui ir nesumokėta bauda pakartotinai nebenukreiptina priverstiniam išieškojimui. Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, jo nuorašas išsiųstinas paskirtos baudos G. Ž. išieškojimą vykdančiai antstolei V. Š..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką kaltinamajam G. Ž. įskaitytinas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2018 m. spalio 19 d. (113, 152-154 b. l.).

Kardomoji priemonė – suėmimas kaltinamajam G. Ž. paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nukentėjusiosios rūbai (megztinis ir kelnės), saugomi pakete, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini nukentėjusiajai J. Š. (BPK 94 str.).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, peilis, saugomas pakete, kaip nusikalstamos veikos įrankis konfiskuotinas ir nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (BK 72 str., BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

G. Ž. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 149 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies taisyklėmis, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies, 65 straipsnio 2 dalies taisyklėmis, šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti su pagal 2016 m. liepos 27 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą neatlikta bausme – bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams ir 4 MGL (150,64 Eur) dydžio baudą.

Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką nuteistajam G. Ž. įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2018 m. spalio 19 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą G. Ž. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kadangi G. Ž. 2016 m. liepos 27 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda šiuo metu išieškoma priverstinai, nebenustatyti termino šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos baudos savanoriškam sumokėjimui ir nesumokėtos baudos vykdymo pakartotinai nebenukreipti antstoliui. Įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, jo nuorašą išsiųsti paskirtos baudos G. Ž. išieškojimą vykdančiai antstolei V. Š..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nukentėjusiosios rūbus (megztinį ir kelnes), saugomus pakete, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti nukentėjusiajai J. Š..

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, peilį, saugomą pakete, konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.