- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-03-06
- Bylos Nr.
- eA-468-756/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00975-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Vaida Urmonaitė-Maculevičienė, Audrius Bakaveckas, Arūnas Dirvonas
- Pareiškėjas
- V. B.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentui
- Advokatai
- Julius Jasaitis
- Kategorijos
- 57.1.1Proceso šalių išlaidos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Arūno Dirvono ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. B. prašymą dėl išlaidų, patirtų apeliacine tvarka nagrinėjant administracinę bylą pagal pareiškėjo V. B. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentui dėl įsakymo panaikinimo, atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas V. B. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašė panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento (toliau – ir Alytaus RAAD) direktoriaus 2016 m. gegužės 2 d. įsakymą Nr. P1-90 „Dėl valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos vertinimo komisijos išvadų“ (toliau – ir Įsakymas), kuriuo pareiškėjui suteikta nuosekliai žemesnė trečia kvalifikacinė klasė bei pareiškėjas įpareigotas tobulinti valstybės tarnautojo kvalifikaciją.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos administracinis teismas 2016 m. spalio 28 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-3316-414/2016 pareiškėjo skundą tenkino, panaikino Alytaus RAAD direktoriaus Įsakymą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. liepos 5 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-468-756/2018 minėtą Kauno apygardos administracinio teismo sprendimą paliko nepakeistą.
II.
Pareiškėjas 2018 m. liepos 14 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą iš Alytaus RAAD priteisti atsiliepimo į Alytaus RAAD apeliacinį skundą parengimo išlaidas – 200 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Nagrinėjamos bylos dalykas – pareiškėjo prašymo priteisti išlaidas, patirtas bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, pagrįstumas.
Prašymas išnagrinėtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) redakcijos, galiojusios iki 2018 m. gruodžio 29 d. (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 25, 41, 42, 66, 70, 84, 97, 127, 132, 133, 138, 143, 144, 153 ir 161 straipsnių pakeitimo įstatymo 16 str. 2 d. 2 p.), nuostatomis.
ABTĮ 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjo skundas buvo patenkintas, o Alytaus RAAD apeliacinis skundas atmestas. Atsižvelgdama į tai, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjas turi teisę į patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Pareiškėjo atstovas advokatas Julius Jasaitis 2016 m. lapkričio 27 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė atsiliepimą į Alytaus RAAD apeliacinį skundą. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas už šio atsiliepimo parengimą advokatui Juliui Jasaičiui sumokėjo 200 Eur (2016 m. gegužės 6 d. atstovavimo sutartis, 2018 m. liepos 11 d. pinigų priėmimo kvitas serija LAT Nr. 800894).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.
Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 2 punkte nustatyta, kad, nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes. Taigi iš esmės teismo diskrecijai palikta taikyti minėtus kriterijus ir nuspręsti, kokia suma būtų tinkama (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS602-583/2014).
Pagal Rekomendacijų 7 punktą, priteistini maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių) (toliau – koeficientas). Pagal Rekomendacijų nuostatas, už atsiliepimą į apeliacinį skundą priteistinas maksimalus koeficientas yra 1,3 (8.11 p.). Atsiliepimas į apeliacinį skundą advokato parengtas ketvirtąjį 2016 metų ketvirtį, todėl šiuo atveju aktualus 2016 metų antrojo ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis, kuris, vadovaujantis oficialia Lietuvos statistikos departamento skelbiama informacija, buvo 771,90 Eur. Taigi maksimali priteistina suma už atsiliepimą į apeliacinį skundą yra 1 003,47 Eur (1,3 × 771,90 Eur). Pareiškėjas už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą prašo priteisti 200 Eur, t. y. ženkliai (penkis kartus) mažesnę sumą. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad prašoma priteisti suma atitinka advokato darbo ir laiko sąnaudas bei bylos sudėtingumą, todėl priteistina pareiškėjui.
Pažymėtina, kad patirtas bylinėjimosi išlaidas pareiškėjas prašo priteisti iš Alytaus RAAD, kuris byloje įtrauktas atsakovu, tačiau Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2018 m. balandžio 6 d. įsakymo Nr. D1-277 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos regionų aplinkos apsaugos departamentų reorganizavimo“ 2 punktu Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos regionų aplinkos apsaugos departamentai nuo 2018 m. liepos 1 d. prijungti prie biudžetinės įstaigos Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (juridinio asmens kodas 304766622, buveinės adresas – A. Juozapavičiaus g. 9, Vilnius), kuriai po reorganizavimo perėjo visos šio įsakymo 1 punkte nurodytų reorganizuojamų biudžetinių įstaigų (įskaitant Alytaus RAAD) teisės ir pareigos.
Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija pareiškėjo prašymą dėl išlaidų priteisimo tenkina visiškai, priteisiant jam iš Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 200 Eur išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi ir 41 straipsniu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo V. B. prašymą dėl išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo tenkinti.
Pareiškėjui V. B. iš Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos priteisti 200 Eur (du šimtus eurų) bylinėjimosi apeliacinės instancijos teisme išlaidų.
Nutartis neskundžiama.