Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Izolda Nėnienė teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi ieškovės A. K. L. atstovo advokato D. V. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 8 d. nutarties dėl civilinės bylos Nr. e2-19119-944/2015 pagal ieškovės A. K. L. ieškinį atsakovui D. L. dėl vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo ir išlaikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams, išvadą teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, nagrinėjimo sustabdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovė kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu, prašydama pakeisti Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 19 d. sprendimu nustatytą šalių nepilnamečių vaikų I. L. ir E. L. gyvenamąją vietą ir nustatyti, kad nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatoma su ieškove bet kurioje užsienio valstybėje, pakeisti teismo sprendimu priteistą išlaikymą nepilnamečiams vaikams ir nustatyti, kad nepilnamečių vaikų išlaikymui atsakovas moka ieškovei po 150 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

Atsakovas pateikė prašymą sustabdyti bylos nagrinėjimą iki bus baigtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-42732-15, pradėtas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriuje. Nurodė, kad atsakovui yra pareikštas įtarimas dėl padarytos nusikalstamos veikos ir paskirta kardomojo priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini), bei neieškoti ryšio ir nebendrauti su dukromis E. ir I. L..

Ieškovė prašė prašymo netenkinti, nesant privalomo civilinės bylos sustabdymo pagrindo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Kauno apylinkės teismas 2015 m. gruodžio 8 d. nutartimi atsakovo prašymą tenkino, sustabdė civilinės bylos Nr. e2-19119-944/2015 nagrinėjimą iki bus panaikinta atsakovui su 2015 m. rugsėjo 17 d. paskirta kardomąja priemone numatytas įpareigojimas nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini) , neieškoti ryšių ir nebendrauti su dukromis E. ir I. L.. Teismas, padarė išvadą, kad atsakovui paskirta kardomoji priemonė riboja jo, kaip tėvo teises prižiūrėti, rūpintis savo nepilnamečiais vaikais, todėl civilinė byla objektyviai gali būti išnagrinėta tik po to, kai atsakovui bus panaikinta paskirta kardomoji priemonė ir tokiu būdu abi šalys turės galimybę rungtis bei įrodinėti aplinkybes dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, ir taip bus užtikrinta abiejų šalių teisė į tinkamą teismo procesą. Teismas bylos nagrinėjimą sustabdė CPK 164 straipsnio 4 punkto pagrindu. Teismas pažymėjo, kad bylos sustabdymas nepažeis ieškovės teisių, nes tokiu būdu bus išvengta prieštaringo teismo procesinio sprendimo priėmimo.

III. Atskirojo skundo argumentai

Atskirajame skunde ieškovės atstovas prašė panaikinti Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 8 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės - atsakovo prašymą dėl bylos sustabdymo atmesti. Nurodė, kad atsakovui pritaikytos kardomosios priemonės – uždraudimas bendrauti, ieškoti ryšių su nepilnametėmis dukromis I. ir E. L. – yra panaikintos. Teismo nutartis yra nepagrįsta, kadangi teismas ja padarė šią bylą priklausomą nuo ikiteisminiame tyrime dėl atsakovo veikos rezultatų, tuo pačiu ir net nuo galimai nagrinėtinos baudžiamosios bylos rezultatų. Teismas nepagrįstai prioritetą suteikė kuo greitesniam kardomosios priemonės panaikinimui, neįvertindamas, kad turi būti ginama ieškovės bei jos dukrų teisė į teisingą ir nešališką teismą.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 8 d. nutartimi civilinės bylos Nr. e2-19119-944/2015 nagrinėjimas atnaujintas, išnykus bylos sustabdymo pagrindui ir konstatavus, jog įpareigojimas atsakovui nesilankyti adresu Geležinio Vilko g. 6-34, Kaune, tebegalioja, tačiau šis įpareigojimas nesudaro kliūčių atsakovui bendrauti su savo dukromis, įgyvendinti visas savo, kaip tėvo pareigas. 2016 m. sausio 18 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinė byla Nr. e2-19119-944/2015 nutraukta, patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį. 2016 m. sausio 18 d. nutartis įsiteisėjo 2016 m. sausio 26 d. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad šiuo konkrečiu atveju klausimas dėl civilinės bylos sustabdymo pagrįstumo ir teisėtumo neteko prasmės. Esant nurodytai situacijai, atskirojo skundo išnagrinėjimas dalyvaujantiems byloje asmenims nesukels jokių teisinių pasekmių, todėl skundžiama nutartis negali būti apeliacinio apskundimo objektu. Kadangi neliko apeliacijos dalyko, apeliacinis procesas pagal ieškovės atskirąjį skundą nutrauktinas remiantis CPK 3 straipsnio 6 dalies, 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto ir 5 dalies, 338 straipsnio nuostatomis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 3 straipsnio 6 dalimi, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi ir 338 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti apeliacinį procesą pagal ieškovės A. K. L. atstovo advokato D. V. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-19119-944/2015.