Telšių apylinkės teismo papildomas sprendimas

Įžanginė dalis

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA ?Civilinė byla Nr. 2-110-1007/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-02167-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.7.1.; 3.1.7.7.; 3.2.6.10.2.

2016 m. vasario 18 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė išnagrinėtoje civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovės J. V., atstovaujamos advokatės Jutos Gžimailaitės, ieškinį dėl išlaikymo motinai priteisimo iš jos pilnamečių dukterų – atsakovių L. S., J. R. ir J. J., atstovaujamų advokato Vidmanto Skabursko, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė J. V. reikalavo priteisti jai išlaikymą iš jos pilnamečių dukterų – atsakovių L. S., J. R. ir J. J. – iš kiekvienos po 100,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, o taip pat priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodoma, kad išlaikymas reikalingas, nes ieškovė yra pensinio amžiaus, jos pajamas sudaro tik 139,15 Eur senatvės pensija, turi daug sveikatos problemų, todėl nebegali dirbti ir pati savęs išlaikyti.

Atsakovės L. S., J. R. ir J. J. atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškinio reikalavimu sutinka tik iš dalies, t. y. sutinka geranoriškai teikti išlaikymą kiekviena nuo 40,00 Eur iki 50,00 Eur kas mėnesį, iš viso 140,00 Eur kas mėnesį.

Prieš parengiamąjį teismo posėdį šalių atstovai pateikė šalių pasirašytą 2016-01-27 taikos sutartį, kurioje išspręsti visi ieškinyje kelti reikalavimai, ir prašė taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka, o bylą nutraukti. Akmenės rajono apylinkės teismas 2016-02-01 nutartimi šalių prašymą patenkino – patvirtino taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukė.

Akmenės rajono apylinkės teisme 2016-02-10 gautas ieškovės J. V. atstovės advokatės Jutos Gžimailaitės prašymas priimant papildomą sprendimą išspręsti bylinėjimosi išlaidų klausimą.

Prašymas priimti papildomą sprendimą tenkintinas.

Akmenės rajono apylinkės teismo 2016-02-01 nutartimi patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukus nebuvo išspręstas antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo valstybei klausimas, nes byloje nebuvo duomenų apie tokių išlaidų dydį. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2015-10-06 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, valstybei apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų (5 b. l.). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2016-02-10 pažymoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų nurodoma, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 202,65 Eur suma, mokėtina už advokato pagalbą (98 b. l.).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 99 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnio taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. CPK 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Nors CPK 96 straipsnyje kalbama tik apie bylinėjimosi išlaidų paskirstymą tarp šalių, kai ieškinys yra patenkinamas, patenkinamas iš dalies arba atmetamas, tačiau sistemiškai aiškinant CPK nuostatas, bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas analogiškai sprendžiamas ir kai byla nutraukiama šalims sudarius taikos sutartį.

Nors šalys Taikos sutartyje nurodė, kad viena kitai bylinėjimosi išlaidų neatlygins, o teismo išlaidas atlygins lygiomis dalimis, tačiau šalys savo susitarimu negali pakeisti, apriboti ar panaikinti CPK 96 ir 99 straipsniuose įtvirtintų teisės normų. Bylinėjimosi išlaidos iš atsakovių yra priteisiamos valstybei, o ne ieškovei, todėl tai neprieštarauja šalių susitarimui nereikalauti viena iš kitos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Kadangi byla užbaigta taikos sutartimi, kuria ieškinio turtiniai reikalavimai patenkinti dvigubai sumažinta apimtimi, bylinėjimosi išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovių, priteistiną žyminį mokestį, apskaičiuotą pagal taikos sutartyje nustatytą išlaikymo dydį, mažinant 75 procentais. Teismui neišsprendus bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo, šis klausimas išsprendžiamas papildomu sprendimu, kaip numatyta CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo patenkinti.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovių L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 12,50 Eur (dvylika eurų 50 ct) žyminio mokesčio valstybei (įmokos kodas 5660).

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovių L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 202,65 Eur (dviejų šimtų dviejų eurų 65 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas valstybei (įmokos kodas 5630).

Papildomas sprendimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.