Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovei R. U. (nuotoliniu būdu per „Zoom“ platformą),

išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Kupiškio rajone (toliau – Skyrius) atstovei Vilmai Ribakovienei (nuotoliniu būdu per „Zoom“ platformą),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. K. prašymą dėl pripažinimo veiksnia (emancipuota), suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini), išvadą teikianti institucija – Skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikianti institucija – Skyrius 2024 m. birželio 10 d. pateikė teismui išvadą Nr. 7SD-6395(8.7.27.), kurioje nurodoma, kad įvertinus pareiškėjos pateiktus duomenis, Skyriaus žinomus ir nustatytus duomenis, negalima daryti vienareikšmės išvados, jog nepilnametė geba įgyvendinti visas civilines teises bei vykdyti visas civilines pareigas. Pateikta informacija apie fiksuotus vaiko teisių pažeidimus laikotarpiu nuo 2020 m. rugpjūčio mėnesio iki 2023 m. gegužės mėnesio patvirtina pareiškėjos netinkamą gyvenimo būdą, taisyklių, reikalavimų nesilaikymo. Vyko nuolatinis ir intensyvus darbas su pareiškėja, jos emocine būsena. Pareiškėja konsultuota psichologų, psichiatrų, ne kartą gydyta psichiatrijos skyriuje, skirti ir koreguoti vaistai, kurie turi būti vartojami reguliariai, siekiant stabilizuoti Pareiškėjos savijautą, emocinę būklę. Pareiškėjai nustatyti susirgimai ir komplikacijos: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Ši liga labai įtakoja merginos elgesį, nuotaikas minčių reiškimą. Sutiktina, kad dėl jos elgesys yra pagerėjęs apie metus laiko, nebėra fiksuojama jos bėgimų iš vaikų globos namų. Mokosi, tačiau mokymosi rezultatai nėra geri, yra praleidžiama pamokų, kurių didžioji dalis yra nepateisinamos. Iš Skyriaus turimos informacijos matyti, kad pareiškėjos rūpintojui yra mokama globos (rūpybos) išmoka 357,50 Eur, išmoka vaikui 56,65 Eur (dėl nustatyto neįgalumo), išmoka vaikui 96,25 Eur. Nustatyta, jog šios išmokos kol pareiškėja mokinsis ir jeigu būtų pripažinta veiksnia (emancipuota) bus mokamos, tačiau šiomis išmokomis disponuoja šiai dienai rūpintojas. Rūpintojas nurodė, kad pareiškėjai yra mokama stipendija ir duodami kišenpinigiai ir ji disponuoja tik šiais pinigais. Be to, rengiant išvadą buvo bendrauta su pareiškėjos rūpintoju ir teirautasi dėl gyvenamosios vietos galimybės, pareiškėjai tapus visiškai veiksnia. Rūpintojas nurodė, kad darbo dienomis pareiškėja gyvena ugdymo įstaigos bendrabutyje, į vaikų globos namus grįžta savaitgaliais. Apie tai, kur pareiškėja galėtų gyventi tenkinus teismui jos prašymą pripažinti visiškai veiksnia, rūpintojas nežino, pati pareiškėja nenurodė. Kadangi pareiškėjai yra nustatyta nuolatinė rūpyba, ji Skyriaus specialistų yra lankoma rūpybos vietoje, atliekamos rūpybos peržiūros. Lankant pareiškėją jos rūpybos vietoje žinoma, kad jai yra sudarytos tinkamos gyvenimo, buities, poilsio, ugdymosi sąlygos. Ji turi atskirą kambarį. Turi visus jos poreikiams reikalingus daiktus, baldus. Pareiškėja visada buvo patenkinta gyvenimo sąlygomis, nusiskundimų nereiškė. Šios aplinkybės patvirtina, kad pareiškėja iš esmės yra priklausoma nuo kitų asmenų, savarankiškų pajamų, kuriomis laisvai disponuotų, ji neturi. Byloje nėra jokių įrodymų, pagrindžiančių pareiškėjos biudžeto planavimo įgūdžius, taip pat jokių įrodymų, kurių pagrindu galima būtų daryti išvadą, kad nepilnametė pareiškėja yra visiškai savarankiška, turi savo turto, sugeba jį tvarkyti. Pareiškėjai nustatyti sveikatos sutrikimai, taip pat neleidžia Skyriui daryti išvados, jog ji yra pakankamai savarankiška įgyvendinant savo teises ir pareigas, užtikrinant savo tinkama sveikatos priežiūrą. Aukščiau nurodyti duomenys patvirtina, kad rūpintojas rūpinasi pareiškėjos sveikatos priežiūra, veža pas gydytojus konsultantus, teikia visokeriopą pagalbą esant poreikiui. Pareiškėjos pateiktame 2024 m. gegužės 15 d. sveikatos pažymėjime nurodyta, kad skirtų vaistų pati neišgeria, padeda auklėtojos. Ši aplinkybė tik patvirtina, jog pareiškėjai vis dar reikalinga pagalba ir kontrolė. Skyriaus manymu, pareiškėja nenurodė svarių argumentų, kurie leistų neabejoti jos pasirengimu tiek psichiškai, emociškai bei finansiškai pasirūpinti pačia savimi, pareiškėjos teiginiai apie jos savarankiškumą yra deklaratyvūs, nepagrįsti jokiais įrodymais, todėl nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, jog pareiškėja nėra pasirengusi savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ar vykdyti pareigas, todėl Skyrius daro išvadą, kad nepilnametės emancipacija neužtikrintų geriausių vaiko interesų apsaugos prioriteto principo.

Teismo posėdžio metu Skyriaus atstovė palaikė pateiktoje į bylą išvadoje nurodytas aplinkybes ir jų pagrindu prašė pareiškimo netenkinti.

Pareiškimas netenkinamas.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog pareiškėja L. K. yra nepilnametė (gimusi (duomenys neskelbtini)). Kupiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 25 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-97-783/2017 pareiškėjos globėju paskirti (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nuo 2023 m. spalio 25 d. mokosi (duomenys neskelbtini) Svečių aptarnavimo darbuotojo modulinės profesinio mokymo programos antrame kurse, kartu su vidurinio ugdymo programa. Į bylą pateiktoje (duomenys neskelbtini) 2024 m. gegužės 15 d. charakteristikoje nurodoma, kad pareiškėja mokosi patenkinamai, yra praleidusi 54 pamokas, iš jų 35- nepateisintos. Mokinė turi dvi pirmo pusmečio skolas. Tuo tarpu (duomenys neskelbtini) pateiktoje 2024 m. gegužės 13 d. charakteristikoje nurodoma, kad pareiškėja nuo 2023 m. spalio 25 d. darbo dienomis gyvena mokyklos bendrabutyje, savaitgaliais grįžta į vaikų globos namus. Namuose geba susitvarkyti gyvenamąjį kambarį, kartu su šeimynos darbuotojomis pasigaminti maisto, savarankiškai geba naudotis banko kortele, taupyti pinigus, daiktus ir drabužius asmeninėms reikmėms moka nusipirkti internetu. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus nustatyta, kad pareiškėja 2020 m. rugpjūčio 24 d. bausta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų (toliau – ANK) kodekso tvarka už ANK 481 straipsnio 1 dalies pažeidimą (viešoje vietoje išvadino L. K. necenzūriniais žodžiais). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu nustatyta, kad pareiškėja yra neteista.

Bylos duomenimis pareiškėjos rūpintojui yra mokama 357,50 Eur globos (rūpybos) išmoka, 56,65 Eur išmoka vaikui (dėl nustatyto neįgalumo), 96,25 Eur išmoka vaikui. Pati pareiškėja savarankiškai disponuoja jai mokama stipendija ir rūpintojo skirtais kišenpinigiais, o kito turto neturi.

Tuo tarpu VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės pateiktame 2024 m. rugpjūčio 20 d. medicinos dokumentų išraše nurodyta, kad L. K. nuo 2024 m. rugpjūčio 1 d. iki 2024 m. rugpjūčio 20 d. gydyta Šiaulių vaikų ir paauglių psichiatrijos skyriuje dėl (duomenys neskelbtini). Taikytas kompleksinis gydymas: struktūruota aplinka, meno ir užimtumo terapija, ergoterapija, psichologinės konsultacijos, medikamentinis gydymas. Būklė išrašant tarp visų medikų nurodytų duomenų matyti ir tai, kad stebima pareiškėjos silpna impulsų kontrolė, asmenybė emociškai nebrandi, elgesys išlieka nenuspėjamas, linkusi pasiduoti kilų įtakai, socialinė adaptacija komplikuota, kritiškumo savo būklei ir poelgiams stokoja. Rekomendacijos gydymui ir veiklai: Vaikų ir paauglių psichiatro stebėjimas dinamikoje, reguliari sisteminga psichologinė pagalba pacientei, nukreipta į impulsų kontrolės korekciją, užtikrinti aktyvią veiklą dienos eigoje ir struktūruotą aplinką (aiškios taisyklės ir dienos pareigos), būtina užtikrinti saugų vaistų laikymą ir vartojimą, ugdyti pagal PPI rekomendacijas, būtina pacientei užtikrinti adekvačią priežiūrą.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.9 straipsnio 1 dalimi, nepilnametis, sulaukęs šešiolikos metų, jo tėvų, globos (rūpybos) institucijų, jo rūpintojo ar jo paties pareiškimu gali būti teismo tvarka pripažintas visiškai veiksniu (emancipuotas), jeigu yra pakankamas pagrindas leisti jam savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ar vykdyti pareigas. Visais atvejais, kad nepilnametis būtų pripažintas visiškai veiksniu, reikalingas paties nepilnamečio sutikimas. Remiantis teisės doktrina nepilnamečiui, siekiančiam tapti visiškai veiksniu, t. y. emancipuotu, yra keliamos trys pagrindinės sąlygos: a) nepilnametis turi būti sulaukęs 16 metų; b) nepilnamečio, sulaukusio 16 metų, noras (sutikimas) pripažinti jį visiškai veiksniu; c) įrodymai, patvirtinantys, jog nepilnametis yra visiškai savarankiškas, sugeba tvarkyti savo turtą, todėl yra pagrindo leisti jam savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ir vykdyti visas civilines pareigas. Tokių įrodymų pavyzdžiai yra: nepilnamečio darbas pagal sutartį ir protingas darbo užmokesčio panaudojimas, savarankiškas vertimasis ūkine komercine veikla, kitokių savarankiškų pajamų ar turto turėjimas ir protingas naudojimas. Jeigu nepilnametis emancipuojamas (pripažįstamas veiksniu), atsiranda teisinių padarinių, numatytų CK 2.5 straipsnio 1 dalyje. Tai reiškia, kad toks nepilnametis, įgijęs visišką veiksnumą, gali savarankiškai sudaryti visus sandorius, jis asmeniškai atsako už savo veiksmais padarytą žalą.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiškėja yra sulaukusi 17 metų amžiaus ir ji prašo pripažinti ją visiškai veiksnia (emancipuota), tačiau, teismo vertinimu, pareiškėja neįrodė, jog ji yra visiškai savarankiška ir savarankiškai galėtų įgyvendinti visas civilines teises bei pareigas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 185 straipsniai).

Pareiškėja mokosi, nedirba, jokių savarankiškų pajamų, gaunamų iš savo veiklos ar bent kokio darbo, neturi. Pareiškėjos pajamas, kuriomis ji disponuoja savarankiškai, sudaro jos gaunama stipendija ir rūpintojo skirti kišenpinigiai, o kitomis jai skirtomis išmokomis disponuoja jos rūpintojas. Kaip nustatyta, šiuo metu pareiškėja darbo dienomis gyvena mokymo įstaigos bendrabutyje, o savaitgaliais grįžta į globėjo įsteigtą šeimyną. Be to, pareiškėja prašyme nurodė, kad vasarą pradės dirbti, tačiau byloje duomenų, kad ji iki teismo posėdžio būtų susiradusi darbą, nėra pateikta. Teismas pažymi, kad pagal galiojantį teisinį reguliavimą pareiškėjos amžius leidžia jai dirbti ir šiuo metu, nesulaukus pilnametystės. Byloje jokių objektyvių duomenų, kad pareiškėja negalėjo susirasti darbo dėl nepilnametystės, nėra, todėl tokie jos argumentai nesudaro teisinio pagrindo pareiškimą tenkinti. Taigi, pareiškėja iš esmės yra priklausoma nuo kito asmens (rūpintojo).

Be to, pareiškėja nepateikė teismui įtikinamų įrodymų ir tinkamai nepagrindė, kur ji gyventų pripažinus ją emancipuota. Tuo tarpu pareiškėjos ir suinteresuoto asmens nurodyta aplinkybė, kad pareiškėja gyventų mokymo įstaigos bendrabutyje nėra pakankamai patikima, nes mokymo įstaiga neturi prievolės apgyvendinti tų asmenų, kurie mokymo įstaigoje nesimoko. Tuo tarpu bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja yra linkusi praleidinėti pamokas be pateisinamos priežasties, o jos mokymosi pasiekimai – patenkinami. O pareiškėjai susiradus dar ir darbą, kaip nurodo ji pati, mokymosi procesas objektyviai būtų dar labiau apsunkintas ir komplikuotas, kas galėtų reikšti ir galimą gyvenamosios vietos praradimą, nutrūkus esamam mokymosi procesui. Priedo to, Skyriaus pateikti duomenys apie 2024 m. liepos 14 d. pareiškėjos negrįžimą į globos namus, kurie anksčiau dar ir buvo dažnesni, tik pagrindžia pačios pareiškėjos lengvabūdiškus ir neapgalvotus poelgius, o tai nesiderina pareiškėjos siekiu būti emanciuota.

Tuo tarpu medicininiai duomenys apie pareiškėjos sveikatos būklę suponuoja pagrįstą išvadą, kad pareiškėjai reikalinga kitų asmenų pagalba ir priežiūra – jai reikalinga užtikrinti aktyvią veiklą dienos eigoje ir struktūruota aplinka (aiškios taisyklės ir dienos pareigos) bei užtikrinti saugų vaistų taikymą ir vartojimą, būtina užtikrinti adekvačią priežiūrą. Tai patvirtinama ne tik byloje esančioje Skyriaus išvadoje, bet ir VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės 2024 m. rugpjūčio 20 d. medicinos dokumentų išraše, kur nurodyta dar daugiau duomenų apie pačios pareiškėjos psichinę būklę, kurie kelia pagrįstų abejonių dėl pareiškėjos galimybių savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ir pareigas (stebima pareiškėjos silpna impulsų kontrolė, asmenybė emociškai nebrandi, elgesys išlieka nenuspėjamas, linkusi pasiduoti kilų įtakai, socialinė adaptacija komplikuota, kritiškumo savo būklei ir poelgiams stokoja). Juolab pati pareiškėja dėl esamos psichinės būklės pablogėjimo ne kartą yra gydyta psichiatrijos ligoninės stacionare, tik pagrindžia minėtas išvadas.

Atsižvelgus į nustatytas faktines aplinkybes, išklausius proceso dalyvių paaiškinimus, įvertinus byloje esančią Skyriaus išvadą, teismas konstatuoja, kad nėra nustatytas pakankamas pagrindas leisti pareiškėjai savarankiškai įgyvendinti visas civilines teises ar vykdyti pareigas. O pareiškėjos išdėstytas formalus siekis gyventi savarankiškai ar likęs trumpas 3 mėnesinių laikotarpis iki pilnametystės, nagrinėjamu klausimu nėra pakankamas pagrindas ir tai neleidžia daryti kitokias išvadas, pripažįstant nepilnametę pareiškėją veiksnia. Pažymėtina, kad tokios pat nuomonės laikėsi ir Skyrius byloje pateiktoje išvadoje bei jo atstovė teismo posėdyje, pabrėždama, kad pareiškėja nenurodė svarių argumentų, kurie leistų neabejoti jos pasirengimu tiek psichiškai, emociškai bei finansiškai pasirūpinti pačia savimi, pareiškėjos teiginiai apie jos savarankiškumą yra deklaratyvūs, nepagrįsti jokiais įrodymais ir su tokiais Skyriaus argumentais teismas neturi pagrindo nesutikti. Nurodytais motyvais pareiškimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 2.9 straipsniu, CPK 259-260, 478 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškėjos L. K. prašymą atmesti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.