Kauno apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, nedirbantis ir užimtumo tarnyboje neregistruotas, 9 klasių išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje teistas 12 kartų - paskutinį kartą teistas Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018-06-08 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, taip pat 2 kartus teistas Europos Sąjungos valstybėse - paskutinį kartą Danijos Karalystėje 2019-04-02 už dokumentų klastojimą bei trukdymą vykdyti teisingumą, teikiant melagingą informaciją baudžiamojo ar teismo proceso metu, melagingą liudijimą - 50 dienų laisvės atėmimo ir išsiuntimu iš šalies teritorijos 6 metų laikotarpiui, be teisės atvykti.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straisnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį (2015 05 07 įstatymo Nr. XII-1674 (nuo 2016 01 01) redakcija), 260 straipsnio 3 dalį.

M. M., gimęs 1972-06-10, asmens kodas (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas 2018-07-12 pagal LR BK 260 straipsnio 2 dalį –laisvės atėmimu 8 metams, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose,

kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį ( 2015 05 07 įstatymo Nr. XII-1674 (nuo 2016 01 01) redakcija), 260 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B., veikdamas organizuotoje grupėje, neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno narkotines medžiagas, taip pat neteisėtai įgijo ir gabeno labai didelį kiekį narkotinių medžiagų:

iki 2018-03-22, tiksli data ir vieta tyrimo metu nenustatytos, asmuo, kuris pasislėpęs nuo teismo, turėdamas tikslą neteisėtai įgyti, gabenti ir parduoti labai didelį kiekį narkotinių medžiagų bei neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti narkotines medžiagas, tai yra daryti nusikaltimus, numatytus BK 199 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje.

veikdamas organizuotoje grupėje, neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno narkotines medžiagas, taip pat neteisėtai įgijo ir gabeno labai didelį kiekį narkotinių medžiagų:

iki 2018-03-22, tiksli data ir vieta tyrimo metu nenustatytos, asmuo, kuris pasislėpęs nuo teismo, turėdamas tikslą neteisėtai įgyti, gabenti ir parduoti labai didelį kiekį narkotinių medžiagų bei neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti narkotines medžiagas, tai yra daryti nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3dalyje, parengė nusikalstamos veikos planą, pasidalino vaidmenimis ir susitarė su organizuotos grupės nariais - asmeniu, kuris pasislėpė nuo teismo ir M. M., kad asmuo, kuris pasislėpė nuo teismo, Nyderlandų Karalystėje suras ir įsigis labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, jis, A. B., asmeniui, kuris pasislėpė nuo teismo organizuojant ir koordinuojant, minėtas narkotines medžiagas kontrabandos būdu pargabens iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką, kurioje asmuo, kuris pasislėpė nuo teismo, realizuos atgabentas narkotines medžiagas, o M. M. atliks vertėjo vaidmenį užsienio valstybėse, kontrabanda gabenant narkotines medžiagas iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką bei padės gabenti narkotines medžiagas.

Tuo būdu asmuo, kuris pasislėpė nuo teismo, organizavęs nusikalstamą veiką ir pasiekęs susitarimą, 2018-03-22 kartu su M. M. automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Lietuvos Respublikos nuvyko į Vokietijos Federacijos Respubliką, tiksli vieta tyrimo metu nenustatyta, o jis, A. B., 2018-03-25, asmens, kuris pasislėpė nuo teismo, organizuotu transportu - V. A. vairuojamu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko į Vokietijos Federacijos Respubliką, tiksli vieta tyrimo metu nenustatyta, kurioje susitiko su asmeniu, kuris pasislėpė nuo teismo ir M. M.. Tą pačią dieną, jis, A. B., asmuo, kuris pasislėpė nuo teismo ir M. M. automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Vokietijos Federacijos Respublikos nuvyko į Nyderlandų Karalystės Roterdamo miestą, kuriame iki 2018-03-27, tiksli data tyrimo metu nenustatyta, asmuo, kuris pasislėpė nuo teismo, vykdydamas nusikalstamos veikos planą, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijo labai didelį kiekį narkotinių medžiagų - 2844,57 gramus kanapių (antžeminių dalių), kurias kartu su M. M., panaudodami tam tikslui atsivežtą vakavimo aparatą, įpakavo į tris atskirus plastikinius paketus ir tokiu būdu paruošė jas gabenti į Lietuvos Respubliką. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018-03-27 A. Š. minėtas supakuotas narkotines medžiagas perdavė jam,A. B., kuris kartu su M. M. maršrutiniu autobusu iš Nyderlandų Karalystės (duomenys neskelbtini) miesto išvyko į Vokietijos Federacijos Respublikos (duomenys neskelbtini) miestą, kuriame 2018-03-27 M. M., vykdydamas asmens, kuris pasislėpė nuo teismo nurodymą, nupirko jam, A. B., maršrutinio autobuso bilietą iki Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) miesto. Tą pačią dieną apie 22.00 val. jis, A. B., maršrutiniu autobusu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabendamas rankinę su minėtomis narkotinėmis medžiagomis, išvyko iš Vokietijos Federacijos Respublikos (duomenys neskelbtini) miesto į Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) miestą. 2018-03-28, apie 13.00 val. jis, A. B., vykdydamas asmens, kuris pasislėpė nuo teismo nurodymus, maršrutiniu autobusu, neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną - per (duomenys neskelbtini) pasienio postą iš Lenkijos Respublikos teritorijos atgabeno labai didelį kiekį minėtų narkotinių medžiagų, kurias apie 15.05 val. minėtu maršrutiniu autobusu atgabeno į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį, esančią (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną, vykdydami nusikalstamos veikos planą, asmuo, kuris pasislėpė nuo teismo ir M. M. automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Vokietijos Federacinės Respublikos grįžo į (duomenys neskelbtini), kuriame asmuo, kuris pasislėpė nuo teismo, apie 12.10 val. palikęs M. M. prie jo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apie 15.05 val. (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje susitiko su juo, A. B., kuris, rankinėje laikydamas labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, atėjo prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), kur juos sulaikė policijos pareigūnai, kurie tą pačią dieną apie 17.37 val. automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu rado ir paėmė rankinę su labai dideliu kiekiu, tai yra - 2844,57 gramų narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių).

Tokiu būdu, jis, A. B. kartu su asmeniu, kuris pasislėpė nuo teismo ir M. M., dalyvaudamas organizuotoje grupėje, neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno labai didelį kiekį narkotinių medžiagų bei neteisėtai įgijo ir gabeno labai didelį kiekį narkotinių medžiagų.

Tokiais veiksmais A. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 199 straipsnio 3 dalyje (2015 05 07 įstatymo Nr. XII-1674 (nuo 2016 01 01) redakcija), 260 straipsnio 3 dalyje.

M. M., dalyvaudamas organizuotoje grupėje, neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno narkotines medžiagas, taip pat neteisėtai įgijo ir gabeno labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, tai yra:

iki 2018-03-22, tiksli data ir vieta tyrimo metu nenustatytos, asmuo, kuris pasislėpęs nuo teismo, turėdamas tikslą neteisėtai įgyti, gabenti ir parduoti labai didelį kiekį narkotinių medžiagų ir neturėdamas leidimo jas gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tai yra daryti nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 3 d. ir 260 str. 3 d., parengė nusikalstamos veikos planą, pasidalino vaidmenimis ir susitarė su organizuotos grupės nariais M. M. ir A. B., kad asmuo, kuris pasislėpęs nuo teismo, Nyderlandų Karalystėje suras ir įsigis didelį kiekį narkotinių medžiagų, A. B., asmeniui, kuris pasislėpęs nuo teismo organizuojant ir koordinuojant, minėtas narkotines medžiagas kontrabandos būdu pargabens iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką, kurioje asmuo, kuyris pasislėpęs nuo teismo realizuos atgabentas narkotines medžiagas, o jis - M. M. atliks vertėjo vaidmenį užsienio valstybėse, kontrabanda gabenant narkotines medžiagas iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką bei padės gabenti narkotines medžiagas.

Tuo būdu asmuo, kuris pasislėpęs nuo teismo, organizavęs nusikalstamą veiką ir pasiekęs susitarimą, 2018-03-22 kartu su juo – M. M., automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Lietuvos Respublikos nuvyko į Vokietijos Federacijos Respubliką, tiksli vieta tyrimo metu nenustatyta, o A. B. 2018-03-25, asmens pasislėpusio nuo teismo organizuotu transportu -V. A. vairuojamu automobiliu "(duomenys neskelbtini)", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į Vokietijos Federacijos Respubliką, tiksli vieta tyrimo metu nenustatyta. Susitikę Vokietijos Federacijos Respublikoje, jis – M. M., asmuo, kuris pasislėpęs nuo teismo ir A. B. automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvyko į Nyderlandų Karalystės (duomenys neskelbtini) miestą, kuriame iki 2018-03-27, tiksli data tyrimo metu nenustatyta, asmuo, kuris pasilėpęs nuo teismo, vykdydamas nusikalstamos veikos planą, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, įgijo labai didelį kiekį narkotinių medžiagų - 2844,57 gramus kanapių (antžeminių dalių), kurias kartu su juo – M. M., panaudodamas tam tikslui atsivežtą vakavimo aparatą, įpakavo į tris atskirus plastikinius paketus ir tokiu būdu paruošė jas gabenti į Lietuvos Respubliką. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2018-03-27 asmuo, kuris pasislėpęs nuo teismo, minėtas supakuotas narkotines medžiagas perdavė A. B., kuris kartu su juo – M. M., maršrutiniu autobusu iš Nyderlandų Karalystės (duomenys neskelbtini) miesto išvyko į Vokietijos Federacijos Respublikos (duomenys neskelbtini) miestą, kuriame 2018-03-27 jis – M. M., vykdydamas asmens, kuris pasislėpęs nuo teismo nurodymą, nupirko A. B. maršrutinio autobuso bilietą iki Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) miesto. Tą pačią dieną apie 22.00 val. A. B. maršrutiniu autobusu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabendamas rankinę su minėtomis narkotinėmis medžiagomis išvyko iš Vokietijos Federacijos Respublikos (duomenys neskelbtini) miesto į Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) miestą. 2018-03-28 apie 13.00 val. A. B., vykdydamas asmens, kuris pasislėpęs nuo teismo nurodymus, maršrutiniu autobusu, neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną - per (duomenys neskelbtini) pasienio postą iš Lenkijos Respublikos teritorijos atgabeno labai didelį kiekį minėtų narkotinių medžiagų, kurias apie 15.05 val. minėtu maršrutiniu autobusu atgabeno į Kauno autobusų stotį, esančią (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną, vykdant nusikalstamos veikos planą, jis – M. M. ir asmuo, kuris pasislėpęs nuo teismo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Vokietijos Federacinės Respublikos grįžo į (duomenys neskelbtini), kuriame asmuo, kuris pasislėpęs nuo teismo apie 12 val. 10 min. palikęs jį – M. M. prie pastarojo gyvenamosios vietos - (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), apie 15.05 val. (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje susitiko A. B., kuris rankinėje laikydamas didelį kiekį narkotinių medžiagų, atėjo prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini), kur juos sulaikė policijos pareigūnai, kurie tą pačią dieną apie 17.37 val. automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu rado ir paėmė rankinę su labai dideliu kiekiu, tai yra - 2844,57 gramų narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių).

Tokiu būdu, M. M., A. B. ir asmuo, pasislėpęs nuo teismo, organizuotoje grupėje, neturėdami leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno labai didelį kiekį narkotinių medžiagų bei neteisėtai įgijo ir gabeno labai didelį kiekį narkotinių medžiagų.

Tokiais veiksmais M. M. padarė nusikalstamas veikas numatytas BK 199 straipsnio 3 dalyje (2015 05 07 įstatymo Nr. XII-1674 (nuo 2016 01 01) redakcija), 260 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 metų sausio mėnesį grįžęs iš laisvės atėmimo vietos, apsigyvenęs pas sugyventinę (duomenys neskelbtini). Anksčiau su A. Š. kartu yra atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmę, todėl nuo to laiko yra pažįstamas, palaiko ryšius. Tokiu pat būdu laisvės atėmimo vietoje susipažinęs su M. M.. 2018 m. kovo 22 ar 23 d. telefonu su juo susisiekęs A. Š. ir pasiprašė pas jį atvykti į (duomenys neskelbtini), kur A. Š. atvyko su „(duomenys neskelbtini)“ markės automobiliu. Pokalbio metu A. Š. pasiūlė jam darbą - su juo vykti į Olandiją, iš kur jis turės autobusu į Lietuvą parvežti A. Š. nupirktas kanapes ir už tai A. Š. pažadėjo 1000 eurų atlygį, kai bus parvežtos kanapės. Taip pat A. Š. pažadėjo padengti visas kelionės išlaidas. Sutikęs su pasiūlymu, A. Š. jam perdavė kažkokio tai asmens mobiliojo ryšio telefono numerį, kuris jį nuveš į Vokietiją, kur susitiks su A. Š.. Išvažiuoti turėjo 2018-03-24 ryte, tačiau dėl alkoholio vartojimo pramiegojęs sutartą laiką, prabudęs, skambinęs A. Š. duotu telefono numeriu, atsiliepęs vaikinas, vardu V., grįžęs nuo Lenkijos sienos atgal, paėmęs jį ir šviesios spalvos „(duomenys neskelbtini)“ automobiliu, tas vaikinas jį nuvežęs 2018‑03‑25 į Vokietijos kažkokį tai miestą, kur, tas vaikinas vyko dirbti į statybas. Ten jau laukė A. Š. su M. M., „(duomenys neskelbtini)“ automobilyje. Paėmę jį, visi trys nuvyko į (duomenys neskelbtini) miestą, kur, A. Š. turėjo įsigyti kanapių. (duomenys neskelbtini) A. Š. užsakė kambarį, kuriame visi trys gyveno. Maitinimo ir kitas išlaidas dengė A. Š., nes jis ir M. M. pinigų neturėjo. Viešbučio kambaryje A. Š. turėjo vakavimo aparatą. A. Š. sakė, kad šis aparatas kanapėms vakuoti. 2018-03-27 vakare A. Š. sudėjo į jo (A. Š.) atsivežtą juodą didelę rankinę tris skirtingo dydžio plastikinius paketus su kanapėmis. Liepė jam iš savo rankinės sudėti ant viršaus kanapių savo rūbus ir kitus asmeninius daiktus, o jo rankinę, tuščią, A. Š. nusinešė į savo automobilį. Padavęs jam rankinę su kanapėmis, A. Š. davė smulkioms išlaidom 20 eurų. Tada jis, M. M. ir A. Š., A. Š. automobiliu nuvyko į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį, kur, M. M. už A. Š. pinigus nupirko sau ir jam autobuso bilietus į (duomenys neskelbtini), abu parvyko į (duomenys neskelbtini), ten nuvyko pas A. Š. pažįstamą, kur iš (duomenys neskelbtini) su automobiliu jau buvo parvažiavęs A. Š.. Vakare A. Š. iš jo paėmė mobiliojo ryšio telefoną, jam perdavė savo mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, liepė iš šio telefono skambinti A. Š., kai pervažiuos autobusu Lietuvos sieną, nes A. Š. pažadėjo jo laukti Kauno autobusų stotyje, kur iš Vokietijos parvyks su automobiliu. Su elektriniu tramvajumi M. M. jį nuvežė į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį, nupirko jam bilietą iki (duomenys neskelbtini), įsodino į autobusą, jis rankinę su kanapėmis įdėjo į autobuso bagažo skyrių, ir apie 22 val. jis išvyko į Kauną, M. M. pasiliko stotyje. Pervažiavus 2018-03-28 prieš pietus Lenkijos - Lietuvos sieną autobusu, pamiršo apie tai pranešti A. Š. ir į skambučius neatsiliepė. Apie 15 val. jį A. Š. pasitiko Kauno autobusų stotyje, jis pasiėmė rankinę su kanapėmis iš autobuso bagažo skyriaus ir su šia rankine, kartu su A. Š. ėjo prie „(duomenys neskelbtini)“ automobilio, stovėjusio gatvėje prie autobusų stoties. Pakeliui A. Š. sakė, kad dabar nuveš (duomenys neskelbtini) kažkokiam asmeniui kanapes, kuris už jas atsiskaitys su A. Š., ir tada pastarasis jam užmokės sutartą 1000 eurų sumą už kanapių parvežimą. A. Š. atidarė automobilio „(duomenys neskelbtini)“ bagažinę, jis įdėjo į ją rankinę su kanapėmis ir tuo laiku juos sulaikė policijos pareigūnai.

Parodė, kad M. M. kelionės metu buvo vertėjas, nes nei jis, nei A. Š. visiškai nemokėjo vokiškai ar angliškai, o dėl to nebuvo įmanoma nuvykti į Olandiją, užsisakyti viešbutį, keliauti autobusu, pirkti jų bilietus ir panašiai. Be to, A. B. parodė, kad nusikaltimo padaryme M. M. nedalyvavo. A. Š. supakavo ir jam į rankinę sudėjo tris plastikinius paketus su kanapėmis. M. M. tuo metu viešbučio kambaryje nebuvo.Viešbučio kambaryje vakavimo aparatą turėjo A. Š.. Teigia, kad nusikaltimą daryti susitarė tik su A. Š.. Neigia, kad nusikalto organizuotoje grupėje

Kaltinamasis M. M. kaltu neprisipažino ir parodė, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja apie kelis metus laiko. A. B. pažįsta, nes kartu su juo atlikęs laisvės atėmimo bausmę. Su A. Š. susipažino per vieną kartu laisvės atėmimo bausmę atlikusį asmenį, palaikė ryšius. 2018 metų kovo mėnesį grįžęs su automobiliu iš (duomenys neskelbtini) apygardos teismo, kur buvo nagrinėjama jo baudžiamoji byla dėl narkotinių medžiagų, telefonu su juo susisiekė A. Š., abu susitiko (duomenys neskelbtini). A. Š. sakęs, kad jo draugą su automobiliu Vokietijoje sulaikė policija, tai norįs atsiimti ten esantį jam priklausantį automobilį, dėl to turįs vykti į Vokietiją, tačiau nemokąs užsienio kalbos, todėl A. Š. jo paprašė, kaip mokančio vokiškai ir angliškai, vykti kartu. Nieko konkretaus nesutarę. Po kelių dienų į (duomenys neskelbtini) su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ atvykęs A. Š., prašė tuoj pat važiuoti su juo į Vokietiją. Sutarė, kad už šią kelionę A. Š. jam sumokės 200 eurų atlygį. Sutiko ir išvyko su A. Š. į Vokietiją. Savo mobiliojo ryšio telefoną palikęs namuose. Sekančią dieną nuvykęs į Vokietiją, mėgino susisiekti su sulaikytu A. Š. draugu, tačiau nepavyko, todėl dėl sulaikyto automobilio nieko neišsprendę. Vokietijoje prabuvę kelias dienas, paskui nuvykę prie (duomenys neskelbtini) miesto, kur atsiradęs A. B., kuris turėjęs su savimi rankinę, sakė, kad nori grįžti į Lietuvą. Įsėdus į automobilį A. B., A. Š. pasiūlė važiuoti į (duomenys neskelbtini) miestą Olandijoje ir ten pernakvoti. (duomenys neskelbtini) A. Š. užsakė viešbučio kambarį ir visi trys ten pernakvojo. Rytojaus dienos vakare sumanęs vykti į namus, todėl paprašęs A. Š., kad jam nupirktų autobuso bilietą iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). A. Š. sutikęs ir davęs pinigų autobuso bilietui jam bei dar davęs pinigų, kad nupirktų autobuso bilietą iki (duomenys neskelbtini) ir A. B., parlydėtų jį, kaip nemokantį užsienio kalbos, o A. Š. žadėjęs grįžti vėliau į Lietuvą. A. B. paliko savo rankinę viešbučio kambaryje, o pasiėmė didelę A. Š. atsivežtą rankinę. Tą patį vakarą nupirkęs už A. Š. pinigus sau ir A. B. autobuso bilietus ir sekančios dienos ryte abu parvažiavę į (duomenys neskelbtini), kur kartu su A. B. nuvykęs pas savo pažįstamą. Ten atvyko su automobiliu A. Š., praleido dieną. Sutaręs su A. Š., kad A. B. vakare įsodins į autobusą, vykstantį iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), o A. Š. su juo grįš į (duomenys neskelbtini) lengvuoju automobiliu. Vakare su savo pažįstamu elektriniu traukiniu nuvežęs A. B. į (duomenys neskelbtini) autobuso stotį, nupirkę autobuso bilietą į (duomenys neskelbtini), įsodinęs A. B. į autobusą. A. B. A. Š. rankinę pasidėjęs autobuso bagažo skyriuje. Patys grįžę į pažįstamo namus, kur laukė A. Š.. Naktį su A. Š. vairuojamu automobiliu išvykę į Lietuvą, ryte per (duomenys neskelbtini) pasienio postą įvažiavę į Lietuvos teritoriją. Po to A. Š. jį parvežęs į (duomenys neskelbtini), išleidęs prie jo namų. A. Š. paklausė jo, kaip nuvažiuoti prie autobusų stoties (duomenys neskelbtini), ir jie išsiskyrę. A. Š. prieš išsiskiriant, jam sumokėjo 50 eurų už dalyvavimą kelionėje. Visas išlaidas kelionės metu dengė A. Š..

Apie kanapių gabenimą iš užsienio į Lietuvą nieko nežino. Jam nežinoma, kad A. Š. su A. B. organizuotų narkotinių medžiagų gabenimą. Jis narkotinių medžiagų viešbučio kambaryje nepakavo, vakavimo aparato, skirto kanapėms pakuoti, nematė. Ką rankinėje gabeno A. B., jis nežino. Nei su A. Š., nei su A. B. nesitarė gabenti narkotines medžiagas, organzuotoje grupėje nedalyvavo, tokios grupės ir nebuvo. Paprašytas A. Š., į Vokietiją vyko kaip vertėjas, nes A. Š. nemoka nei angliškai, nei vokiškai. A. Š. į Vokietiją vyko pargabenti automobilį. Jis norėjo A. Š. padėti pargabenti automobilį.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamjo A. B. prisipažinimo ir kaltinamojo M. M. neprisipažinimo, jų kaltė įrodyta liudytojų parodymais bei rašytine bylos medžiaga.

Liudytojas A. J. parodė, kad dirbdamas kriminalinės žvalgybos darbą, gavo duomenų, jog A. Š. automobiliu iš Olandijos į Lietuvą gabena narkotines medžiagas - kanapes. 2018 metų kovo mėnesį surinkęs duomenų, kad A. Š. kanapes iš Olandijos į Lietuvos Respubliką ruošiasi įvežti autobusu. A. Š. sutaria su A. B., kad šis jo nupirktas kanapes Olandijoje pargabens maršrutiniu autobusu iš Vokietijos į Lietuvą. Sutaria su V. A., kad pastarasis nuveš A. B. į Vokietiją, o jis - A. Š., sutaria su M. M., kad abu vyks į Vokietiją, kur pasiims atvežtą A. B.. Nuvyks į Olandiją ir iš ten nusipirks kanapių, pargabens jas į Vokietiją, kur įsodins į autobusą su kanapėmis A. B. ir jį pasitiks (duomenys neskelbtini). Turint tokią informaciją, 2018-03-28 (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje buvo sulaikytas A. Š., pasitikęs A. B., parvežusį kanapes maršrutiniu autobusu, paimtos pargabentos kanapės.

Liudytoja K. M. parodė, kad yra M. M. sutuoktinė. Jos vyrui prieš išvykstant į šitą kelionę, jie turėjo kraustytis iš buto, kuris priklausė vyro draugui, kuris nusprendė butą parduoti. Tuo metu ji buvo nėščia. Prieš tą kelionę, jos vyras turėjo skristi į Angliją, buvo rezervuoti bilietai. Tada jos vyrą paprašė parvaryti automobilį. Jis išvažiavo, turėjo grįžti labai greitai, nes ji viena nepajėgtų išsikraustyti, o jis užsienyje užtruko ir ji liko tame bute viena. Ji skambino į Š. telefono numerį, nes vyro telefonas buvo likęs namuose, nes jis su draugu išėjo žiūrėti krepšinį ir negrįžo. Ji skambino vyrui, klausė kur jis yra, tai vyras atsakė, kad važiuoja padėti žmogui automobilį parvaryti. Kai jis išėjo iš įkalinimo įstaigos, ji norėjo, kad daugiau nesusikalstų ir gyventų normalų gyvenimą. Ji iš vyro telefoną buvau paėmusi, dukrai atidavusi. Kai ji jam skambindavo, jis buvo Berlyne pas savo draugą. Ten M. buvo palikęs savo mašiną, bet ji buvo sena, nevažiuojanti, toje mašinoje dar buvo daiktai, tai jis dar sakė, kad tuo pačiu ir tuos daiktus paims. Ji apsiramino, nes M. pažadėjo po kelių dienų sugrįžti. Kai ji skambindavo į Š. telefono numerį, tai prašydavo pakviesti M.. Jos vyras telefono su savimi neturėjo, buvo palikęs namuose. M. sakė, kad iš (duomenys neskelbtini) paims mašiną ir grįš namo. Ji suprato, kad vyras važiavo parvaryti A. Š. mašiną, nes reikėjo dar vieno vairuotojo. Už savaitės laiko vyras sugrįžo. Jai nežinoma, kad M. važiavo į užsienį pargabenti narkotinių medžiagų. Prieš išvykdamas į užsienį, vyras jai paliko raštelį. Jame buvo parašyta, kad jis išvažiavo į Vokietiją parvaryti automobilio, prašė nesijaudinti. Kai vyras sugrįžo namo, tai jai davė 50 Eurų, bet ji pinigų neėmė, nes buvo pikta. M. sakė, kad į Vokietiją važiavo parsivežti savo daiktų, kuriuos buvo palikęs pas draugą L.. Matė daiktus, kurie buvo dėžėje. Dėžę apžiūrėjo policijos pareigūnai, kurie darė kratą. Narkotinių medžiagų nebuvo.

Liudytojas R. A. parodė, kad su kaltinamaisiais A. B. ir M. M. pataisos namuose atlikinėjo bausmę. Jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, nuteistas pagal BK 260 straispnio 3 dalį. Liudytojas parodė, kad jam žinomas faktas, kad vieno pasimatymo metu jo žmona jam pasakė, kad pas ją buvo atvažiavęs A. ir prašė pagalbos vertėjaujant tam, kad nuvažiuoti iki Vokietijos, kad padėtų paimti mašiną ar kažką tokio panašaus. Kadangi pažinojo M. M., kuris gerai kalba angliškai, tai pasakė žmonai, kad pasiūlytų M. M., kuris A. Š. padėtų pavertėjauti. ėjo padėti. Pats A. Š. į jį nesikreipė, su juo telefonu nekalbėjo. Su M. M. ir A. B. taip pat nebendravo.

Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisiamajame posėdyje buvo pagarsinti įtariamojo A. Š. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, tiek tyrėjui, tiek ikiteisminio tyrimo teisėjui (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas). A. Š., parodė, kad naudojasi mažosios bendrijos "(duomenys neskelbtini)" lengvuoju automobiliu (duomenys neskelbtini) pagal šios bendrijos savininko M. P. žodinį leidimą, nes abu vysto bendrą verslą. Vienos kelionės į Olandiją metu, (duomenys neskelbtini) mieste, susipažino su rusų tautybės asmeniu, kuris prekiauja kanapėmis po 50 euro centų už gramą. Kilo mintis pirkti kanapes ir parvežus į Lietuvą jas perparduoti, taip užsidirbti pinigų, nors pats niekada jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja, tačiau pats gabenti narkotines medžiagas iš Olandijos į Lietuvą bijojo, nes yra teistas už narkotinių medžiagų disponavimą. Kuris laikas yra pažįstamas su (duomenys neskelbtini) gyvenančiu M. M., kuriam ir pasipasakojo apie savo sumanymą, taip pat pasisakė, kad jam yra reikalingas krautuvas (traktoriukas). M. M. pasakęs, kad žino žmogų (duomenys neskelbtini), kuris gali išmainyti 3 kg kanapių į krautuvą (traktoriuką). 2018 metų žiemos pabaigoje nuvykęs į (duomenys neskelbtini), susitikęs su M. M.. Pastarasis pasakęs, kad kalbėjęs su minėtu žmogumi ir šis sutinkąs 3 kg kanapių mainyti į krautuvą (traktoriuką). M. M. perdavė jam to žmogaus mobiliojo ryšio telefoną, kad galėtų susitikti ir aptarti minėtus mainus. Susitikęs Kaune su M. M. nurodytu asmeniu, pasisakęs, kad yra siųstas M. M.. Sutarę dėl krautuvo (traktoriuko) mainų į kanapes. Apsikeitę mobiliojo ryšio telefono numeriais. Po to sutaręs su M. P. vykti į Olandiją ir parsivežti bendrai abu kanapių su automobiliu (duomenys neskelbtini), išmainyti jas į krautuvą (traktoriuką). Dėl to 2018 metų kovo mėnesį abu su M. P. minėtu (duomenys neskelbtini) automobiliu nuvyko į Vokietiją, ten nusipirko (duomenys neskelbtini) automobilį. Po to jis su (duomenys neskelbtini), o M. P. su nupirktu (duomenys neskelbtini) automobiliu bendrai nuvyko į Olandiją, kur iš minėto rusų tautybės asmens už bendrus jo ir M. P. pinigus -1500 eurų nusipirko 3 kg kanapių, jas įdėjo į M. P. vairuojamą automobilį ir išvažiavo į Lietuvą - jis pirmas, vėliau - M. P. su kanapėmis. Prie Lietuvos-Lenkijos sienos laukęs grįžtant M. P., tačiau pastarais negrįžo, vėliau sužinojęs, kad M. P. prie Olandijos - Vokietijos sienos sulaikė Vokietijos teisėsaugos pareigūnai su kanapėmis. Nepavykus parsigabenti iš Olandijos nusipirktų kanapių pirmą kartą, nutaręs bandyti dar kartą jas pargabenti į Lietuvą. Buvo pažįstamas su A. B., gyv. (duomenys neskelbtini), neseniai grįžusiu iš laisvės atėmimo vietos, todėl nutaręs, kad A. B. galėtų pargabenti į Lietuvą autobusu jo nupirktas Olandijoje kanapes. Susitikęs A. B. netoli pastarojo gyvenamosios vietos, pažadėjęs A. B. už kanapių pargabenimą iš Olandijos į Lietuvą 1000 eurų užmokestį. A. B. sutikęs su pasiūlymu. A. B. perdavęs pažįstamo V. A. mobiliojo ryšio telefono numerį, su kuriuo sutaręs, kad V. A. 2018-03-24 vykdamas dirbti į Vokietiją su savo žalios spalvos automobiliu (duomenys neskelbtini), nuveš ten ir A. B.. Kadangi jis moka tik vieną užsienio kalbą-rusų, todėl užsienyje kelionės metu buvo reikalingas vertėjas. Žinojo, kad M. M. laisvai kalba angliškai ir vokiškai, todėl pasiūlė M. M. vykti kartu. Sakė šiam, kad Vokietijoje reikės išsiaiškinti dėl kartu su M. P. sulaikyto automobilio atsiėmimo, o po to reikės vykti į Olandiją parsigabenti kanapių. M. M. sutiko su pasiūlymu. 2018-03-22 vakare iš Kauno su jo vairuojamu automobiliu (duomenys neskelbtini), kartu su M. M. išvyko į Vokietiją, tačiau ten neprisiskambino M. P. esančiam kalėjime, todėl jokių veiksmų dėl sulaikyto automobilio nesiėmė. 2018-03-25 į Vokietiją su automobiliu V. A. atvežė A. B., kuris buvo pažįstamas su M. M., nes kartu praeityje atliko laisvės atėmimo bausmę. Po to, jis, M. M. ir A. B. kartu su automobiliu (duomenys neskelbtini) nuvyko į (duomenys neskelbtini) miestą, Olandijoje, kur, apsigyveno viešbutyje. 2018-03-27 iš minėto ruso nupirko už 1500 eurų apie 3 kg kanapių, kurios buvo sudėtos į permatomą plastikinį maišelį, kurį 2018-03-28 automobilio (duomenys neskelbtini) apžiūros metu išėmė policija. Parsinešė jas į viešbutį, kur buvo iš Lietuvos atsivežęs vakavimo aparatą, 2 vnt. rulonų permatomos plastikinės plėvelės ir maišelių. Abu su M. M. vakavimo aparatu viešbučio kambaryje į plastikinę plėvelę įpakavo kanapes trijuose paketuose, taip paruošdami kanapes gabenti į Lietuvą, kad nesklistų kvapas. Plėvelės likučius bei vakavimo aparatą įsidėjo į minėto automobilio bagažinę, o paketus su kanapėmis sudėjo į atsivežtą juodos spalvos rankinę, matant M. M. ir A. B.. Pastarasis iš savo rankinės sudėjo ant viršaus paketų savo rūbus, taip užmaskuodamas kanapes. Po to sutarė, kad A. B., gabenantį kanapes, kaip nemokantį užsienio kalbos, autobusu iki (duomenys neskelbtini) lydės M. M., dėl to M. M. davė pinigų kelionės išlaidoms. Pats automobiliu išvyko į (duomenys neskelbtini) pas M. M. pažįstamą. Ten laukė, kol autobusu iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) parvažiavo M. M. su A. B., pargabeno kanapes. Po to M. M. nulydėjo A. B. su kanapėmis elektriniu traukiniu iki (duomenys neskelbtini) autobusų stoties, kur M. M. nupirko autobuso bilietą A. B. iki (duomenys neskelbtini). Įsodino A. B. su kanapėmis į autobusą. Prieš tai jis A. B. padavė savo mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini), o pats pasiėmė A. B. telefoną, kad palaikyti ryšį kelionės metu. Jis su (duomenys neskelbtini) automobiliu kartu su M. M. 2018-03-28 ryte per (duomenys neskelbtini) pasienio postą Lenkijos-Lietuvos pasienyje grįžo į Lietuvą iš (duomenys neskelbtini). Nuvežė į (duomenys neskelbtini), ten M. M. išleido. M. M. atsiskaitė už duotus jam pinigais ir pasakė, kad atskaičius patirtas išlaidas, iš jo duotų pinigų M. M., liko 50 eurų, - tai ir buvo užmokestis M. M. už vertėjavimą ir A. B. lydėjimą kelionės metu. Po to nuvykęs (duomenys neskelbtini) prie autobusų stoties, kur, apie 15 val. autobusu iš (duomenys neskelbtini) grįžo A,B. su kanapėmis. Pasitikęs jį prie autobuso. A. B. pasiėmęs rankinę su kanapėmis iš autobuso bagažo skyriaus, parsinešė šią rankinę su kanapėmis iki automobilio (duomenys neskelbtini), stovėjusio gatvėje prie autobusų stoties. Jis atidaręs automobilio bagažinę ir A. B. įdėjęs į bagažinę rankinę su kanapėmis. Tuo laiku juos sulaikę policijos pareigūnai. Jį įsodino į jo automobilį ir parvežę į Tauragę, kur jam, dalyvaujant ir filmuojant, atliko automobilio apžiūrą. Paėmė iš bagažinės rankinę su kanapėmis ir kitus daiktus. Jei būtų nesulaikiusi policija, būtų skambinęs asmeniui, kuris žadėjo kanapes mainyti į krautuvą (traktoriuką) ir su juo susitikti dėl kanapių išmainymo.Parodė, kad su M. M. buvo sutaręs, jog, jei pavyks su M. M. prirodytu asmeniu išmainyti kanapes į krautuvą (traktoriuką), tai jis M. M. sumokės 500 eurų už tarpininkavimą mainuose (t.2, b.l. 154-158, 161-163, 173,174, 166-167).

Iš 2018-03-28 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018-03-28, 15 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), turint informacijos dėl narkotinių medžiagų neteisėto disponavimo, buvo sulaikyti kartu A. Š. ir A. B., bei automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Po sulaikymo minėti asmenys ir automobilis pristatyti į (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato būstinės kiemą, kur buvo atlikta sulaikyto automobilio apžiūra (t.1, b. l. 30, 31).

2018-03-28 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2018-03-28, nuo 17 val. 37 min. iki 18 val. 52 min., (duomenys neskelbtini), pastato Nr. (duomenys neskelbtini) kieme, dalyvaujant A. Š., buvo apžiūrėtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu automobilio bagažinėje surasta juoda medžiaginė rankinė, kurioje sudėti įvairūs vyriški rūbai, o jos dugne surasti 3 vnt. plastikinių paketų, apvyniotų lipnia juosta, paketų viduje rasta sausa žalsvos spalvos augalinė medžiaga, skleidžianti specifinį kanapių kvapą. Surasti plastikiniai paketai su sausa žalsvos spalvos augaline medžiaga apžiūros metu įpakuoti į specialios paskirties paketus Nr. 0061995, Nr. 0061991 ir Nr. 342034. Paimta juodai-žalsvos spalvos rankinė su užrašu „SPORT“. Taip pat iš automobilio paimti kiti daiktai (t. 1, b. l. 32 -34).

2018-05-04 specialisto išvada Nr. 140-(1980)-ISl-2525 nustatyta, kad:

- žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio paketo (specialios paskirties paketas Nr. 0061995), paimto 2018-03-28 automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga -kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1095,84 gramo;

- žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio paketo (specialios paskirties paketas Nr. 342034), paimto 2018-03-28 automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga -kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1283,89 gramo;

- žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio paketo (specialios paskirties paketas Nr. 0061991), paimto 2018-03-28 automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga -kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 464,84 gramo;

Bendra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) iš trijų paketų, paimtų 2018-03-28 automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) masė yra 2844,57 gramo. Plastikiniame maišelyje (specialios paskirties paketas Nr. 402668), paimtame 2018-03-28 automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) likučiai (t. 1, b. l. 58 – 61).

2018-04-05 apžiūros protokolu buvo apžiūrėti daiktai, paimti 2018-03-28 apžiūrint automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - vakavimo aparatas "(duomenys neskelbtini)", automobilinė navigacijos įrenginys „(duomenys neskelbtini)“, 2 vnt. naudotų rulonų permatomos plastikinės plėvelės, plastikinis permatomas maišelis atvirais abiem galais, suvyniotas ant plastikinio vamzdelio, 6 vnt. naujų plastikinių maišelių įvairaus dydžio, taip pat plastikinis naudotas permatomas maišelis su specifiniu kanapių kvapu, kuris apžiūros metu įpakuotas į specialios paskirties paketą Nr. 402668, automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentai (t.1, b. l. 99 – 107).

Iš 2018-03-30 nutarimo grąžinti daiktus protokolo matyti, kad 2018-03-28 apžiūros metu iš automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paimta juodai - žalsvos spalvos rankinė su užrašu „SPORT“ grąžinta saugoti A. B. (t.1, b. l. 43 – 45).

2018-08-30 apžiūros protokolu buvo apžiūrėti daiktai, paimti 2018-03-28 apžiūrint automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tarp kurių: baltas popieriaus lapas su atspausdintais „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kontaktais, ant kurio tušinuku užrašyta: „(duomenys neskelbtini)“, o tai reiškia, kad susisiekimo bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ autobusas iš (duomenys neskelbtini) išvyksta 20 val. 15 min. ir į (duomenys neskelbtini) atvyksta 07 val. 30 min., kaina bilieto 34 eurai. Taip pat apžiūrėti 3 vnt. Lenkijos Respublikos kelių mokesčių kvitai, atspausdinti 2018-03-28 nuo 2 val. 00 min. iki 2 val. 44 min. Apžiūrėtas kvitas, iš kurio matyti, kad kvitas atspausdintas 2018-02-26 parduotuvėje, priklausančioje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini). Iš kvito teksto matyti, kad pirktas vakuumo aparatas „(duomenys neskelbtini)“, kurio kaina 79,99 euro, maišeliai vakuumo aparatui, kaina - 9,99 euro. Apžiūrėta cigarečių „WINSTON“ reklaminė kortelė, ant kurios tušinuku užrašytas mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuris, kaip nustatyta tyrimo metu, priklauso A. B.. Apžiūrėtas SIM kortelės „LABAS“ dėklas, ant kurio matosi atspausdintas SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) - tokiu abonentiniu numeriu išimta SIM kortelė mobiliojo ryšio telefone iš A. B. jo asmens kratos metu (t. 1, b. l. 73 – 89).

2018-04-06 apžiūros protokolu nustatyta, kad 2018-03-28 asmens kratos metu iš A. B. paimtas autobuso bilietas Nr. (duomenys neskelbtini) yra atspausdintas lietuvių kalba. Iš bilieto teksto matyti, kad šį bilietą 2018-03-27 įsigijo keleivis A. B. (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje, kelionės maršrutas: (duomenys neskelbtini), išvykimo laikas iš (duomenys neskelbtini) autobusų stoties - 2018-03-27, 22 val. atvykimas į autobusų stotį, esančią(duomenys neskelbtini) 24-2018-03-28, 15 val., bilieto kaina 48 eurai 40 cnt., vežėjas (duomenys neskelbtini), bilieto apačioje nurodyta, kad bagažas iki 30 kg svorio vežamas nemokamai. Taip pat apžiūrėtas tuo pačiu asmens kratos protokolu, paimtas vokiečių kalba atspausdintas vienkartinis (duomenys neskelbtini) eismo bilietas, kuris atspausdintas 2018-03-27 06 val. 17 min. t. 1, b. l. 131 – 133, t. 1, b. l. 112, 113).

2018-06-14 ir 2018-06-15 apžiūros protokolais nustatyta, kad 2018-03-28 asmens kratos metu iš A. B. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ su SIM kortele „LABAS“, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini). Tos pačios asmens kratos metu iš A. B. paimta užrašų knygelė, kurioje tušinuku padaryti įrašai: 1. „M. M. žemaičių (duomenys neskelbtini), K. tel. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“. (Tai M. M. mobiliojo ryšio telefono numeris, gyv. vietos adresas, žmonos vardas, duomenys, kaip atvažiuoti pas M. M.. 2.“A. (duomenys neskelbtini)“ (Tai A. Š. mobiliojo ryšio telefono numeris). 3. „MESENGER (duomenys neskelbtini) K. M. (Tai M. M. Messenger internetinė programėlės pavadinimas). (t. 1, b. l. 116 – 126, t. 1, b. l. 112, 113 ).

2018-06-14 apžiūros protokolu nustatyta, kad 2018-03-28 asmens kratos metu iš A. Š. paimti mobiliojo ryšio telefonai „(duomenys neskelbtini)“ su SIM kortele „Lycamobile“ ir mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) su SIM kortele LABAS, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 188 – 195).

Iš 2018-06-04 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad buvo A. Š. telefoniniai pokalbiai ir susirašinėjimai SMS žinutėmis, kurių metu užfiksuota, kaip:

- 2018-03-20 pokalbio metu A. Š. su nenustatytu asmeniu kalba, kad M. M. turi problemų su teisėsauga ir jį seka policija. A. Š. praneša, kad susitarė su M. M. vykti į užsienį parsigabenti narkotinių medžiagų, ir klausia nenustatyto asmens, kaip su M. M. dalintis pelną, gautą iš narkotinių medžiagų. Taip pat A. Š. nuogąstauja, jog dėl to, kad M. M. yra sekamas policijos, gali būti bėdų kelionės į užsienį metu. Nenustatytas asmuo įspėja A. Š., kad, jei vyks į užsienį parsivežti narkotinių medžiagų su M. M., tai turi būti atsargus dėl galimo pastarojo sekimo.

- 2018-03-22, apie 08 val. 53 min., A. Š. pokalbio metu su nenustatytu asmeniu, praneša pastarajam, kad šiandien (2018-03-22) susitarė su „(duomenys neskelbtini)“ (M. M.) išvykti į užsienį parsigabenti narkotinių medžiagų. Tam pritaria nenustatytas asmuo, nes M. M. yra tinkama kandidatūra kelionei - moka anglų kalbą. Tą pačią dieną, apie 17 val. 27 min., pokalbio metu su nenustatytu asmeniu, A. Š. praneša, kad su juo į užsienį vyksta „(duomenys neskelbtini)“(M. M.). Taip pat kalba ir apie A. B. - pastarąjį turi atvežti į užsienį kita transporto priemonė.

- 2018-03-19 A. Š. pokalbio metu siūlo A. B. susitikti(duomenys neskelbtini), kur gyvena A. B., ir sutaria susitikti (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės, vėliau praneša, kad jau atvyko prie parduotuvės (duomenys neskelbtini).

- 2018-03-22 A. Š. skambina A. B. ir praneša, kada jį atvažiuos žmogus paimti kelionei į užsienį.

- 2018-03-24, apie 07 val. 07 min., A. Š. skambina A. B. ir praneša, kad pramiegojęs važiavimą į Vokietiją, A. Š. liepia laukti. Tą pačią dieną, apie 07 val. 10 min., A. Š. skambina A. B. ir praneša, kad pastarąjį paims už poros valandų ir nuveš į Vokietiją. Po to, 09 val. 02 min. A. B. skambina A. Š. ir praneša, kad jau vyksta į Vokietiją. A. Š. iš savo mobiliojo ryšio telefono, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), bendrauja su V. A., besinaudojančiu mobiliojo ryšio telefonu, kuriame yra įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini):

- 2018-03-24 iš pokalbių tarp A. Š. ir V. A. matyti, kad V. A. su automobiliu atvyko sutartu laiku ryte į (duomenys neskelbtini) paimti A. B., tačiau šis į susitikimo vietą neatėjo, todėl V. A. išvyko vienas į Vokietiją. Vėliau, prašomas A. Š., grįžta atgal į (duomenys neskelbtini) ir paima A. B.. Tos pačios dienos vakare V. A. praneša, kad yra Vokietijoje, sutartoje vietoje, ir siūlo pasiimti A. B.. A. Š. sutaria su V. A., kad A. B. pasiims rytojaus dieną.

- 2018-03-25 A. Š. praneša V. A., kad 12 val. 30 min. pasiims A. B..

- 2018-03-20 A. Š. skambina M. M. ir iš pokalbio matyti, kad M. M. automobiliu grįžta iš teismo (duomenys neskelbtini), yra prie (duomenys neskelbtini). Abu sutaria susitikti (duomenys neskelbtini) esančioje „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje.

- 2018-03-22 09 val. 17 min. A. Š. skambina M. M. ir pastarajam praneša, kad jie abu šiandien (2018-03-22) vakare išvyksta į užsienį, M. M. sutinka išvykti, kaip buvo anksčiau sutarta, sutaria susitikti (išvykti) (duomenys neskelbtini) ne prie namų, o iš anksto aptartoje vietoje konspiraciniais sumetimais. Apie 15 val. 54 min. A. Š. skambina M. M. ir abu sutaria, kad Kaune susitiks 20 val. 30 min.

- 2018-03-28, apie 12 val. 24 min., A. Š. skambina M. M. ir klausia pastarojo, ar jis parėjo į namus, o M. M. klausia, ar prisiskambinai A. B., A. Š. atsako neigiamai ir keikiasi, kad neina susisiekti su A. B.. M. M. ramina A. Š., kad viskas bus gerai (t. 2, b. l. 94-119).

Iš 2018-06-01 tarnybinio pranešimo matyti, kad, susipažinus su telefonų numerių išklotinėmis, matyti:

A. Š. mobiliojo ryšio telefonas, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-03-22 18 val. 49 min. veikė (duomenys neskelbtini), 20 val. 08 min. (duomenys neskelbtini), o 23 val. - (duomenys neskelbtini), kuriame yra (duomenys neskelbtini) pasienio postas ties Lietuvos Respublikos - Lenkijos Respublikos siena. 2018-03-28 tas pats mobiliojo ryšio telefonas 10 val. veikė (duomenys neskelbtini) rajone prie Lietuvos Respublikos - Lenkijos Respublikos sienos, o po to nuo 11 val. 45 min. veikė (duomenys neskelbtini) mieste

A. Š. mobiliojo ryšio telefonu, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), bendravo:

- su M. M., kurio mobiliojo ryšio telefono SIM kortelių abonentiniai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2018-03-19 iki 2018-03-26 24-ris kartus.

- su A. B., kurio mobiliojo ryšio telefono SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2018-03-22 iki 2018-03-24 16-a kartų.

A. Š. priklausantis mobiliojo ryšio telefonas, kurio SIM kortelės abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rastas 2018-03-28 asmens kratos metu pas A. B.. Iš šio telefono išklotinių matyti, kad 2018-03-28, 12 val. 37 min. šis telefonas dar veikė Lenkijos Respublikoje, o 13 val. 18 min. jau veikė (duomenys neskelbtini) mieste, Lietuvos Respublikoje, o tai įrodo, kad A. B. Lenkijos Respublikos‑Lietuvos Respublikos valstybės sieną pervažiavo 2018-03-28 apie 13 val. (t. 2, b. l. 136-147).

Iš 2019-04-15 VĮ „REGITRA“ duomenų bazės išrašo matyti, kad V. A., gim. (duomenys neskelbtini), vardu nuo 2017-07-04 yra registruotas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žalios spalvos (t. 2, b. l. 75, 76).

Iš atitinkamai 2018-08-30, 2018-04-04 ir 2018-03-30 iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialistų išvadų matyti, kad šlapimo mėginiuose, paimtuose iš A. B. (t. 2, b. l. 85), M. M. (t. 2, b. l. 87) ir A. Š. (t. 2, b. l. 86), jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta.

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

Teisiamjame posėdyje ištyrus byloje surinktus įrodymus, teismas padarė išvadą, kad kaltinamieji A. B. ir M. M. padarė jiems inkriminuotus nusikaltimus.

Pagal BPK 20 straipsnio 2 dalį, byloje surinktus duomenis pripažinti įrodymais kiekvienu atveju gali tik teismas, kurio žinioje yra byla. Įrodymais gali būti pripažįstami tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymus teismas privalo tirti ir tikrinti laikydamasis BPK 20 straipsnio 3, 4 dalių nuostatose įtvirtintų sąsajumo ir leistinumo principų bei 5 dalyje nurodytų įrodymų vertinimo taisyklių. Išvadas apie nusikalstamos veikos faktines aplinkybes teismas daro įvertinęs byloje surinktų, tiesiogiai ištirtų ir patikrintų duomenų visumą. BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Taigi įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva.

Pagal BK 260 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas, be kita ko, neteisėtai gabeno labai didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Taigi, kvalifikuojant asmens padarytą veiką pagal BK 260 straipsnio atitinkamą dalį, būtina nustatyti, kad medžiagos, kuriomis jis disponavo, jau tuo metu buvo laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis ir asmuo neturėjo leidimo jomis disponuoti. Šiame kontekste pažymėtina, kad BK 269 straipsnio „Sąvokų išaiškinimas“ (šis straipsnis yra tame pačiame BK skyriuje kaip ir BK 260 straipsnis) 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai, kuriame įvardytos medžiagos laikytinos narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Taigi BK 260 straipsnyje įtvirtintą teisinį reguliavimą aiškinant kartu su teisiniu reguliavimu, nustatytu BK 269 straipsnio 1 dalyje, konstatuotina, kad baudžiamoji atsakomybė pagal BK 260 straipsnį gali atsirasti tik tada, kai neteisėtai disponuojama medžiagomis, jau įtrauktomis į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą ar kitus šios ministerijos patvirtintus sąrašus. Priešingu atveju būtų pažeistas iš BK 2 straipsnio 1 dalies kylantis reikalavimas, kad asmuo atsako pagal BK tik tuo atveju, jeigu jo padaryta veika buvo uždrausta baudžiamojo įstatymo, galiojusio nusikalstamos veikos padarymo metu, taip pat būtų nepaisoma BK 3 straipsnyje įtvirtintų baudžiamojo įstatymo galiojimo laike taisyklių, pagal kurias baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, neturi (išskyrus tam tikras išimtis, kurios nagrinėjamoje byloje netaikytinos) grįžtamosios galios. Teismų praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-604/2014) yra išaiškinta, kad šis nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia, t. y. jį darydamas asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti. Asmuo už BK 260 straipsnio 3 dalyje nurodytų alternatyvių veiksmų padarymą atsako, jeigu jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės, taip pat jų kiekį ir pan. Pagal suformuotą teismų praktiką kaltininkas turi bent bendrais bruožais suvokti, kad medžiagos, kuriomis jis neteisėtai disponuoja, yra narkotinės arba psichotropinės, ir tai, kad jis disponuoja dideliu arba labai dideliu šių medžiagų kiekiu.

Pagal BK 199 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius).

BK 199 straipsnyje numatytos kontrabandos objektyvusis veikos požymis apibūdinamas kaip neteisėtas daiktų gabenimas per valstybės sieną. Gabenimas suprantamas kaip bet koks daiktų transportavimas per valstybės sieną. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009, 2K-15/ 2012, 2K-405-507/2015), tai gali būti daiktų vežimas bet kokiomis transporto priemonėmis, siuntimas paštu, nešimas pėsčiomis, transportavimas naudojant vamzdynus ir pan. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų gabenimas pripažįstamas tokių medžiagų perkėlimas iš vienos vietos į kitą, vežimas automobiliu ar pan., jų laikymas be leidimo namuose, darbovietėje, lauke ir kitose vietose, realizavimas (perdavimas, dovanojimas ir pan.).

BK 25 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną apysunkį, sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra nurodęs, kad vienas iš svarbių aspektų, sprendžiant, ar yra organizuotos grupės požymis, yra grupės narių, darančių nusikaltimą, pasiskirstymas tam tikromis užduotimis ar atlikimu tam tikro vaidmens. Viena vertus, tai parodo didesnio organizuotumo lygį (nei paprastos bendrininkų grupės), antra vertus, tai reiškia, jog nebūtina, kad kiekvienas grupės narys tiesiogiai realizuotų BK specialiosios dalies straipsnyje numatytus objektyviuosius nusikaltimo sudėties požymius, tačiau organizuotoje grupėje dalyvaujantys bendrininkai (tokios grupės nariai) atsako ir kaip vykdytojai nepriklausomai nuo vaidmens ar konkrečios užduoties (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-258-222/2017). Vienas iš organizuotą grupę apibrėžiančių požymių yra išankstinis bendrininkų susitarimas daryti nusikalstamą veiką, t. y. kuomet organizuotos grupės nariai iš anksto aptaria nusikalstamos veikos planą, numato įvykdymo mechanizmą, pasiskirsto užduotis, susitaria dėl nusikaltimo padarymo būdo, vietos ir laiko. Šios aplinkybės įtakoja glaudžių, besitęsiančių ryšių atsiradimą, suformuoja suvokimą apie priklausymą tokiai grupei.

Iš aptartų bylos įrodymų visumos matyti, kad padaryta nusikalstama veika buvo iš anksto aptarta, pasiskirstyta vaidmenimis. Asmuo, kuris teismo paieškomas, iš anksto apgalvojo nusikaltimo padarymą planą. Jis surado bendrininkus, kiekvienas nusikaltimo dalyvis turėjo savo užduotį, už kurią buvo pažadėtas atlygis. Buvo sugalvotas nusikaltimo padarymo mechanizmas. Asmuo, kuris teismo paieškomas, Nyderlandų Karalystėje įsigijo narkotines medžiagas, jas pargabenti į Lietuvą turėjo kitas organizuotos grupės dalyvis – A. B.. M. M. turėjo padėti tiek asmeniui, kuris paieškomas, tiek A. B. ne tik vertėjaudamas, tačiau ir nupirkdamas bilietus transporto priemonėmis pasiekti tikslą – atgabenti narkotinę medžiagą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Lietuvą. Realizuoti narkotines medžiagas turėjo asmuo, kuris teismo paieškomas. A. B. atvykus į Lietuvą, tuoj pat atvažiavo ir asmuo, kuris teismo paieškomas, kuris siekė paimti narkotines medžiagas, kurios kontrabandos būdu į Lietuvą įvežė A. B., tačiau abu buvo sulaikyti policijos darbuotojų. Išanalizavęs visų kaltinamųjų ir asmens, kuris teismo paieškomas veiksmus, teismas padarė išvadą, kad kaltimanieji A. B., M. M. ir teismo paieškomas asmuo veikė organizuotoje grupėje, nes kiekvienas iš jų turėjo tam tikrų užduočių, atliko skirtingus vaidmenis, iš anksto aptarė nusikalstamų veikų planą, numatė nusikaltimų mechanizmą, susitarė dėl nusikalstamų veikų padarymo būdo, vietos ir laiko. Jų ryšiai buvo glaudūs, ką patvirtino nuolatiniai ir daugkartiniai skambučiai telefonu vienas kitam, sms žinučių rašymas, pastovus tarpusavio ryšio palaikymas.

Kaltinamasis A. B. savo kaltės neginčijo nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisminio bylos nagrinėjimo metu. Jis visiškai pripažino savo kaltę. Tačiau teisminio bylos nagrinėjimo metu pakeitė parodymus dėl M. M. dalyvavimo nusikaltimų padaryme. A. B. parodė, kad M. M. kelionės metu buvo vertėjas, nes nei jis, nei A. Š. visiškai nemokėjo vokiškai ar angliškai, o dėl to nebuvo įmanoma nuvykti į Olandiją, užsisakyti viešbutį, keliauti autobusu, pirkti jų bilietus ir panašiai. Be to, A. B. parodė, kad nusikaltimo padaryme M. M. nedalyvavo. A. Š. supakavo ir jam į rankinę sudėjo tris plastikinius paketus su kanapėmis. M. M. tuo metu viešbučio kambaryje nebuvo.Viešbučio kambaryje vakavimo aparatą turėjo A. Š.. Teigia, kad nusikaltimą daryti susitarė tik su A. Š.. Tokį parodymų keitimą M. M. atžvilgiu jis negalėjo logiškai paaiškinti. Analizuojant parodymų turinius ikiteisminio tyrimo metu pas tyrėją bei ikiteisminio tyrimo teisėją, matyti, kad jie skiriasi nuo duotų teisminio bylos nagrinėjimo metu tik M. M. atžvilgiu. Apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją bei tyrėją, A. B. nuosekliai ir detaliai parodė, kad viešbučio kambaryje A. Š. su M. M. turėjo vakavimo aparatą. Jie sakė, kad šis aparatas kanapėms vakuoti. 2018-03-27 vakare A. Š. su M. M. sudėjo į A. Š. atsivežtą juodą didelę rankinę tris skirtingo dydžio plastikinius paketus su kanapėmis. Liepė jam iš savo rankinės sudėti ant kanapių viršaus savo rūbus ir kitus asmeninius daiktus, o jo tuščią rankinę, A. Š. nusinešė į savo automobilį. Padavė jam rankinę su kanapėmis, A. Š. davė smulkioms išlaidom 20 eurų. Visi trys, A. Š. automobiliu nuvyko į Roterdamo autobusų stotį, kur M. M. už A. Š. pinigus nupirko sau ir jam autobuso bilietus į Berlyną. Su elektriniu tramvajumi M. M. jį nuvežė į (duomenys neskelbtini) autobusų stotį, nupirko jam bilietą iki (duomenys neskelbtini), įsodino į autobusą, rankinę su kanapėmis įdėjo į autobuso bagažo skyrių, ir apie 22 val. jis išvyko į (duomenys neskelbtini), o asmuo, kuris teismo paieškomas, pasitiko stotyje.

Taigi, davęs nuoseklius parodymus ir juos pakeitęs tik M. M. atžvilgiu, A. B. neįtikino teismo, kodėl šioje dalyje jo parodymai ikiteisminio tyrimo metu buvo neteisingai užrašyti. Teismas daro išvadą, kad M. M. paprašytas, A. B. jo naudai pakeitė parodymus, siekiant, kad M. M. išvengtų baudžiamosios atsakomybės.

Išanalizavus kaltinamojo A. B. parodymus ir juos susiejus su rašytiniais bylos duomenimis, teismas padarė išvadą, kad nusikaltimų padaryme dalyvavo ir M. M., kuris buvo organzuotos grupės dalyvis. Nors M. M. savo kaltės nepripažino nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisminio bylos nagrinėjimo metu, tačiau byloje surinkta pakankamai duomenų, kad jis padarė inkriminuotus nusikaltimus.

Išanalizavus 2018-06-04 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolą, nustatytas 2018‑03-14 dienos paieškomo asmens, kuris pasislėpė nuo teismo pokalbis su asmeniu, atliekančiu bausmę. Teismo posėdžio metu išklausytų pokalbių turinys leidžia pagrįstai konstatuoti, kad asmuo, kuris pasislėpė nuo teismo išreiškė norą gabenti narkotines medžiagas autobusu, kalbama apie asmenį, kuris galėtų iš asmens, kuris pasislėpė nuo teismo nupirkti atvežtas narkotines medžiagas. Tai, kad šio ir vėlesnių pokalbių metu kalbama apie narkotinių medžiagų įsigijimą, patvirtina ne tik pats pokalbio turinys, tačiau šio pokalbio pasekoje sėkmingai įvykdyta policijos sulaikymo operacija, kurios metu buvo rasta ir paimta beveik 3 kg kanapių.

2018-03-19 teismo paieškomas asmuo telefonu kalbasi su tuo pačiu asmeniu ir klausia patarimo ar A. B. būtų tinkamas asmuo planuojamai narkotikų pervežimo operacijai, prašo A. B. MRT numerio, skundžiasi, kad važiuoti į užsienį neranda žmonių. Iš nenustatyto asmens, teismo paieškomas asmuo gauna A. B. ir M. M. MRT numerius, kaip asmenų tinkančių narkotikų gabenimo užduočiai atlikti.

Šių teisme perklausytų pokalbių autentiškumą, kad juose kalba teismo paieškomas asmuo, patvirtino abu kaltinamieji - A. B. ir M. M.. Iš pokalbių matyti, kad teismo paieškomas asmuo ieško žmonių, galinčių dalyvauti ne automobilio parvežimo operacijoje, tačiau narkotinių medžiagų gabenime iš užsienio į Lietuvos Respubliką.

Vertinant kaltinamojo M. M. poziciją, kad šių pokalbių metu minimas asmuo pravarde „(duomenys neskelbtini)“ yra galimai jo brolis, atkreiptinas dėmesys į tai, kad A. Š. kalbant apie asmenį „(duomenys neskelbtini)“ ir gaunant kontaktinį MRT numerį, jam yra perduotas būtent M. M. MRT numeris. Vėliau, būtent gauto kontakto dėka asmuo, kuris pasislėpė nuo teismo susisiekia būtent su M. M., o ne kokiu kitu asmeniu. Tai leidžia pagrįstai konstatuoti, kad vėlesniuose pokalbiuose „(duomenys neskelbtini)“ vadinamas asmuo ir M. M. – yra vienas ir tas pats asmuo.

Telefoninių pokalbių metu teismo paieškomam asmeniui bendraujant su nenustatytu asmeniu, aptariamos galimos grėsmės dėl A. B. ir M. M. šiuo metu turimų bėdų su teisėsaugos pareigūnais, teismais. Tačiau teismo paieškomam asmeniui abejojant šių asmenų patikimumu ir teiraujantis pas nenustatytą asmenį kontakto, galinčio vykti kartu ir padėti su vertėjavimu planuojamame narkotikų pervežime, gaunamas atsakymas, kad šiam reikalui tinkamas yra „(duomenys neskelbtini)“, tai yra M. M..

Iš pokalbių išklotinių matyti, kad 2018-03-19 asmuo, kuris pasislėpė nuo teismo susitiko su A. B. ir aptarė vykimo aplinkybes, o 2018-03-20 pokalbio metu su nenustatytu asmeniu asmuo, kuris pasislėpė nuo teismo informavo, kad dėl vykimo susitarė ir su M. M..

2018-03-20/22 dienomis vykusių pokalbių tarp asmens, kuris pasislėpė nuo teismo ir nenustatyto asmens, kalbama, kad asmuo, kuris pasislėpė nuo teismo susitarė su M. M. dėl vykimo, tačiau nuogastauja, kad M. M. gali būti sekamas. Nenustatytas asmuo įspėja asmenį, kuris pasislėpė nuo teismo, kad šis būtų atsargus dėl galimo M. M. sekimo. Taip pat šių pokalbių metu asmuo, kuris pasislėpė nuo teismo klausia nenustatyto asmens patarimo kaip dalytis pelną su M. M.. Minimo pokalbio aplinkybės – įspėjimas dėl atsargumo, pelno dalijimosi akivaizdžiai patvirtina, kad asmuo, kuris pasislėpė nuo teismo ir M. M. buvo pasitelkti dėl vienintelio tikslo – narkotinių medžiagų pargabenimo.

Šioje paruošiamųjų veiksmų dalyje matome, kad paieškomas teismo asmuo, padedamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, surado asmenis, padėsiančius jam kontrabandos būdu iš užsienio į Lietuvos Respubliką pargabenti narkotines medžiagas.

Iš to seka, kad paneigta kaltinamojo M. M. teisme pateikta versija apie tai, kad jis vyko į Vokietiją tik padėti pargabenti automobilio. Ši versija vertintina teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų kontekste, tame tarpe ir vertinant su jau aptariamų pokalbių turiniu, iš kurių matyti, kad kalbama apie A. B. ir M. M. pasitelkimą ne automobilio parvarymui, tačiau kelionei pargabenti narkotikų, kurios metu jis turėjo vertėjauti ir prižiūrėti A. B., kuriuo, dėl pastarojo piktnaudžiavimo alkoholiu, asmuo, kuris pasislėpė nuo teismo, nepasitikėjo. O vėlesni įvykiai – išvykimo pramiegojimas, grįžtant autobusu į Lietuvą neatsiliepimas į telefono skambučius, šiuos teismo paieškomo asmens nuogąstavimus tik patvirtino, tuo pačiu patvirtino ir M. M., kaip vertėjo ir prižiūrinčio asmens, reikalingumą.

Iš asmens, kuris pasislėpė nuo teismo, A. B. ir M. M. parodymų matyti, kad buvo sutarta ir dėl piniginio atlygio gavimo. A. B. parodymais patvirtinta, kad buvo sutarta dėl 1000 eurų atlygio. M. M. parodymais patvirtinta, kad už vertėjavimo paslaugas M. M. buvo išlaikomas kelionės metu ir jam sumokėta 50 eurų. Nors M. M. duodamas parodymus teigia, kad jo vykimas buvo susijęs išimtinai tik su vertėjavimu atsiimant automobilį, tačiau vykimo priešistorė ir įvykiai kelionės metu leidžia pagrįsti kritiškai vertinti kaltinamojo M. M. pasirinktą gynybinę poziciją. Ši M. M. gynybinė pozicija įvertintina ir asmens, kuris pasislėpė nuo teismo pokalbio su nenustatytu asmeniu kontekste, kuomet teiraujamasi kokio dydžio suma atsiskaityti su M. M. už jo paslaugas pervežant narkotines medžiagas.

Atlikus kaltinamųjų MRT išklotinių analizę nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2018-03-19 iki 2018‑03-26, t. y. iki įgyjant narkotines medžiagas, teismo paieškomas asmuo su M. M. bendravo 24 kartus, su A. B. 16 kartų.Tai rodo, jog asmenys ne kartą kontaktuodami derino vykimo aplinkybes, tarėsi dėl susitikimų ir aptarimų gyvai, t. y. vykdė aktyvius veiksmus, kurių pasėkoje buvo įgytos narkotinės medžiagos ir bendrais veiksmais rūpinamasi jų pargabenimu į Lietuvą.

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2018-03-24 A. B. iki Vokietijos, kur buvo susitarta susitikti, vyko su V. A.. Tai patvirtinama kaltinamųjų parodymais. Asmuo, kuris pasislėpė nuo teismo ir M. M. į užsienį vyko automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, Vokietijoje buvo 2018-03-22, kadangi norėjo atsiimti M. P. sulaikytą automobilį. Tačiau kadangi iš paties Vokietijoje sulaikyto M. P. jokių žinių nesulaukė, dėl sulaikyto automobilio daugiau jokių veiksmų nesiėmė.

Analizuojant M. M. pokalbius telefonu su žmona, kuomet jis detaliai nurodo kokių veiksmų jie imasi dėl automobilio atsiėmimo, dokumentų tvarkymo ir panašiai, kai tuo tarpu patys tuo metu vyko į Olandiją. Akivaizdu, kad M. M. žmonai telefonu nurodo išgalvotas aplinkybes, kadangi kaip matyti iš M. M. ir teismo paieškomo asmens parodymų, jokių veiksmų, nesusisiekus su M. P., jie realiai nesiėmė ir neplanavo imtis, o vykimas į Olandiją buvo susijęs su narkotinių medžiagų įsigijimu. Šią išvadą leidžia daryti ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme ištirtų duomenų analizė. Teismui pateiktas raštelis iš esmės nieko neįrodo. Kadangi nėra galimybės nustatyti raštelio surašymo datos, ir jei tikėti jo turiniu, šis raštelis iš esmės patvirtina tik vieną aplinkybę – tai, kad M. M. išvyko į užsienį neįspėjęs žmonos.

Iš teismo ištirtų duomenų matyti, kad pagrindinis vykimo tikslas – Olandijoje įgytas narkotines medžiagas pargabenti autobusu į Lietuvą, tam pasitelkiant A. B. ir M. M.. Papildomas tikslas –M. P. automobilio pargabenimas, atkreipiant dėmesį į tai, kad su suimtu M. P. kaltinamiesiems susisiekti nepavyko.

Pažymėtina tai, kad kaltinamieji Vokietijoje susitiko sutartoje vietoje 2018-03-25, vėliau išvyko į Olandiją. Šios aplinkybės kaltinamieji neginčija.

Kaltinamųjų apklausomis, asmens, kuris pasislėpė nuo teismo pagarsintais parodymais, teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad narkotinių medžiagų įgijimas įvyko Olandijoje 2018-03-27. Asmens, kuris pasislėpė nuo teismo ir A. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo teisėjui, nustatyta, kad asmuo, kuris pasislėpė nuo teismo, M. M., A. B. dalyvavo viešbutyje pakuojant įgytas narkotines medžiagas. Tam tikslui iš Lietuvos buvo atsigabentas pakavimo aparatas. Teisme vykusios apklausos metu M. M. teigė, kad šiame procese nedalyvavo, o kaltinamasis A. B. pakeitęs savo ankstesnius parodymus nurodė, kad M. M. pakuojant narkotines medžiagas nebuvo, vienok, teismo ištirti įrodymai leidžia pagrįstai paneigti šias kaltinamųjų nurodytas aplinkybes.

M. M. ir asmens, pasislėpusio nuo teismo parodymais konstatuojama, kad gyvenimo Vokietijoje ir Olandijoje, kelionės išlaidos buvo padengiamos iš teismo paieškomo asmens pinigų. M. M., teismo paieškomo asmens pavedimu pirko bilietus A. B. ir pastarąjį lydėjo. Visi kartu dalyvavo pakuojant narkotines medžiagas (duomenys neskelbtini) miesto viešbutyje, jas užmaskuodami drabužiais kelioniniame krepšyje. A. B. ir M. M. parodymais patvirtinta, kad M. M. A. B. su minėtu krepšiu iš (duomenys neskelbtini) miesto lydėjo į (duomenys neskelbtini) miestą autobusu, kai tuo tarpu teismo paieškomas asmuo vyko automobiliu. Šiuo atveju, vertinant A. B. ir asmens, kuris pasislėpė nuo teismo parodymus matyti, kad M. M. atliko krovinio vežėją lydinčio asmens vaidmenį, kadangi kaip matyti iš jau anksčiau aptartų A. B. parodymų dėl girtavimo, asmuo, kuris pasislėpė nuo teismo juo visiškai nepasitikėjo, todėl prie jo buvo lydintis asmuo, kad nebūtų prarasti narkotikai, kuris taip pat mokėjo susikalbėti svetimoje šalyje.

Visa tai leidžia konstatuoti, kad A. B., M. M. atliko bendrus aptartus veiksmus, nukreiptus sėkmingam narkotinių medžiagų pargabenimui iš Olandijos į Lietuvą, kurį turėjo įvykdyti A. B.. Tai, kad iš A. B. buvo paimtas jo asmeninis MRT, o duotas specialiai ryšiui palaikyti „(duomenys neskelbtini)“ telefonas, rodo, kad buvo siekiama iki minimumo sumažinti vežamų narkotinių medžiagų praradimo tikimybę. 2018-03-28 dieną M. M. palydėtas, A. B. iš (duomenys neskelbtini) stoties autobusu išvyko į Lietuvą, o M. M. su asmeniu, pasislėpusiu nuo teismo į Lietuvą išvyko automobiliu „(duomenys neskelbtini)“. 2018-03-28 Lietuvoje, A. B. bekraunant iš autobuso atsineštą krepšį į asmens, kuris pasislėpė nuo teismo automobilį, jie abu buvo sulaikyti policijos pareigūnų.

Kaip matyti iš 2018-04-24 kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo, asmeniui, kuris pasislėpė nuo teismo atvykus į Kauną 2018-03-28, M. M. išlipo prie (duomenys neskelbtini) namo. Analizuojant M. M. ir asmens, kuris pasislėpė nuo teismo parodymus, matyti, kad prieš išsiskiriant buvo atsiskaityta su M. M. už jo paslaugas, sumokant 50 eurų. 2018-03-28 teismo paieškomo asmens pokalbio metu su M. M., po šio išleidimo (duomenys neskelbtini), pastarasis teiraujasi ar teismo paieškomam asmeniui pavyko susisiekti su A. B., šis teigia, jog nepavyko. M. M. ramina, kad viskas bus gerai. 2018-03-28 apžiūros protokolu nustatyta, kad automobilyje „(duomenys neskelbtini)“ rastas krepšys, kuriame po drabužiais rasti 3 paketai apvynioti lipnia juosta, kurių viduje augalinė medžiaga, bei pakavimo aparatas „(duomenys neskelbtini)“. Specialisto išvada nustatyta, kad 2018-03-28 paimtuose 3 paketuose yra narkotinė medžiaga kanapės, kurių bendra masė yra 2844,57 g. Specialisto išvada nustatyta, kad atlikus rastų ir paimtų navigacinių įrenginių atmintyje yra maršrutai Lietuva, Lenkija, Vokietija, Olandija ((duomenys neskelbtini)).

Baudžiamojoje byloje surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji A. B., M. M. bei asmuo, kuris pasislėpė nuo teismo, dalyvaudami organizuotoje grupėje, neturėdami leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno narkotines medžiagas, taip pat neteisėtai įgijo ir gabeno labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, todėl jų nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal BK 199 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį. Atsižvelgiant į teismų praktiką, papildomai pagal BK 25 straipsnio 3 dalį kaltinamųjų veiksmų nereikia kvalifikuoti, nes tai perteklinė norma.

Dėl proceso išlaidų

Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos prašo priteisti esktradicijos išlaidas, kurias sudaro 1829,05 Eur už kaltinamojo A. B. pargabenimą į Lietuvos Respubliką.

Taip pat prašoma priteisti proceso išlaidas už dokumentų vertimą į lietuvių kalbą - 32,21 Eur.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad A. B. pažeidė nustatytą kardomąją priemonę ir pasislėpė. Jo atžvilgiu buvo išduotas Europos arešto orderis. 2019-08-20 A. B. iš Kopenhagos (Danijos Karalystė) buvo pargabentas į Lietuvą. Ekstradicijos išlaidas sudaro 1829,05 Eur. Šios išlaidos susidarė dėl kaltinamojo A. B. kaltės, todėl turi būti iš jo priteistos.

Proceso išlaidos už dokumentų vertimą į lietuvių kalbą šiuo nuosprendžiu nepriteistinos, kadangi jos susijusios su teismo paieškomo asmens dokumentų vertimu. Šis klausimas bus sprendžiamas tada, kai bus surastas asmuo, kuris pasislėpė nuo teismo ir byla jo atžvilgiu išskirta ir kurio atžvilgiu išduotas Europos arešto orderis.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Bausmė yra prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje: į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamų veikų motyvus, stadiją, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. B. padarė du tyčinius nusikaltimus: vieną labai sunkų, kitą - sunkų. Nusikaltimai baigti.

Lietuvoje anksčiau teistas 12 kartų. Europos Sąjungos valstybėse teistas du kartus. Teistumas neišnykęs. Nedirbo.

Administraciniai teisės pažeidimai nuo 2014-01-30 iki 2018-02-12 baustas 15 kartų, iš jų 4 kartus už policijos pareigūnų teisėtų nurodymų nevykdymą ir jų įžeidimą, 3 kartus už nedidelį chuliganizmą, 2 kartus už girto pasirodymą viešoje vietoje, 2 kartus už nedidelės vertės turto tyčinį sunaikinimą, 2 kartus už vaikų teisių pažeidimą, 1 kartą už nedidelės vertės turto grobimą, 1 kartą už naminės degtinės įgijimą.

Psichiatrinis gydymas, įskaita – nėra įskaitoje.

Priklausomybės ligų gydymas, įskaita – nėra įskaitoje.

Kaltinamojo A. B. lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo A. B. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdamas organizuotoje grupėje ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 13 punktas).

Kaltinamasis M. M. padarė du tyčinius nusikaltimus: vieną labai sunkų, kitą – sunkų. Nusikaltimai baigti. Buvo registruotas užimtumo tarnyboje. Teistas.

Administraciniai teisės pažeidimai. Baustas 4 kartus, nuobaudos galiojančios.

Priklausomybės ligų gydymas, įskaita, nėra.

Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamojo M. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamas veikas padarė organizutoje grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atžvilgiu sunkinančia aplinkybe nepripažįstama tai, kad jis padarė nusikaltimus būdamas recidyvistu, kadangi šiuos nusikaltimus jis padarė 2018-03-22, o nuosprendis jo atžvilgiu skelbiamas 2020-06-17. Nusikaltimą, už kurį jis nuteistas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį ir atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, jis padarė 2015-07-16, nuteistas 2018-07-12. Kai padarė šiuos nusikaltimus, jis dar nebuvo pripažintas kaltu ir nuteistas už pirmą nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 2 dalyje.

Teismų praktikoje akcentuojama, kad teisinga bausmė paskiriama, kruopščiai vertinant nusikalstamą veiką ir ją padariusį asmenį, o ne būtinai pirmiausia kreipiant dėmesį į aritmetinį sankcijoje numatytų bausmių vidurkį. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į visas BK nustatytas bausmių skyrimo taisykles, o laisvės atėmimo bausmės vidurkio skaičiavimo taisyklė (BK 61 straipsnio 2 dalis) yra tik viena iš jų. Visos baudžiamojo įstatymo nuostatos, reglamentuojančios bausmės skyrimą konkrečioje byloje, yra vienodai svarbios, todėl kiekvienos iš jų reikalavimai turi būti nuosekliai vykdomi, įvertinant kiekvieną nustatytą aplinkybę atskirai, taip pat bendrą jų visumą. Tinkamas bausmės paskyrimas yra viena iš teisingumo funkcijos vykdymo baudžiamojoje teisenoje sudėtinių dalių. Teisinga bausmė paskiriama nebūtinai pirmiausia kreipiant dėmesį į aritmetinį sankcijoje numatytų bausmių vidurkį, bet kruopščiai vertinant nusikalstamą veiką ir ją padariusį asmenį. Atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes, būtina vertinti ne tik kiekvieną iš jų, bet ir jų visumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gegužės 28 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-188-870/2020).

Esant tokiom aplinkybėm, atsižvelgiant į kaltinamųjų asmenybes, į nusikaltimų pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad narkotinės medžiagos nebuvo išplatintos, į apyvartą nepateko, nusikaltimas buvo užkardytas, žalos nebuvo padaryta, nes A. B. ir teismo paieškomas asmuo buvo sulaikyti policijos pareigūnų ir narkotinės medžiagos paimtos, nei kaltinamieji, nei teismo paieškomas asmuo turtinės naudos neturėjo, todėl kaltinamajam M. M. skiriama laisvės atėmimo bausmė pagal BK 260 straipsnio 3 dalį artima minimumui, o A. B. minimali, o pagal BK 199 straipsnio 3 dalį, bausmės skiriamos mažesnės nei vidurkis.

2018-04-04 nutarimu laikinai apribotos nuosavybės teisės mažajai bendrijai “Ekopresas” priklausančiam automobiliui “(duomenys neskelbtini)”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis laikomas saugojimo aikštelėje. Teismo nutartimis laikinas nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas iki 2020 m. liepos 5 d. Kadangi baudžiamoji byla neišnagrinėta teismo paieškomo asmens atžvilgiu, todėl automobilio (duomenys neskelbtini) klausimas šiuo nuosprendžiu nesprendžiamas, o laikinas nuosavybės teisių apribojimas tęsiamas kol bus surastas teismo paieškomas asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą.

Taip pat dėl tos pačios priežasties nesprendžiamas klausimas ir dėl daiktų, turinčių reikšmės bylai nagrinėti. Tik suradus teismo paieškomą asmenį ir išnagrinėjus jo atžvilgiu pateiktą kaltinimą, galima bus išspręsti ir daiktų, turinčių reikšmės bylai nagrinėti klausimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 – 308 straispniais.

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nsuikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 straispnio 3 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje ir paskirti bausmes:

pagal BK 199 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams;

pagal BK 260 straipsnio 3 dalį – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) metų;

Vadovaujantis BK 63 straispnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) metų.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti tą pačią iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2020 m. birželio 17 d.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2018-03-28 15 val. 10 min. iki 2018-03-30 09 val. 42 min., nuo 2019-08-20 15.00 val. iki 2019-08-22, nuo 2019-08-22 iki 2020-06-17.

Priteisti iš nuteistojo A. B. 1829,05 Eur už ekstradicijos išlaidas Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje ir 199 straipsnio 3 dalyje ir paskirtas bausmes:

pagal BK 199 straispnio 3 dalį – laisvės atėmimą (penkeriems) metams;

pagal BK 260 straispnio 3 dalį - laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) metų;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) metų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šią subendrintą bausmę iš dalies subendrinti su Klaipėdos apygardos teismo 2018-07-12 nuosprendžiu paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausme, prie šio nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 1 ( vienerius) metus Klaipėdos apygardos teismo paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 12 ( dvylikos) metų laisvės atėmimo bausmę. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2018-07-12 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – tai yra nuo 2020 m. birželio 17 d.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą mažajai bendrijai „Ekopresas“ priklausančiam automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris teismo nutartimi pratęstas iki 2020 m. liepos 5d., pratęsti 3 (trims) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. liepos 5 d.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimą palikti spręsti tada, kai bus surastas teismo paieškomas asmuo, kurio atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.