Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams IĮ „Anina Rosso“ ir C. G. dėl nuostolių regreso tvarka atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis). Atsakovai teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovams išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir atsakovų atžvilgiu priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2017-04-20 Ukrainoje, dėl P. K., vairavusio IĮ „Anina Rosso“ priklausančią transporto priemonę AUDI A4 2,5 TDI AVANT QUATRO, v. n. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė VOLKSWAGEN CADDY, v. n. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonė AUDI A4 2,5 TDI AVANT QUATRO, v. n. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl Ukrainos nacionalinis draudikų biuras, atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens prašymą atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą ir išmokėjo draudimo išmoką – 1078,54 Eur bei vadovaudamasis Nacionalinių draudikų biurų bendradarbiavimo nuostatais, pateikė reikalavimą ieškovui atlyginti 1078,54 Eur sumokėtą draudimo išmoką, kurį ieškovas įvykdė, kompensuodamas Ukrainos draudikų biurui 1078,54 Eur sumą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalis nustato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalį, atlyginęs atsakovo padarytą žalą, ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą į transporto priemonės vairuotoją arba transporto priemonės neapdraudusį asmenį (jos savininką). Ieškovas 2018-01-02, 2018-02-19 ir 2018-07-04 pretenzijomis kreipėsi į atsakovus, reikalaudamas atlyginti ieškovui 1078,54 Eur dydžio nuostolius.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 4 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo būti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Už draudimo sutarties sudarymą atsako transporto priemonės savininkas (TPVCAPDĮ 4 straipsnio 2 dalis). Pagal TPVCAPDĮ 23 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą. Ieškovas, atlyginęs tretiesiems asmenims padarytą žalą, įstatymo pagrindu įgijo regreso tvarka teisę reikalauti iš atsakovo atlyginti patirtus nuostolius (CK 6.2 straipsnis, 6.111 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnis). Teismas, įvertinęs ieškovo pateiktus įrodymus, konstatuoja, kad atsakovai pažeidė savo prievolę, kadangi per nustatytą terminą neatlygino ieškovui nuostolių (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

CK 2.50 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens (individualios įmonės) prievolėms įvykdyti neužtenka įmonės turto, už įmonės prievoles atsako jos savininkas (juridinio asmens dalyvis). Šios nuostatos reiškia, kad, nors individuali įmonė ir jos savininkas yra atskiri civilinių teisinių santykių subjektai, galintys savarankiškai prisiimti prievoles ir už jas atsakyti, tačiau, individualiai įmonei neturint pakankamai turto atsiskaityti už savo skolas, už jas turi atsiskaityti savininkas asmeniniu turtu ir jam tenkančio bendrosios jungtinės nuosavybės turto dalimi. Aptariamu atveju ieškovas prašo žalos sumą priteisti subsidiariai iš IĮ ,,ANINA ROSSO“ ir jos savininko C. G.. Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą bei nustatytas aplinkybes, teismas vertina, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl priteisiant 1078,54 Eur žalą ieškovui pirma priteistina iš IĮ ,,ANINA ROSSO“ ir tik nesant ar esant nepakankamai IĮ ,,ANINA ROSSO“ turto ar lėšų, žalos suma subsidiariai ieškovui priteistina iš IĮ ,,ANINA ROSSO“ savininko atsakovo C. G..

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovui iš atsakovo IĮ ,,ANINA ROSSO“ priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1078,54 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-01-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir tik nesant ar esant nepakankamai IĮ ,,ANINA ROSSO“ turto ar lėšų, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1078,54 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-01-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo subsidiariai ieškovui priteistinos iš IĮ ,,ANINA ROSSO“ savininko atsakovo C. G..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas 24,00 Eur žyminis mokestis bei 104,46 Eur išlaidos už vertimus, viso , t. y. po 64,23 Eur iš kiekvieno atsakovo ieškovo naudai.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Kadangi atsakovams procesinių dokumentų įteikti jų gyvenamosios ir darbo (buveinės) vietų adresais nėra galimybės, ieškovas neprašo skirti kuratoriaus, tačiau prašo procesinius dokumentus atsakovams įteikti viešo paskelbimo būdu, teismo sprendimas už akių atsakovams įteiktinas viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

priimti sprendimą už akių ir ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo IĮ „Anina Rosso“, juridinio asmens kodas 302477156, 1078,54 Eur (vieną tūkstantį septyniasdešimt aštuonis eurus 54 ct) nuostolių, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą (1078,54 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-01-21), iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo, ir tik nesant ar esant nepakankamai IĮ ,,ANINA ROSSO“ turto ar lėšų, šias sumas subsidiariai priteisti iš atsakovo C. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir lygiomis dalimis 128,46 Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. po 64,23 Eur (šešiasdešimt keturis eurus 23 ct) iš kiekvieno atsakovo ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, juridinio asmens kodas 125709291, naudai.

Sprendimas už akių per dvidešimt dienų gali būti ieškovo skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Sprendimas už akių negali būti atsakovo skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

,,Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. kovo 10 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-6076-925/2020 pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams IĮ „Anina Rosso“ ir C. G. dėl nuostolių regreso tvarka atlyginimo. Atsakovų IĮ „Anina Rosso“ ir C. G. gyvenamosios vietos, darbo ir buveinės vietos nežinomos, todėl sprendimas už akių jiems yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovai informuojami, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. Nr. (85) 262 2569“.