Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės L. P. pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, T. V., J. L., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja pareiškimu kreipėsi į teismą, kuriuo prašo teismo skirti baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „ (duomenys neskelbtini)“ vadovui T. V. nuo reikalavimo nevykdymo dienos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 593 straipsnio 1-3 dalis pareiškimus dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Šie pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

Antstolė L. P. vykdo vykdomąsias bylas: Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir VMI) 2021 m. kovo 10 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 483-21029 dėl 600 Eur baudos išieškojimo iš skolininko J. L. išieškotojos valstybės, atstovaujamos VMI, naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 13); Nr. (duomenys neskelbtini) pradėtą pagal Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021 m. birželio 1 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-15-635/2021 dėl 2 000 Eur baudos išieškojimo iš J. L. išieškotojos valstybės, atstovaujamos VMI, naudai (v. b. Nr. 0109/21/00579, psl. 59). Antstolė L. P. 2021 m. gruodžio 23 d. priėmė patvarkymą Nr. S-21-109-47407 dėl skolos išieškojimo, kuriuo pareikalavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš skolininko J. L. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną (toliau ir MMA), ir 30 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini) psl. 31-32).

2022 m. balandžio 11 d. antstolė surašė reikalavimą Nr. S-22-109-15529 pateikti informaciją dėl patvarkymo nevykdymo, kuriuo prašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2022 m. balandžio 25 d. informuoti, kodėl nebuvo vykdomas 2021 m. gruodžio 23 d. patvarkymas Nr. S-21-109-47407 dėl skolos išieškojimo (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 43). Minėtas patvarkymas išsiųstas vykdymui registruota pašto siunta įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ registruotu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), Juridinių asmenų registre nurodytu el. pašto adresu (duomenys neskelbtini), bei kitu žinomu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Procesiniai dokumentai grąžinti neįteikti (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini), psl. 47).

Procesinių dokumentų išsiuntimo ir įteikimo vykdymo procese tvarka reglamentuojama CPK 604, 605 straipsniuose, antstolio procesinių dokumentų įteikimui taikytinos ir bendrosios CPK nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietą ir tvarką, taip pat ir procesinių dokumentų įteikimo patvirtinimą (CPK 122, 123, 124 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2008). CPK 122 straipsnio 2 dalis numato, kad juridiniams asmenims visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, išskyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinė teisėjų kolegija dėl procesinių dokumentų įteikimo instituto išaiškino, jog nepavykus faktiškai įteikti procesinio dokumento juridinio asmens registruotos buveinės adresu, turi būti išnaudotos kitos prieinamos protingos priemonės, pavyzdžiui, siųsti dokumentus kitų byloje dalyvaujančių asmenų nurodytais, juridinio asmens vadovo gyvenamosios vietos adresais, naudotis elektroninėmis įteikimo priemonėmis ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. kovo 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-16-313/2019).

Teismui pateiktose vykdomosiose bylose nėra duomenų, kad antstolė L. P. 2022 m. balandžio 11 d. reikalavimą Nr. S-22-109-15529 pateikti informaciją dėl patvarkymo nevykdymo būtų siuntusi registruota pašto siunta įmonės vadovo gyvenamosios vietos adresu (CPK 604, 605 straipsniai), taip pat nėra duomenų apie elektroniniu paštu išsiųsto reikalavimo gavimo patvirtinimą. Todėl nurodyto reikalavimo, už kurio nevykdymą antstolė prašo skirti baudą, įteikimas šiuo atveju nelaikytinas tinkamu ir pakankamu.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog, nesant duomenų, patvirtinančių, jog asmuo, kuriam prašoma skirti baudą, yra tinkamai informuotas apie jam nustatytą antstolės pareigą, taip pat nesant duomenų, kad išnaudotos visos antstolės 2022 m. balandžio 11 d. reikalavimo Nr. S-22-109-15529 pateikti informaciją dėl patvarkymo nevykdymo įteikimo galimybės, nėra ir teisinio pagrindo konstatuoti, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas T. V. nevykdė teisėto antstolės nurodymo. Esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms, antstolės pareiškimas dėl baudos skyrimo atmestinas, kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585 straipsniais, teismas

nutaria:

antstolės L. P. pareiškimą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti antstolei L. P.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.