- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-01-11
- Bylos Nr.
- B2-2046-520/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-03042-2011-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Višinskienė
- Atsakovas
- UAB „ŽEMAIČIŲ SMUKLĖS“
- Kategorijos
- 126.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo teisėja Dalia Višinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl bankroto bylos iškėlimo pagal ieškovo bankrutuojančios AB „MEDIENOS PLAUŠAS“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „ŽEMAIČIŲ SMUKLĖS“ PREKIŲ CENTRUI,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas bankrutuojanti AB „MEDIENOS PLAUŠAS“ kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo ir prašo atsakovui UAB „ŽEMAIČIŲ SMUKLĖS“ PREKIŲ CENTRUI iškelti bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskirti UAB „Ius Positivum“. Nurodo, kad atsakovas yra jo skolininkas pagal pasirašytą patalpų nuomos sutartį, kurios pagrindu atsakovui buvo išrašytos PVM sąskaitos-faktūros 53 709,94 Lt sumai ir kurios iki šiol nėra apmokėtos. Jam atsakovas skolos nesumoka ilgiau nei dvejus metus, todėl yra pagrindas manyti, jog atsakovas yra nemokus ir jam keltina bankroto byla. Atsakovas skolos niekada neginčijo, įteikus raginimą sumokėti skolą, nesiėmė jokių veiksmų skolai padengti ar sumažinti.
Atsiliepimas
Atsakovas UAB „ŽEMAIČIŲ SMUKLĖS“ PREKIŲ CENTRAS atsiliepimu į ieškovo pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo prašo atmesti pareiškimą ir atsisakyti jam kelti bankroto bylą, nesant Įmonių bankroto įstatyme nustatytų bankroto bylos iškėlimo pagrindų. Nurodo, kad jis nėra nemokus, tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti, išsaugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį, todėl Įmonių bankroto įstatymo nustatyto pagrindo kelti jam bankroto bylą nėra. Jo skola ieškovui mažėja, tačiau negali būti visiškai padengta dėl atsakovo skolininkų negrąžintų skolų. Iš jo teismui 2011-12-12 pateiktų duomenų apie atsiskaitymus ieškovui nuo 2010-01-01 iki 2011-11-30 matyti, kad 2011-12-05 jo skola buvo lygi 46 624,88 Lt. Tarp ieškovo ir atsakovo 2011-01-31 buvo pasirašytas įsiskolinimo dengimo susitarimas, pagal kurį jis ir ieškovas sutarė išdėstyti 55 166,84 Lt skolą lygiomis dalimis po 1 530 Lt per mėnesį 36 mėnesių laikotarpiui nuo 2011-01-01 iki 2013 m. gruodžio 31 d. Iki atsiliepimo į pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo dienos pagal šį susitarimą ieškovui turėjo būti grąžinta 15 300 Lt skolos suma, todėl pradelsti įsipareigojimai ieškovui yra lygūs 6 758,04 Lt, o ne visai ieškovo nurodytai skolos sumai. Likusi nepradelsta mokėti skolos suma yra lygi 39 866,84 Lt, kuri yra suskirstyta grąžinti dalimis iki 2013-12-31.
Atsakovas UAB „ŽEMAIČIŲ SMUKLĖS“ PREKIŲ CENTRAS 2011-12-20 rašte nurodė, kad visas pradelstų įsipareigojimų dydis 2011-12-09 buvo 8 737,42 Lt, kad bendrovės pradelsti įsipareigojimai neviršija pusės į jos balansą įrašyto turto vertės, atsakovas negali būti pripažintas nemokiu.
Ieškovas bankrutuojanti AB „MEDIENOS PLAUŠAS“ atsiliepimu į atsakovo atsiliepimą dėl bankroto bylos iškėlimo prašo iškelti UAB „ŽEMAIČIŲ SMUKLĖS“ PREKIŲ CENTRAS bankroto bylą, atsakovo administratoriui prašė skirti UAB „Ius Positivum“. Nurodė, jog tarp jo ir atsakovo sudarytas 2011-01-31 sudarytas įsiskolinimo dengimo susitarimas reiškia, kad šalys pripažįsta, jog atsakovas 2011-01-31 turi 55 166,84 Lt pradelstų įsipareigojimų jam ir pradelsti mokėjimai išdėstomi per tam tikrą laiko tarpą. Atsakovas šio susitarimo nesilaikė. Po įsiskolinimo dengimo susitarimo atsakovas jam toliau mokėjo tik pagal naujai išrašytas sąskaitas-faktūras už patalpų nuomą, o iki to laiko susidariusios skolos nemažino. Atsakovas negali remtis 2011-01-31 įsiskolinimo dengimo susitarimo, nes atsakovas pats šio susitarimo niekada nesilaikė. Dėl šių priežasčių atsakovo teiginiai, jog jo skola jam šiuo metu yra 6 758,04 Lt nepagrįsti ir prieštaraujantys protingumo ir sąžiningumo principams. 2011-01-02 atsakovo skola jam yra 47 180,13 Lt. Be to, atsakovo pradelsti įsipareigojimai viršija pusę į jo balansą įrašyto turto vertės, atsakovas dirba nuostolingai.
Atsakovas UAB „ŽEMAIČIŲ SMUKLĖS“ PREKIŲ CENTRAS 2011-01-06 raštu prašo atmesti ieškovo pareiškimą dėl bankroto bylos jam iškėlimo. Nurodo, jog atsižvelgiant į tai, jog baigėsi bendrovės finansiniai metai, buvo inicijuotas 2011 m. finansinių ataskaitų rinkinio parengimas. Parengus 2011 m. finansinių ataskaitų rinkinį, buvo patikslintos kai kurios bendrovės balanso pozicijos. Anksčiau pateiktose finansinėse ataskaitose visas bendrovės įsiskolinimas akcininkui buvo nurodytas skiltyje „Per vienerius metus mokėtinos sumos“, nors akcininkas nebuvo pateikęs reikalavimo šią sumą grąžinti nedelsiant. Įmonė ir įmonės akcininkas sudarė paskolos sutartį, pagal kurią galutinis paskolos grąžinimo terminas yra 2014-01-01. Kitą esminę balanso straipsnio „Kitos mokėtinos sumos ir ilgalaikiai įsipareigojimai“ dalį sudaro ta įsiskolinimo ieškovui dalis, kuri yra mokėtina vėliau nei per 2012 m. (iš viso 26 734 Lt) bei kiti neesminiai įsipareigojimai (apie 5 000 Lt), kuriuos padengti jis neturės sunkumų. Kadangi jis yra ieškovas yra pasirašę 2011-01-31 įsiskolinimo dengimo susitarimą. 2011-12-31 balanse nurodytą per vienerius metus mokėtiną sumą iš esmės sudaro esama 2012 m. mokėtina skola ieškovui (iš viso 18 360 Lt), kadangi per 2011 m. jau padengtos skolos dalis sudarė 17 053 Lt, pradelsimas pagal susitarimą 2011-12-31 sudarė 1 307 Lt, kurį jis padengs 2012 m. 2012-01-01 ieškovui jis pervedė 2 235,19 Lt.
Atsakovas UAB „ŽEMAIČIŲ SMUKLĖS“ PREKIŲ CENTRAS 2012-01-11 pateikė paaiškinimus į ieškovo pateiktus atsikirtimus, kuriuose nurodo, jog jis neneigia, jog tinkamai nevykdė 2011-01-31 su ieškovu sudaryto susitarimo, tačiau nepripažįsta, jog visiškai jo nevykdė. Jo atsiskaitymus su ieškovu detalizuojantis dokumentas laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2011-01-31 pagrindžia, jog jis ieškovui per nurodytą laikotarpį sumokėjo 17 653,91 Lt, iš kurių pagal ieškovo išrašytas einamąsias sąskaitas buvo sumokėta 9 949,69 Lt, todėl 7 704,22 Lt jis ieškovui sumokėjo su ieškovu sudaryto susitarimo pagrindu. Jis yra tinkamai įvykdęs 5 mėnesių mokėjimus pagal sutartą mokėjimo grafiką, todėl jo įsiskolinimą ieškovui sudaro 2011 m. birželio- gruodžio mėn. mokėjimai, t. y. 10 710 Lt, o terminas, iki kurio jis įsipareigojo sumokėti visą skolą ieškovui, t. y. 55 166,84 Lt, pagal susitarimą sueina tik 2013-12-31. Pasirašydamas susitarimą, ieškovas ne suteikė jam papildomą terminą įsiskolinimui apmokėti, o pakeitė esamos piniginės prievolės įvykdymo tvarką. Susitarime nėra jokių nuorodų apie tai, jog, pažeidus susitarimo sąlygas, tampa mokėtina visa susitarimu aptartos piniginės prievolės suma, todėl nėra pagrindo teigti, kad jis šiuo metu yra pradelsęs visą susitarime aptartą piniginės prievolės sumą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo netenkintinas.
CPK 1 str. 1 d. nustatyta, kad įmonių bankroto bylos nagrinėjamos pagal šio kodekso taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato kiti įstatymai. Įmonių bankroto procesą (bankroto bylos iškėlimą, kreditorių reikalavimų pateikimą ir tvirtinimą, įmonės likvidavimą dėl bankroto, taip pat kitas su bankrotu susijusias procedūras) reglamentuoja Įmonių bankroto įstatymas. Įmonių bankroto įstatymo 1 str. 3 d. įtvirtintas šio įstatymo normų taikymo prioritetas kitų įstatymų atžvilgiu vykdant įmonės bankroto procedūras ir nurodyta, kad kitų įstatymų nuostatos, reglamentuojančios įmonių veiklą, kreditoriaus teisę į reikalavimų tenkinimą, kreditoriaus teisę imtis priemonių skoloms išieškoti, mokesčius ir kitas privalomąsias įmokas ir jų administravimą bankroto proceso metu, įmonėse taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja šio įstatymo nuostatoms. Byloje yra sprendžiamas bankroto bylos atsakovui UAB „ŽEMAIČIŲ SMUKLĖS“ PREKIŲ CENTRUI iškėlimo klausimas. Bankroto proceso paskirtis ir tikslas – per įstatyme numatytų bankroto procedūrų vykdymą užtikrinti, kad būtų visiškai arba iš dalies patenkinti skolininko – bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimai. Įvertinus įmonių bankroto instituto esmę, tikslus bei paskirtį, galima spręsti, jog bankroto procese siekiama apsaugoti ne tik finansinių įsipareigojimų nevykdančios įmonės kreditorių, bet ir pačios bankrutuojančios įmonės interesus, kurios veikla sudaro galimybę sukurti darbo vietas, interesus. Pagal Įmonių bankroto įstatymo 9 str. 5 d. bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimą; įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir (arba) neketina vykdyti savo įsipareigojimų. Įmonės nemokumas – tai įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d.) (Lietuvos apeliacinio teismo 2011-05-12 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1522/2011). Bankroto procedūros turėtų būti pradedamos tik įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, o ne formaliai taikant Įmonių bankroto įstatyme įtvirtintus nemokumo nustatymo kriterijus. Tai reiškia, jog bankroto procese, sprendžiant klausimą dėl įmonės nemokumo, prioritetas turi būti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi būti keliama tik tuomet, kai teismui išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad įmonė yra nemoki (Lietuvos apeliacinio teismo 2009-01-29 nutartis, priimta byloje Nr. 2-182/2009; 2009-06-11 nutartis, priimta byloje Nr. 2-754/2009; 2009-06-25 nutartis, priimta byloje Nr. 2-759/2009).
Įmonės mokumo klausimas turi būti vertinamas pagal naujausius įmonės buhalterinės apskaitos duomenis, todėl teismas, spręsdamas bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „ŽEMAIČIŲ SMUKLĖS“ PREKIŲ CENTRUI klausimą vadovaujasi atsakovo kartu su 2012-01-06 raštu pateiktais naujausiais duomenimis apie atsakovo turtinę ir finansinę padėtį: atsakovo 2011-12-31 balansu, 2011-12-31 pelno (nuostolio) ataskaita, 2011-12-31 ilgalaikio turto būkle, kapitalo būkle, įmonės skolų būkle, kitais byloje esančiais duomenimis.
Iš atsakovo pateikto 2011-12-31 balanso matyti, kad UAB „ŽEMAIČIŲ SMUKLĖS“ PREKIŲ CENTRAS 2011-12-31 turėjo turto už 182 761 Lt, kurį sudarė 52 481 Lt vertės ilgalaikis turtas ir 130 280 Lt vertės trumpalaikis turtas, atsakovo po vienerių metų mokėtinos sumos ir ilgalaikiai įsipareigojimai sudarė 146 173 Lt, per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai- 22 710 Lt (prekybos skolos (skolos, susijusios su prekių pardavimu)- 1 350 Lt, mokesčiai, atlyginimai ir socialinis draudimas- 1 693 Lt, kitos mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai- 19 667 Lt). Iš 2011-12-31 pelno (nuostolio) ataskaitos matyti, kad atsakovo grynąjį ataskaitinių metų pelną paskirstymui sudarė 2 878 Lt. Teismas, remdamasis atsakovo pateiktame 2011-12-31 balanse nurodytais duomenimis, daro išvadą, kad pradelsti įmonės įsipareigojimai neviršija pusės į jos balansą įrašyto turto vertės.
Iš viešai internete prieinamų duomenų (http://www.zinau.lt/imone/zemaiciu-smukles-uab-prekiu-centras) matyti, jog 2011-12-05 pas atsakovą dirbo vienas darbuotojas, kad 2011-12-24 atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai nebuvo skolingas. Atsakovas kartu su atsiliepimu į pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo taip pat pateikė pažymą apie tai, jog jam kituose teismuose iškeltų bylų, išieškojimų ne ginčo tvarka nėra, kad jis įkeisto turto ir kitų įsipareigojimų neturi. Aplinkybę, jog atsakovui nėra iškelta nei viena byla, patvirtina teismų informacinė sistema LITEKO.
Ieškovas 2011-11-09 pateikdamas teismui pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo nurodė, jog atsakovo skolą jam sudaro 53 709,94 Lt, o 2012-01-04 atsikirtimuose dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui nurodė, jog atsakovo skola jam 2012-01-02 yra 47 180,13 Lt. Iš į bylą pateiktos sutarties matyti, jog ieškovas ir atsakovas 2011-01-31 sudarė įsiskolinimo dengimo susitarimą, iš kurio matyti, jog ieškovas ir atsakovas susitarė dėl 55 166,84 Lt įsiskolinimo grąžinimo sąlygų ir einamųjų apmokėjimo terminų, kad pagal šį susitarimą skola išdėstyta lygiomis dalimis po 1 530 Lt per mėnesį nuo 2011-01-01 iki 2013-12-31. Ieškovas minėtuose atsikirtimuose nurodo, jog tarp jo ir atsakovo sudarytas įsiskolinimo dengimo susitarimas reiškia, kad šalys pripažįsta, kad atsakovas 2011-01-31 turi 55 166,84 Lt pradelstų įsipareigojimų jam ir pradelsti mokėjimai išdėstomi per tam tikrą laiko tarpą, kad atsakovas šio susitarimo nesilaikė ir kad po įsiskolinimo dengimo susitarimo atsakovas jam toliau mokėjo tik pagal naujai išrašytas sąskaitas-faktūras už patalpų nuomą, o iki to laiko susidariusios skolos nemažino, kad atsakovas, nurodydamas pradelstus įsipareigojimus, negali remtis 2011-01-31 įsiskolinimo dengimo susitarimu, nes atsakovas pats šio susitarimo niekada nesilaikė. Atsakovas nurodo, jog atsiskaitymus su ieškovu detalizuojantis dokumentas laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2011-01-31 pagrindžia, jog jis ieškovui per nurodytą laikotarpį sumokėjo 17 653,91 Lt, iš kurių pagal ieškovo išrašytas einamąsias sąskaitas buvo sumokėta 9 949,69 Lt, todėl 7 704,22 Lt sumą jis ieškovui sumokėjo su ieškovu sudaryto susitarimo pagrindu, kad jo įsiskolinimą ieškovui sudaro 2011 m. birželio- gruodžio mėn. mokėjimai, t. y. 10 710 Lt, o terminas, iki kurio jis įsipareigojo sumokėti visą skolą ieškovui, t. y. 55 166,84 Lt, pagal susitarimą sueina tik 2013-12-31, kad pasirašydamas susitarimą, ieškovas ne suteikė jam papildomą terminą įsiskolinimui apmokėti, o pakeitė esamos piniginės prievolės įvykdymo tvarką. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad tarp šalių buvo susidarytas susitarimas dėl įsiskolinimo dengimo, kad jame skolos grąžinimas išdėstytas iki 2013-12-31, kad Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2011-11-16 priimtas teismo įsakymas pagal kreditoriaus bankrutuojančios AB „Medienos plaušas“ pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo skolininkui UAB „ŽEMAIČIŲ SMUKLĖS“ PREKIŲ CENTRUI dėl 53 789,34 Lt skolos, 6 proc. dydžio procesinių palūkanų išieškojimo buvo panaikintas, patenkinus 2011-11-28 kreditoriaus prašymą dėl pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo atsiėmimo, kadangi kreditorius pradėjo mažinti susidariusį įsiskolinimą ir tikėtina, kad tarp šalių įmanomas taikus susitarimas, kad atsakovas nuo 2011-01-28 iki 2011-12-28 ieškovui yra sumokėjęs 17 053 Lt (paskutinis mokėjimas 2012-01-01 (2 235,19 Lt), iš kurių 7 704,22 Lt jis ieškovui sumokėjo su ieškovu sudaryto susitarimo pagrindu, sprendžia, jog, nagrinėjant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui, nėra pagrindo teigti, jog tarp šalių sudarytas susitarimas negalioja ir kad susitarimu išdėstyta grąžintina suma turėtų būti laikoma atsakovo pradelsta skola. Pažymėtina, jog net ir tuo atveju, jeigu atsakovo nurodyta 2012-01-02 dienai 47 180,13 Lt skola būtų įrašyta prie pradelstų atsakovo įsipareigojimų, jie kartu su 2011-12-31 balanse nurodyta pradelstų įmonės įsipareigojimų suma neviršytų pusės į įmonės balansą įrašyto turto vertės.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į tai, kad sprendžiant klausimą dėl įmonės nemokumo, prioritetas turi būti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi būti keliama tik tuomet, kai teismui išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad įmonė yra nemoki, konstatuotina, kad nėra pagrindo atsakovą UAB „ŽEMAIČIŲ SMUKLĖS“ PREKIŲ CENTRĄ pripažinti nemokiu ir tuo pagrindu iškelti įmonei bankroto bylą.
Atsakovas teismui pateikė mokėjimo nurodymą, kuriame nurodyta mokėjimo suma- 1 250 Lt, gavėjas- advokatas A. C. Pagal CPK 98 str. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Atsakovas, 2012-01-11 teikdamas paaiškinimus į ieškovo pateiktus atsikirtimus, prašo priteisti iš ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas ir pateikė mokėjimo nurodymą už teisines paslaugas, tačiau šis atsakovo prašymas netenkintinas, nes pateiktas mokėjimo nurodymas nepatvirtina, kad šioje byloje advokatas A. C. teikė atsakovui pagalbą, rengė procesinius dokumentus ir teikė konsultacijas, kad atsakovas atliko mokėjimą advokatui už suteiktas paslaugas šioje byloje, be to, teismui nėra pateiktas išlaidų apskaičiavimas ir pagrindimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 9 str. 4, 5 d., 10 str., CPK 290 - 292 str.,
nutaria:
Atsisakyti kelti atsakovui UAB „ŽEMAIČIŲ SMUKLĖS“ PREKIŲ CENTRUI (juridinio asmens kodas: 125942541, buveinė: Vokiečių g. 24, Vilnius) bankroto bylą.
Nutartis atsisakyti iškelti bankroto bylą per dešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.