Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

institucijos teikiančios išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei R. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. K. ieškinį atsakovui P. J., išvadą teikiančiai institucijai, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo vaikui, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo. Pranešimas apie teismo posėdžio laiką ir vietą įteiktas jam įteiktas asmeniškai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, jo neatvykimo priežastys nežinomos. Dėl šių priežasčių byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

4. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateiktoje išvadoje ir Tarnybos atstovė R. Š. teismo posėdžio metu nurodė, jog E. yra tik (duomenys neskelbti) amžiaus, nuo pat gimimo gyvena su mama, tarp jų stiprus emocinis ryšys. Tėtis P. J. dukters nelanko. Nepilnametės E. J. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove šiuo metu geriausiai atitiktų vaiko interesus. Neturi informacijos, apie tai, jog G. K. netinkamai rūpintųsi dukra ar būtų nepaisoma jos interesų. Lankantis ieškovės namuose buvo įvertintos šeimos aplinkos sąlygos. Nustatyta, kad ieškovė su dukryte gyvena jai pačiai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame dviejų kambarių bute su visais patogumais, adresu (duomenys neskelbti). Bute yra svetainė, miegamasis, virtuvė, vonios kambarys, tualetas, sandėliukas. Namuose tvarkinga, švaru, šilta ir jauku. Namuose sudarytos tinkamos sąlygos kūdikio priežiūrai, ugdymui ir poilsiui. Vaiko nuomonė dėl mažo amžiaus išklausyta nebuvo. E. namuose jautėsi gerai, šypsojosi, glaudėsi prie mamos. Tarp vaiko ir mamos pastebėtas artimas ir šiltas ryšys. Vaikui turi būti užtikrinti būtinieji poreikiai maistui, drabužiams, avalynei, sveikatai, ugdymui, komunalinės išlaidos, o taip pat užtikrinamas nepilnamečio laisvalaikis. Ieškovės prašoma priteistina išlaikymo suma po 300 Eur, atitinka protingumo, teisingumo kriterijus ir tenkins vaiko poreikius. Nustačius faktą, kad atsakovas tam tikrą laiką neteikė išlaikymo ir susidarė išlaikymo įsiskolinimas, neprieštarauja šio reikalavimo tenkinimui. Sutinka, kad šiuo metu nėra tikslinga nustatyti bendravimo tvarkos, kadangi atsakovas yra visiškai nedalyvauja dukters gyvenime, tvarkos realų įgyvendinimą būtų sunku užtikrinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas iš dalies.

5. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimė (duomenys neskelbti). Jos motina – G. K., tėvas – P. J. (el. b. l. 5). Nepilnametis vaikas šiuo metu yra (duomenys neskelbti) amžiaus. Mergaitė gyvena su mama.

Dėl gyvenamosios vietos nustatymo

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.174 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad teismas ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos išsprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norą.

7. Byloje nėra ginčo dėl nepilnametės E. J. gyvenamosios vietos. Vaikas nuo gimimo gyvena su mama ieškove G. K., yra prie jos prisirišęs, jų ryšys artimas ir šiltas. Ieškovė tinkamai rūpinasi dukra, ją prižiūri, išlaiko, rūpinasi jos ugdymu, sveikata, atstovauja jos interesus. Atsakovas nuo 2025 m. sausio mėnesio gyvena atskirai, vaiko kasdieniniame gyvenime nedalyvauja, prie jo gyvenimo sąlygų užtikrinimo, poreikių tenkinimo neprisideda. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prieštaravimų dėl dukters gyvenamosios vietos nustatymo su mama, nepareiškė.

8. Išvadą teikiančios institucijos pateiktoje išvadoje nurodoma, kad E. J. gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitinka geriausius vaiko interesus. Ieškovė visapusiškai rūpinasi dukra, jos interesais. Ieškovės gyvenamojoje vietoje vaikas yra saugus, sudarytos reikalingos sąlygos jo poreikiams patenkinti, normaliam vystymuisi. Pagrindo keisti vaiko gyvenamąją vietą nėra.

9. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove atitinka jo interesus, todėl šalių nepilnametės dukros E. J. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (CK 3.169 straipsnio 2 dalis, (duomenys neskelbtini) straipsnis, 376 straipsnio 3 dalis).

Dėl materialinio išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo

10. Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Ši tėvų pareiga yra absoliuti, todėl šios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymą kitiems asmenims, taip pat ir vienam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas (CK 3.192 straipsnis). Vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio turi būti nustatyti šie teisiškai reikšmingi faktai: vaiko poreikiai, abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 straipsnis). Išlaikymas priteisiamas vaikui, atsižvelgiant tiek į vaiko būtinuosius poreikius (maistas, apranga, higiena ir pan.), reikalingus visapusiškam vaiko vystymuisi, tiek kreipiant dėmesį į vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgius, gabumų lavinimą ir panašiai, o motina ar tėvas, su kuriuo lieka gyventi vaikai, paskiriamas vaikams skirtų pinigų valdytoju uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnio 1 dalis).

11. Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai, bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-70-969/2018). Tik išimtiniais atvejais gali būti teikiamas išlaikymas, kuris užtikrina tik būtinųjų (bazinių) vaiko poreikių tenkinimą.

12. Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (CPK 178 straipsnis). Bendroji įrodinėjimo pareigos paskirstymo taisyklė nustato, kad įrodinėjimo pareiga tenka tam asmeniui, kuris teigia.

13. Minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymo kriterijus laikytinas orientaciniu. Orientacinio kriterijaus nustatymas iš esmės reiškia tai, kad jo įrodinėti civilinėse bylose dėl išlaikymo dydžio nustatymo nereikia. Tas iš tėvų, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, kuris rūpinasi vaiku ir realiai prisiima vaiko išlaikymo pareigą, neprivalo teikti įrodymų apie tai, kiek jis išleidžia vaiko įprastiniams kasdieniniams poreikiams – maistui, aprangai, komunaliniams mokesčiams, kelionėms į ugdymo įstaigą, gydymo įstaigas, mokslui ir pan. tenkinti. Įrodymai paprastai teikiami apie vaiko poreikius, dėl kurių išlaidos vaiko išlaikymui viršija teismų praktikoje nustatytą orientacinį būtino išlaikymo dydį (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-803-910/2020).

14. Iš ieškovės paaiškinimų teismo posėdžio metu ir pateiktų rašytinių dokumentų nustatyta, kad ieškovė su vaiku gyvena ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančiame dviejų kambarių bute adresu (duomenys neskelbti) (el. b. l. 8-9). Per mėnesį E. išlaikyti reikalinga apie 600 Eur suma, šias išlaidas sudaro būsto išlaikymo komunalinės išlaidos, išlaidos kasdieniniam maitinimui, drabužiams, vaistams, papildams, vitaminams, higienos prekėms, laisvalaikio išlaidoms. Šiuo metu ieškovė pati prižiūri dukrą namuose, ateityje planuoja dukrą vesti į ugdymo įstaigą – lopšelį, darželį. Mergaitė auga ir vystosi gerai, šiuo metu sveikatos sutrikimų neturi. Ieškovė savo iniciatyva veda dukrą į mankšteles, tam patiria papildomai apie 50 Eur išlaidas. Dukrai avalynės dar neperka, tačiau greitu laiku mergaitei jos reikės. Šiuo metu Minimalios mėnesinės algos (MMA) dydis 1 038 Eur (2024 m. rugpjūčio 28 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas Nr. 709). Taigi, E. poreikiams nurodyta skiriamų išlaidų suma neviršija minimalios mėnesinės algos dydžio. Ieškovės teigimu 300 Eur per mėnesį išlaikymo dalį dukrai turėtų skirti atsakovas.

15. Iš byloje esančių duomenų, ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė yra darbingo amžiaus, darbinga. Prieš dukters gimimą ji dirbo UAB „(duomenys neskelbti)“, jos pajamos buvo apie 1 050 Eur į mėnesį (el. b. l. 7). Šiuo metu ieškovė yra vaiko priežiūros atostogose, nedirba ir dirbti negali, kadangi viena augina, prižiūri ir rūpinasi dukra, viena skiria jai visą savo laiką ir dėmesį. Itin mažas dukters amžius, šiuo metu yra nesuderinamas su jos galimybėmis dirbti. Šiuo metu ieškovė gauna 416 Eur vaiko priežiūros išmoką (el. b. l. 31, 42-45), kitų pajamų neturi. Ieškovė turi kreditorinių įsipareigojimų už įsigytą būstą, kas mėnesį moka 207 Eur įmokas kredito įstaigai, kas taip pat apibudina jos turtinę padėtį. Pragyventi ieškovei su dukra materialiai padeda tėvai. Daugiau vaikų, kitų išlaikomų asmenų, ieškovė neturi. Jos vardu registruotų transporto priemonių taip pat nėra (el. b. 46).

16. Atsakovas duomenų apie savo turtinę padėtį neteikė (CPK 12, 178 straipsniai). Jis yra darbingo amžiaus, bylos duomenis – pilnai darbingas, daugiau nepilnamečių vaikų, kitų išlaikomų asmenų neturi. Ieškovė nurodė, kad dukrai gimus, atsakovo nematė, nieko apie jį nežinanti. Girdėjusi, kad slapstosi nuo teisėsaugos. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazės duomenimis atsakovas nuo 2009 m. – savarankiškai dirbantis asmuo, nuo 2024 m. birželio 12 d. iki 2025 m. sausio 13 d. vykdė individualią veiklą (el. b. l. 32, 47). Nuo 2025 m. sausio 15 d. Užimtumo tarnyboje registruotas kaip bedarbis (el. b. l. 33). Viešųjų registrų duomenimis atsakovas turi automobilį (duomenys neskelbti), (duomenys neskelbti) m. gamybos, jai taikomi apribojimai – turto areštas (el. b. l. 48-49). Savo vardu registruoto nekilnojamojo turto atsakovas neturi (el. b. l. 52).

17. Atsakovas vaiko išlaikymui pinigų neskiria, dukros nelanko, vaikui išlaikyti reikalingų daiktų kasdieniniam vartojimui periodiškai neperka. Atsakovas nevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnametę dukrą, todėl yra pagrindas išlaikymą vaikui periodinėmis išmokomis priteisti (CK 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.200 straipsnis).

18. Ieškovė pakankamai pagrįstai ir išsamiai nurodė, kokios išlaidos yra reikalingos dukters išlaikymui. Atsakovas savo paskaičiavimų, kitų įrodymų dėl vaiko išlaikymui kas mėnesį reikalingų sumų neteikė (CPK 12, 178 straipsniai). Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes apie vaiko poreikius, byloje esančius duomenis apie šalių turtinę padėtį, jų ir vaiko sveikatos būklę, vaiko amžių, darytina išvada, kad yra racionali ir pagrįsta nepilnametės E. J. išlaikymui reikalinga suma yra 600 Eur per mėnesį (CPK 176-179, 185 straipsniai).

19. Teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, 57 punktas). Ieškovė šiuo metu iš valstybės gauna padidintą 194 Eur išmoką vaikui, ką lėmė aplinkybė, jog ji viena išlaiko dukrą, jos pajamos yra itin mažos, tačiau dar iki 2025-04-01 jai buvo mokama 122,50 Eur dydžio išmoka (el. b. l. 36). Įvertinus šias aplinkybes, darytina išvada, kad tėvams pareiga skirti dukrai išlaikymą šiuo metu sudaro 410 Eur.

20. Bylos duomenis šalių turtinė padėtis iš esmės nesiskiria – nors ieškovė turi nekilnojamąjį turtą, būsto paskolos įmokoms mokėti ji kas mėnesį skiria apie pusę savo gaunamų pajamų, abi šalys kitų išlaikytinių neturi, tačiau būtent atsakovo galimybės dirbti ir užsidirbti šiuo atveju yra žymiai geresnės. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas neskiria dėmesio savo nepilnametei dukrai, yra nusišalinęs nuo jos priežiūros, auklėjimo ir lavinimo. Tuo tarpu ieškovė, šiuo metu, galimybės dirbti neturi dėl dukters mažo amžiaus ir reikalingo skirti dėmesio jos priežiūrai. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog atsakovas didesne dalimi nei ieškovė turėtų prisidėti prie vaiko išlaikymui kas mėnesį reikalingos sumos, kuri užtikrintų ne tik nepilnamečio vaiko būtiniausius, bet ir kitus poreikius ((duomenys neskelbtini) straipsnis). Šiuo atveju ieškovei, su kuria nuolatos gyvena šalių nepilnametė dukra, neabejotinai tenka didesnė vaiko auklėjimo, priežiūros, rūpinimosi našta, taip pat atsiranda nenumatytų, papildomų išlaidų. Nenustatyta, kad būtų tenkinami vaiko prabangos poreikiai, tačiau tenkinami būtinieji ir kiti poreikiai, kurie tokio amžiaus vaikui sparčiai augant, nuolat didėja.

21. Nustatytu aplinkybių visuma patvirtina, jog atsakovas turi realią galimybę ir privalo prisidėti prie savo nepilnametės dukters E. J. poreikių tenkinimo. Atsižvelgdamas į aplinkybių apie mergaitės amžių, jos poreikius, jos tėvų turtinę padėtį visetą, ir tai, kad šiuo metu gauti didesnių pajamų ieškovė galimybių neturi, teismas pripažįsta, kad atsakovo dalis nepilnametės dukters išlaikymo prievolėje turi būti 300 Eur. Toks išlaikymas, teismo nuomone, nepažeidžia kiekvieno iš tėvų turtinės padėties ir vaiko poreikių proporcingumo principo. Todėl iš atsakovo priteistinas materialinis išlaikymas nepilnametei dukrai po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2025 m. balandžio 3 d. (ieškinio pateikimo teismui dienos) iki vaiko pilnametystės.

22. Išlaikymas priteisiamas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 3.208 straipsnis).

23. CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos.

24. Ieškovė prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą iš atsakovo 2 400 Eur už laikotarpį nuo vaiko gimimo – 2024 m. rugpjūčio 16 d. iki 2025 m. balandžio 3 d. - kreipimosi į teismą dienos, išlaikymo įsiskolinimo sumą paskaičiavo už 8 mėnesius po 300 Eur į mėnesį. Byloje nustatyta, kad atsakovas nors gyveno su ieškove iki 2025 m. sausio mėnesio, šalys bendro ūkio nevedė. Atsakovas neprisidėjo prie kraitelio naujagimei dukrai pirkimo, jos poreikių tenkinimo. Nuo 2025 m. sausio mėnesio atsakovas dukros nelankė, su ieškove nesimatė. Jokio išlaikymo vaikui nei atsakovas, nei jo artimieji neskyrė, vaikui reikalingų daiktų, maisto produktų nepirko. Atsakovas iš esmės nuo vaiko gimimo yra visiškai nusišalinęs nuo vaiko priežiūros ir juo nesirūpina. E. J. 2025 m. (duomenys neskelbti) suėjo (duomenys neskelbti), ieškovė į teismą su ieškiniu kreipėsi 2025 m. balandžio 3 d., taigi ieškovė neteisingai paskaičiavo išlaikymo įsiskolinimo laikotarpį. Įvertinus tai, bei aplinkybę, kad pirmaisiais mėnesiais po gimimo vaiko poreikiai paprastai būna mažesni, teismas laiko ieškovės reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo pagrįstu iš dalies (CK 3.200 straipsnis). Iš atsakovo nepilnamečiui vaikui priteistina 1 875 Eur išlaikymo įsiskolinimo suma (7,5 mėn. x 250 Eur).

25. Ieškovė skiriama šių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185, 3.190 straipsniai).

26. Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

27. Ieškovei šioje civilinėje byloje buvo teikiama Valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, ją 100 proc. atleidžiant nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Byloje mokėtinas 235 Eur žyminis mokestis pagal patenkintus reikalavimus (už reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo – 112 Eur, už reikalavimą dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo – 123 Eur) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Ieškovei suteiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 181,25 Eur.

28. CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai. Teismas gali nukrypti nuo bendros taisyklės vadovaudamasis CPK 96 straipsnio 5 dalis, atsižvelgdamas į šalių procesinį elgesį bei įvertinus priežastis, dėl ko susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šiuo atveju teismas nenustatė pagrindo nukrypti nuo bendros taisyklės skirstant bylinėjimosi išlaidas. Ieškinį patenkinus 92 proc., iš atsakovo priteistina 235 Eur žyminio mokesčio suma pagal patenkintus reikalavimus ir 166,75 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalis (CPK 93, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti nepilnamečio vaiko E. J., gimusios (duomenys neskelbti), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jos motina G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko E. J., gimusios (duomenys neskelbti), asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą po 300 Eur (tris šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2025 m. balandžio 3 d. (ieškinio pateikimo teismui dienos) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 875 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus septyniasdešimt penkis eurus) materialinio išlaikymo įsiskolinimą.

Skirti G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto, gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 235 Eur (du šimtus trisdešimt penkis eurus) žyminį mokestį valstybei. Priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5660.

Priteisti iš atsakovo P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 166,75 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt šešis eurus 75 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalį valstybei. Priteista suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5630.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.