Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovei J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) miestas dėl 116,90 Eur skolos, 10,80 Eur delspinigių, bylinėjimosi išlaidų bei procesinių palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka (pagal atsakovės deklaruotą gyvenamąją vietą). Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Ieškinys teisėjo rezoliucija priimtas 2018-03-06, todėl ši data laikoma civilinės bylos iškėlimo teisme diena (CPK 137 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškovės ieškinys pagrįstas ieškovo pateiktais dokumentais – 2008-04-27 Ūkio banko lizingo išperkamosios nuomos sutarties Nr.804748279 ir išperkamosios nuomos sutarties Nr. 804748279 priedo Nr.1 Turto perdavimo-priėmimo akto kopijomis, 2011-02-02 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutarties ir jos 1 priedo išrašais, išrašu iš 2017-09-25 įmonės pirkimo-pardavimo sutarties, notarinio registro Nr. MK-9083 ir kt. dokumentais.

2008-04-07 atsakovė J. G. su pradiniu kreditoriumi UAB „SB lizingas“ (ankstesnis pavadinimas UAB ,,Ūkio banko lizingas“) sudarė Išperkamosios nuomos sutartį Nr. 804748279 (toliau - Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovei perdavė naudotis ir valdyti jos pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui atsakovė turėjo mokėti daikto kainą, kredito palūkanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje nustatytą įmokų grąžinimo grafiką (galutinis atsiskaitymo terminas – 2010-04-15). Atsakovei tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį, Sutartis 2010-03-25 buvo nutraukta, o atsakovė pradiniam kreditoriui liko skolinga 116,90 Eur.

Išperkamosios nuomos sutartimi vadinama sutartis, pagal kurią daiktai, esantys sutarties dalyku, vartotojo nuosavybėn pereina per sutartyje nustatytą terminą sumokėjus sutartyje numatytą kainą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.411 str. 1 d.). Sudarytas sutartis šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d.). Kredito gavėjui nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal Sutartį, tai yra negrąžinant visų įmokų pagal suderintą mokėjimo grafiką prie Sutarties (Sutarties 2.1 p.), toks jo nesąžiningas elgesys laikomas Sutarties neįvykdymu pagal CK 6.205 str.

Remiantis CK 6.59 str., vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas yra draudžiama, kadangi teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.), todėl įsiskolinimas pagal Sutartį iš atsakovės yra priteistinas.

2011-02-02 pradinis kreditorius UAB „SB lizingas“ Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo - pardavimo sutartimi Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą (toliau - Lindorff Oy), perleido reikalavimo teisę į atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimą. Nuo 2017-10-01 (imtinai) UAB „Intrum Lietuva“ (ankstesnis pavadinimas UAB „Lindorff Lietuva“, toliau - ieškovas) perėmė visą Lindorff Oy vykdytą lietuvišką veiklą, įskaitant vykdytą per Lindorff Oy filialą. Taip pat atsakovei gauti skirtos Reikalavimo teisių perleidimo sutarties bei jos Priedo ištraukų kopijos yra pridėtos prie ieškinio. Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 str. 7 d. nuostatas (LAT 2011-03-14 nutartis c. b. Nr. 3K-3-105/2011). CK 6.256 str. 2 d. numatyta, jog asmuo, neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties 11.1 p. numato atsakovės pareigą pažeidus mokėjimų grafiką mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Todėl, remiantis CK 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d. bei Sutarties 11.1 p., iš atsakovės priteistina 10,80 Eur delspinigių, kurie paskaičiuoti atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. įtvirtintą 0,05 proc. maksimalų netesybų dydį už 180 dienų už laikotarpį nuo 2017-08-22 iki ieškinio parengimo dienos 2018-02-22 (116,90 Eur X 0,05 proc./100=0,06 Eur per dieną, 0,06 EurX180=10,80 Eur).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistiną sumą 127,70 Eur nuo bylos iškėlimo teisme 2018-03-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nauja redakcija 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. G. (J. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) UAB „Intrum Lietuva“, juridinio asmens kodas 304615887, a. s. LT412140030002997858, Luminor Bank AB, naudai - 116,90 Eur (vienas šimtas šešiolika eurų 90 ct) skolą, 10,80 Eur (dešimt eurų 80 ct) delspinigius, 5% (penkių procentų) dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos127,70 Eur (vienas šimtas dvidešimt septyni eurai 70 ct) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018-03-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas (-ė) negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas (-ė) per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.