- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-07
- Bylos Nr.
- ATP-236-337/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00909-2013-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Evaldas Vanagas
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėja Ingrida Kirsnytė Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-236-337/2013
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U TARTIS
2013 m. birželio 7 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs L. V. ( gim. (duomenys neskelbtini)) atskirąjį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti L. V. skundą dėl 2013 m. kovo 20 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato sprendimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013-03-20 Panevėžio apskrities VPK sprendimu „Dėl leidimo laikyti ginklus medžioklei panaikinimo“ vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 40 str. 3 d. nuspręsta panaikinti L. V. leidimą laikyti ginklus medžioklei ir iš L. V. leidimo laikyti (nešiotis) ginklus išregistruoti ilgąjį graižtvinį šaunamąjį ginklą SAVAGE AXIS, 7,62 mm kalibro, Nr. (duomenys neskelbtini) ir realizuoti įstatymų nustatyta tvarka.
Šalies argumentai
L. V. kreipėsi su skundu į Panevėžio miesto apylinkės teismą prašydamas panaikinti Panevėžio apskrities VPK 2013-03-20 sprendimą, kuriuo L. V. panaikintas leidimas laikyti ginklus medžioklei.
Skundžiama 2013-03-20 nutartimi atsisakyta priimti L. V. skundą. Teismas sprendimo pagrindas yra tai, jog L. V., kreipdamasis su skundu į apylinkės teismą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 291 str. nustatyta tvarka, nesilaikė įstatymu nustatytos procesinio sprendimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo tvarkos – skundą padavė ne per organą (pareigūną) priėmusį sprendimą, taip pat tai, kad 2013-03-20 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato sprendimas ATPK 291 str. nustatyta tvarka negali būti skundžiamas. Be to, teismas pažymėjo, kad L. V. teismui pateikė tik skundą, prie jo nepridėjo skundą pagrindžiančių dokumentų, dėl ko teismas konstatavo, kad nėra galimybės spręsti, kokia tvarka L. V. turi pasinaudoti, skųsdamas Panevėžio apskrities VPK 2013-03-20 sprendimą.
L. V. skundžia 2013-04-25 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį ir prašo nutartį panaikinti bei perduoti klausimą apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Šalies argumentai
L. V. nurodo, kad nesutinka su teismo argumentu, kad jis nesilaikė sprendimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo tvarkos, nes jis už administracinį teisės pažeidimą jau yra nubaustas ir jam paskirta administracinė nuobauda - teisės medžioti atėmimas ir jam priklausančio šautuvo konfiskavimas, įsiteisėjusiu teismo sprendimu administracinė nuobauda pradėta vykdyti, o pateikdamas skundą apylinkės teismui jis ginčijo 2013-03-20 Panevėžio apskrities VPK sprendimą panaikinti jam leidimą laikyti ginklus medžioklei. Tvirtina, kad teismas netinkamai suprato skundžiamą aktą ir faktines aplinkybes bei priėmė nepagrįstą sprendimą.
Be to, skunde L. V. nurodo, kad nesutinka su teismo argumentu, jog iš skundo turinio matyti, kad skundžiamas sprendimas negali būti skundžiamas, nes 2013-03-20 Panevėžio apskrities VPK sprendime nurodyta, kad sprendimas teismui gali būti skundžiamas per 30 dienų. Analogišką teisę suteikia ir Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 40 str. 6 d.
Tai, kad jis nepateikė tiek procesinių dokumentų kopijų, kad po vieną jų tektų visiems proceso dalyviams, nesudaro pagrindo atsisakyti priimti jo skundą. Teismas tokiu atveju turėjo nustatyti terminą skundo trūkumams pašalinti.
Atsiliepimas
Panevėžio apskrities VPK atsiliepimu į paduotą skundą nurodo, kad su L. V. skundu nesutinka ir prašo skundą atmesti. Nurodo, kad 2013-03-15 Panevėžio apskrities VPK gavo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Panevėžio regiono aplinkos apsaugos departamento Biržų rajono agentūros raštą, jog L. V. už medžioklės taisyklių pažeidimą atimta teisė medžioti vieneriems metams. Tai, kad leidimas laikyti ginklus panaikinamas netekus teisės medžioti, numatyto Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 40 str. 3 d. bei 2011-03-01 Lietuvos generalinio komisaro įsakymu Nr. 5-V-172 patvirtintų Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jo kontrolės taisyklių XII skyriaus 92.2 p.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Apygardos teismas sutinka su apylinkės teismo sprendimu atsisakyti priimti L. V. skundą dėl 2013-03-20 Panevėžio apskrities VPK sprendimo. Iš esmės šis teismo sprendimas yra teisingas.
Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos L. V. 2013-04-19 skundu apylinkės teismui skundė 2013-03-20 Panevėžio apskrities VPK sprendimą panaikinti leidimą laikyti ginklus medžioklei. Iš 2013-03-20 Panevėžio apskrities sprendimo matyti, kad juo nuspręsta panaikinti leidimą laikyti ginklus medžioklei, išregistruoti ilgąjį graižtvinį šaunamąjį ginklą ir jį realizuoti įstatymų nustatyta tvarka dėl to, kad L. V. 2012-11-22 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje buvo nubaustas pagal ATPK 85 str. 4 d. ir jam paskirta nuobauda teisės medžioti atėmimas vieneriems metams su pažeidimo priemonių konfiskavimu. Taigi, L. V. skundžiamas Panevėžio apskrities VPK 2013-03-20 sprendimas priimtas ne L. V. administracinio teisės pažeidimo byloje, o vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 40 str. 3 d. Minėto įstatymo 40 str. 3 d. numato, kad fizinio asmens, turinčio ginklą medžioklei, leidimas laikyti ginklą panaikinamas netekus teisės medžioti. To paties straipsnio 6 d. numato, kad asmuo turi teisę apskųsti sprendimą panaikinti leidimą nešiotis ir laikyti ginklus, šaudmenis teismui ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų. Nesutikdamas su 2013-03-20 Panevėžio apskrities VPK sprendimu dėl leidimo laikyti ginklus panaikinimo, L. V., nors ir nurodo savo skunde, kad jis skundžiamu sprendimu skirtu jo teisų apribojimu yra baudžiamas antrą kartą už tą patį pažeidimą, iš esmės keliamas ginčas administracinio pobūdžio teisniuose santykiuose, todėl L. V. skundas nenagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme. Pastebėtina, kad 2013-03-20 Panevėžio apskrities VPK sprendimo rezoliucinėje dalyje nėra nurodyta šios sprendimo apskundimo tvarka ir terminai. Tačiau sutinkamai su minėtomis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 40 str. 6 d. nuostatomis, numatančiomis, kad sprendimas dėl leidimo laikyti ginklą gali būti skundžiamas teismui, bei Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme išdėstytomis nuostatomis dėl individualių teisės aktų apskundimo tvarkos, L. V. skundas dėl 2013-03-20 Panevėžio apskrities VPK sprendimo gali būti paduotas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apylinkės teismas pagrįstai atsisakė priimti L. V. skundą, todėl skundžiama 2013-04-25 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartis nekeistina ir L. V. skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. nutartį palikti nepakeistą ir L. V. skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.