Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2021 m. liepos 30 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 641 straipsnį, vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta galutine bausme – 44 parų arešto;

2) 2022 m. gegužės 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 64¹ straipsnį – 16 parų arešto;

3) 2023 m. vasario 7 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 40 parų arešto, pakeitus Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. lapkričio 15 d. nuosprendį, kuriuo jis buvo išteisintas.

4) 2022 m. gruodžio 22 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 641 straipsnį – 30 parų arešto, 2023 m. balandžio 12 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nutartimi 2023 m. vasario 7 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. gruodžio 22 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta subendrinta – 60 parų arešto bausmė; kuri pilnai atlikta 2023 m. gegužės 5 d.,

5) 2023 m. rugpjūčio 9 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 64¹ straipsnį nuteistas 20 parų arešto bausme;

6) 2023 m. rugsėjo 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, 64¹ straipsnį 30 parų arešto bausme;

7) 2023 m. rugsėjo 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. 64¹ straipsnį nuteistas 20 parų arešto bausme.

2023-12-01-Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi, subendrintos 2023 m. rugpjūčio 9 d. ir 2023 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiais P. D., paskirtos bausmės, nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 40 (keturiasdešimt) parų arešto, bausmę atlikęs.

Kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. D. atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2023-10-29 apie 17:30 val. iš parduotuvės UAB "IKI Lietuva", esančios Šaulių g. 37 Marijampolė, atvirai, matant parduotuvės darbuotojoms D. Č. ir V. B. pagrobė svetimą UAB "IKI Lietuva" priklausantį turtą – 8 vnt. degtinės "Orginali Lietuviška auksinė" 1L. 40%, vieno butelio vertė 17,99 eurai, bendra vertė 143,92 eurai, tokiu būdu įmonei UAB "IKI Lietuva" padarė 143,92 eurų turtinę žalą.

Apklausiamas įrodymų tyrimo metu kaltinamasis P. D. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad kaltinime nurodytos teisingos aplinkybės. Paaiškino, kad įvykio laiku ir vietoje įsidėjo į maišelį 8 vnt. degtinės ir bandė išeiti pro įėjimą nesusimokėjęs. Tuo metu valytoja jį pamatė ir kažką sakė, po to „spruko“ iš parduotuvės, kad nepamatytų pardavėjos ar apsauga. Kaltinime laikas, vieta, aplinkybės nurodytos teisingai. Degtinę norėjo parduoti. Suprato, kad valytoja matė jo veiksmus, bet galvojo, kad ji nesaugo. Degtinę pardavė už pusę kainos. Anksčiau teistas už tokias pačias veikas, turi priklausomybę azartiniams lošimams, pralošia pinigus ir po to vėl eina vogti. Šiuo metu mokosi plytelių klojėjo darbo. Civilinį ieškinį pripažįsta.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, proceso dalyviai sutiko, todėl byloje įrodymų tyrimas buvo nutrauktas ir buvo išvardinti kiti byloje esantys įrodymai bei dokumentai (vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, 291 straipsnio 2 dalimi).

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, o būtent: V. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2023-10-29 dirbo UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje esančioje adresu Šaulių g. 37 Marijampolė. Apie 17.30 val. ji išėjo iš sandėlio ir eidama per duonos skyrių pamatė, kaip asmuo su plastikiniu pilkos spalvos parduotuvės prekių krepšiu eina link daržovių skyriaus. Tą asmenį pažino, kaip P. D., iš jo aprangos, rankinės per petį, eisenos ir sudėjimo. Jis dažnai vagia toje parduotuvėje. V. B. iš karto pagalvojo, kad jis vėl atėjo vogti. Parduotuvės prekių krepšys buvo pilnas, tačiau ji nematė, kas jame yra. V. B. sparčiu žingsniu pradėjo eiti link jo ir stabdyti šaukdama „Stok“, o P. D. pradėjo bėgti link daržovių skyriaus įėjimo vartelių. Jis į V. B. šūktelėjimą visiškai nesureagavo. Prie parduotuvės daržovių įėjimo V. B. pamatė dirbančią D. Č. ir jai šūktelėjo. Ką tiksliai pasakė neatsimena, tačiau Danutė sureagavo į jos šūktelėjimą ir pamačiusi P. D. nusivijo jį link parduotuvės išėjimo durų. V. B. taip pat atėjo prie parduotuvės išėjimo durų ir matė kaip P. D. įsėdęs į automobilio keleivio pusę nuvažiavo. Koks tai buvo automobilis V. B. neįsidėmėjo (b.l. 20-21).

D. Č.parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2023-10-29 dirbo valytoja UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje esančioje adresu Šaulių g. 37 Marijampolė. Apie 17.30 val. D. Č. prie įėjimo į parduotuvę plovė grindis, kai prie įėjimo į prekybos salę prie daržovių skyriaus esantys automatiniai apsaugos praėjimo varteliai supypsėjo. D. Č. atsisukus pamatė aukštą, stambų vyriškį, kuris buvo apsirengęs juoda odine striuke ir tamsiomis kelnėmis. Ant peties jis buvo užsidėjęs rankinę. Rankoje laikė plastikinį pilkos spalvos parduotuvės prekių krepšį, su prekėmis. Kokios tai buvo prekės ji neįsidėmėjo, bet jai atrodė, kad tai buvo pilnas krepšys alkoholio. Minėtas asmuo išbėgo iš parduotuvės, o D. Č. pradėjo bėgti jam iš paskos link parduotuvės išėjimo durų, šaukdama „Stok vagie!“, tačiau vyriškis visiškai nereagavo ir išbėgo iš parduotuvės į lauką. Jis nubėgo prie automobilių aikštelėje stovėjusio automobilio, kuris stovėjo kitoje aikštelės pusėje. Kokios markės ir kokios spalvos buvo automobilis D. Č. neįsidėmėjo, bet matė, kaip jis įsėdo į keleivio pusę ir automobilis nuvažiavo. Kur jis važiavo ji nematė (b.l. 15-17).

2023-10-30 UAB "IKI Lietuva" pareiškimu nustatyta, kad bendrovė prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl, to, kad 2023-10-29 apie 17:23 val. parduotuvėje IKI, adresu Šaulių g. 37, Marijampolė, alkoholio skyriuje pilietis paima 8 vnt. degtinės "Orginali Lietuviška auksinė" 1L. 40%, 1 vnt. kaina 17,99 Eur.. Alkoholį susideda į parduotuvės pirkinių krepšelį ir išbėga pro daržovių skyrių nesusimokėjęs. Tokiu būdu padarė UAB "IKI Lietuva" bendrą 143,92 eurų turtinę žalą (b.l. 23-24).

2024-01-02 kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad peržiūrėti iš apsaugos tarnybos UAB "GRIFS AG" su pareiškimu pateikti trys vaizdo kamerų įrašai. Nustatyti faktiniai kaltinamojo veiksmai bei kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės. Vaizdo įrašo Nr. 1 trukmė yra 00:01:23 val. Pateiktas vaizdo kameros įrašas yra 2023-10-29 dienos, filmuoja nuo 17:23:20 iki 17:24:43 val. Vaizdo įraše matyti "IKI Lietuva" prekybos salės alkoholio skyrius. Atėjęs prie alkoholio asmuo, kuris atpažįstamas iš veido bruožų, stovėsenos, aprangos ir kt. asmenį identifikuojančių savybių, yra gerai policijai žinomas P. D. gim. (duomenys neskelbtini). Įrašuose matomas P. D. apsirengęs juoda odine striuke, per petį užsidėjęs juodą rankinę, apsiavęs juodos spalvos su baltu padu sportinius batus, bei mūvi juodos su melsva ir balta spalva sportines kelnes. Dešinėje rankoje jis laiko pilkos spalvos plastikinį parduotuvės pirkinių krepšį. Priėjęs tiksliai prie norimų alkoholio butelių, jis į rankose laikomą parduotuvės pirkinių krepšį įsideda vienos rūšies 8 butelius geltonu kamšteliu alkoholinių gėrimų ir skubiai pasišalina iš alkoholio skyriaus. Vaizdo įrašo Nr. 2 trukmė yra 00:00:07 val. Pateiktas vaizdo kameros įrašas yra 2023-10-29 dienos, filmuoja nuo 17:24:29 iki 17:24:35 val. Vaizdo įraše matyti "IKI Lietuva" prekybos salės daržovių skyrius. Kairėje vaizdo įrašo pusėje matomos ant lentynų sudėtos daržovės, priešais jas, kairėje pusėje matomas daržovių šaldytuvas, kiek toliau, kitos, ant lentynų sudėtos prekės. Vaizdo įraše matyti, kaip P. D. kaire ranka prilaikydamas savo rankinę, o dešinėje rankoje laikydamas parduotuvės pirkinių krepšį, kuriame sudėtas alkoholis, bėga link parduotuvės išėjimo. 17.24.32 nuo duonos skyriaus P. D. vejasi parduotuvės "IKI Lietuva" darbuotoja. Vaizdo įrašo Nr. 3 trukmė yra 00:00:23 val. Pateiktas vaizdo kameros įrašas yra 2023-10-29 dienos, filmuoja nuo 17:24:29 iki 17:24:52 val. Vaizdo įraše matyti "IKI Lietuva" prekybos salės daržovių skyriaus įėjimas. Kairėje pusėje daržoves renkasi parduotuvės pirkėjas. Kairėje vaizdo įrašo pusėje sudėtos daržovės, dešinėje stovi daržovių šaldytuvai. 17:24:33 val. pastebimas P. D., kuris su parduotuvės pirkinių krepšiu bėga link parduotuvės išėjimo. Prie įėjimo į parduotuvę prie daržovių skyriaus matoma ten dirbanti parduotuvės valytoja, kuri su valymo mašina plauna grindis. Pamatęs parduotuvės darbuotoją P. D. nebebėga, o sparčiu žingsniu išeina iš parduotuvės per apsaugos vartelius, ir praėjęs juos išbėga iš parduotuvės. Parduotuvės valytoja bėga paskui jį į lauką. Vaizdo įrašai neturi garso. Vaizdo įrašų apžiūra baigta (b.l. 35-37).

2024-01-02 Marijampolės apskr. VPK Veiklos skyriaus tyrėjos L. M. tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatyta, kad vykdant tyrimą ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-00288-24 asmuo, galimai padaręs nusikalstamą veiką, pagal veido bruožus, stovėseną, sudėjimą, drabužius yra policijai gerai žinomas P. D. gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 42-43).

2024-01-15 raštu dėl kainų patikslinimo, nustatyta vagystės dalykų vertė įvykio dienai t.y. 2023-10-29 degtinės "Orginali Lietuviška auksinė" 1L. 40%, 1 vnt. kaina yra 17,99 Eur., bendra 8 vnt. vertė 143,92 eurai (b.l. 44-46).

Bylose surinkti bei teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra įrodymai, jie įtikinami, jų visuma patvirtina teismo nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamojo kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.

Teismo vertinimu, P. D. kaltė padarius BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Veika kvalifikuota teisingai, kadangi vagystė įvykdyta esant kvalifikuojančiam atvirumo požymiui. Tokią išvadą leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumos analizė, kuri patvirtina, jog P. D. vykdė svetimo turo vagystę, turtui dar esant iki galo neužvaldytam, buvo pastebėtas parduotuvės darbuotojos, kuri aiškiai išreiškė, jog mato ir supranta P. D. ketinimus, kaltinamasis suvokdamas šią aplinkybę, tai, kad yra stebimas bei jo ketinimai žinomi kitiems asmenims, savo tikslo neatsisakė, toliau vagystę vykdė pradėdamas veikti atvirai, bėgdamas ir sparčiai šalindamasis iš įvykio vietos, tokiu būdu pagrobė UAB "IKI Lietuva" priklausantį turtą, bendros 143,92 eurų vertės.

Skiriant bausmę kaltinamajam P. D. atsižvelgiama į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus: sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas veikas, paveikti bausmę atliekančius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Šių tikslų visuma sudaro vieningą bausmės paskirtį. Taigi vienas pagrindinių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnyje yra bausmės teisingumo principas. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui paskyrimą tokios tinkamai individualizuotos bausmės, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintą bausmės paskirtį, padarytos veikos pavojingumą ir pobūdį.

P. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė recidyvistas.

P. D. padarė apysunkį, tyčinį, baigtą nusikaltimą, teistas dėl tokio paties pobūdžio nusikalstamų veikų 7 kartus, dėl nusikaltimo teistumas neišnykęs, sistemingai baudžiamas dėl administracinių nusižengimų, taip pat ir dėl smulkios svetimo turto vagystės, nedirba. Nusikalto nepraėjus ilgesniam laiko tarpui po arešto bausmės atlikimo, kas rodo, kad ankstesniu nuosprendžiu paskirta arešto bausmės nebuvo pakankama paveikti asmenį, kad nedarytų nusikaltimų. Nustatytos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, pagrobto turto vertė nesiekia 3 MGL dydžio, be to veikti atvirai tyčia atsirado staiga, tai rodo mažesnį padarytos veikos pavojingumą. Teismas sprendžia, jog nurodytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti asmeniui paskyrus artimą minimaliai laisvės atėmimo bausmę numatytą BK 178 str. 2d. sankcijoje.

Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

UAB „IKI Lietuva“ reiškė 143 eurų 92 centų civilinį ieškinį kaltinamajam. CK 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Iš liudytojų parodymų, rašytinių įrodymų(paminėti dėstant įrodymus dėl kaltės ir faktinių aplinkybių), matyti, kad buvo padaryta 143,92 eurų žala, pagrobus tokios vertės turtą. Civilinio ieškovo nurodytas žalos dydžio įvertinimas realus ir pagrįstas, teismas juo vadovaujasi. Neabejotina, kad UAB „IKI Lietuva“ dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų patyrė nuostolius, todėl remiantis CK 6. 249 str., 6.263 str. BPK 109 str. ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-305, 307, 308 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti jį 6(šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. D. 4(keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos. Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Civilinio ieškovo UAB „IKI Lietuva“ ( Pilaitės pr,. 42,Vilnius, j.a.k. 110193723) civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo P. D. 143,92 Eur ( šimtą keturiasdešimt tris eurus, 92 centus) turtinės žalos civilinio ieškovo naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.