Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo-termino sutrumpinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2016 m. spalio 3 d. nutarimu A. U. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskyrė 289 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Panevėžio miesto apylinkės teisme 2017-04-04 gautas A. U. prašymas sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Savo prašymą grindžia tuo, kad jo prašymas atitinka visas formalias sąlygas, numatytas ATPK 329 straipsnyje, jog toks jo prašymas galėtų būti patenkintas. Taip pat prašyme nurodo, kad minėtu teismo nutarimu jam paskirtą baudą jis sumokėjo iš karto, baigė papildomą vairuotojų mokymą, esamo darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Nurodo, kad jam speciali teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga tinkamai atlikti savo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo, funkcijas, kuri veiklą vykdo visoje Lietuvoje, taip pat pasirūpinti prastos sveikatos motina M. U., kuri negali atlikti visų buities reikalų, nuvykti pas medikus. Nurodo, kad įvertino savo netinkamą elgesį, padarė atitinkamas išvadas ir įsipareigoja ateityje elgtis tinkamai, todėl mano, jog jo atžvilgiu jau yra pasiekti įstatyme įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai ir prašo sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.

LR ATPK 329 straipsnyje nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą, būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

LR ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas A. U. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, nustatė visas įstatyme numatytas privalomas sąlygas, t. y. A. U. teisė vairuoti transporto priemones 1 metams atimta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 3 d. nutarimu. Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko (2017 m. balandžio 3 d.). Duomenų, jog per nurodytą laikotarpį A. U. būtų padaręs kitų teisės pažeidimų, nėra. Taip pat teismui yra pateiktas sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas (b. l. 6). Taip pat teismui yra pateikti ir kiti dokumentai, patvirtinantys jo prašyme nurodytas aplinkybes dėl minėtu teismo nutarimu paskirtos baudos sumokėjimo (b. l. 5), baigto papildomo vairuotojų mokymo (b. l. 7) bei aplinkybės, susijusias su teigiama jo asmens charakteristika ir būtinybe turėti teisę vairuoti transporto priemones, atliekant darbines funkcijas (b. l. 9) ir kitos aplinkybės.

Institucija pateiktu atsiliepimu nesutinka, jog A. U. būtų sutrumpintas teisės vairuoti terminas, nes teismo nutarimu ir taip jau buvo šiam asmeniui paskirtos švelniausios galimos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo sankcijoje, nors padarytas vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų. Tačiau LR ATPK 329 straipsnio nuostatos numato galimybę įvertinti asmens elgesį nuobaudos vykdymo laikotarpiu ir esant atitinkamoms sąlygoms sutrumpinti nuobaudos laikotarpį. Teismo diskrecijos teisė dėl termino sutrumpinimo nėra absoliuti ir kiekvienu atveju, pasisakant dėl jos taikymo, turi būti įvertinamos faktinės aplinkybės, asmens elgesys nuobaudos vykdymo laikotarpiu, asmenybė ir kitos reikšmingos aplinkybės, galinčios apibūdinti asmenį ir atskleisti ar paskirtąja administracine nuobauda yra pasiekti nuobaudos taikymo tikslai. Todėl minimalių įstatymo straipsnio sankcijoje numatytų nuobaudų, paskirtų už padarytą pažeidimą, paskyrimas ar padaryto pažeidimo pavojingam pobūdis negali būti vertintinos kaip sąlyga LR ATPK 329 straipsnio nuostatų netaikymui, kadangi sprendžiant tokį klausimą, vertintinos ir kitos reikšmingos aplinkybės nei atsiliepime pažymima institucijos, o sprendimas priimtinas, vertinant jų visumą. Juolab nėra pagrindo suteikti išskirtinės reikšmės institucijos nurodytoms aplinkybėms, kadangi tai jau buvo teismo įvertinta, skiriant administracines nuobaudas.

Pažymėtina ir tai, jog asmuo, dar prieš darydamas teisės pažeidimą, turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei priešingo poelgio pasekmes, jų įtaką darbinei veiklai ar šeimos nariams, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo riziką. Tačiau teismas pažymi, kad administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą - tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga yra tokia nuobauda, kurią paskyrus, gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. U. pažeidimo padarymo metu buvo nustatytas lengvas 0,51 promilių girtumo laipsnis, ne tik nežymiai viršijo leistiną ribą, pažeidėjas savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2544-389/2016). A. U. anksčiau buvo baustas už įvairius smulkius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat kartą baustas ir už šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą už vairavimą, esant neblaiviam ir žalos padarymą, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų pažeidėjas neturėjo, o atsižvelgus į tai, kad ankstesnį šiurkščių Kelių eismo taisyklių pažeidimą padarė prieš daugiau nei dešimtmetį, duoda pagrindą manyti, jog A. U. nėra linkęs sistemingai daryti šiurkščius teisės pažeidimus. Taip pat teismas vertina ir A. U. elgesį po padaryto pažeidimo, t. y. teisės vairuoti atėmimo nuobaudos vykdymo metu pažeidimų nepadarė, sumokėjo teismo paskirtą baudą, siekia dirbti ir efektyviai koordinuoti savo vadovaujamos įmonės veiklą visoje Lietuvoje bei tinkamai atlikti savo pareigas artimam jam asmeniui – tokiu būdu ir aktyviai siekia įgyti teisę vairuoti. Apibendrindamas teismas sprendžia, kad A. U. taikomas specialiosios teisės atėmimo laikotarpis – šiuo metu daugiau nei 6 mėnesių laikotarpis, yra pakankamas, jog įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Asmuo padarė išvadas dėl savo neteisėtų veiksmų. Tolesnis šios nuobaudos taikymas neadekvačiai apsunkintų jo paties veiksmus, jo turtinę padėtį, turėtų neigiamos įtakos jo darbinei veiklai, artimųjų interesams ir būtų perteklinis. Byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad LR ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos taikymo tikslai (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) iš esmės yra pasiekti. Todėl A. U. atleistinas nuo neįvykdytos papildomos administracinės nuobaudos dalies ir jam paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam laikotarpiui.

Įsiteisėjus nutarčiai, specialioji teisė vairuoti A. U. grąžintina įstatymų nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 329 straipsniu ir 302⁴ straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

A. U. prašymą tenkinti.

A. U. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 3 d. nutarimu atimtos specialios teisės vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams terminą sutrumpinti likusiam laikotarpiui, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.