Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. I. ieškinį atsakovui E. S. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Ieškovės reikalavimai grindžiami tuo, kad ji ir atsakovas susilaukė dukters K. L. S.. Su atsakovu ji niekada kartu negyveno ir nevedė bendro ūkio. Nuo pat dukters gimimo atsakovas nesirūpina vaiku ir neteikia materialinio išlaikymo. Ieškovė šiuo metu niekur nedirba dėl dukters amžiaus, vaikui reikalinga nuolatinė ieškovės priežiūra, ieškovės gaunamos pajamos per mėnesį sudaro 96,25 Eur išmoka vaikui. Išlaikyti dukrą ieškovei padeda tėvai. Vaiko išlaikymui reikalinga 630 Eur suma į mėnesį, todėl iš atsakovo dukters išlaikymui priteistina po 354,50 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2024 m. vasario 28 d. iš atsakovo priteistinas 4774 Eur išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2024 m. vasario 28 d. Atsižvelgiant į tai, kad šalių dukra yra labai maža, atsakovas visiškai su ja nebendrauja, mergaitė nepažįsta jo, tikslinga nustatyti ieškinyje nurodytą atsakovo ir jo dukros bendravimo tvarką.

3. Atsakovas E. S. nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Procesiniai dokumentai jam įteikti.

4. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba byloje pateiktoje išvadoje nurodė, kad ieškovės reikalavimas nustatyti dukros gyvenamąją vietą su ja bei prašomo pritiesti išlaikymo vaikui dydis neprieštarautų mažamečio vaiko interesams, tikėtina, kad tėvai iš esmės pajėgūs dėl bendravimo su vaiku susitarti tarpusavyje. Tarnybos skyriui ieškovės ir atsakovo šeima yra žinoma, kadangi buvo gauti pranešimai dėl galimų mažametės K. L. S. vaiko teisių pažeidimų, nuo 2022 m. gruodžio 14 d. šeimai pradėta taikyti atvejo vadyba. Lankymosi ieškovės gyvenamojoje vietoje nustatyta, kad ieškovė su dukra gyvena nuomojamame bute, kuriame yra visi reikalingi baldai ir daiktai, buitinė aplinka švari, tvarkinga. Atsakovas nurodė Tarnybos skyriui, kad K. L. yra vienintelis jo biologinis vaikas. Su dukra jis bendrauja kartą ar du per mėnesį. Neprieštarauja, kad dukra ir toliau gyventų su motina, nes jis neturi savo gyvenamojo ploto, gyvena pas tėvus, jo gaunamos pajamos menkos. Pripažįsta, kad vaikui reikalinga teikti išlaikymą, neneigia šios pareigos ir žada ją vykdyti. K. L. S. nuomonė neišklausyta dėl itin mažo vaiko amžiaus.

5. Teismo posėdžio metu ieškovė V. I. palaikė ieškinio reikalavimus. Ieškovės atstovas advokatas R. L. prašė patenkinti ieškinį ieškovės procesiniuose dokumentuose nurodytais motyvais.

7. Išvadą teikiančios institucijos atstovas nedalyvavo teismo posėdyje, apie teismo posėdį išvadą teikiančiai institucijai buvo pranešta tinkamai. Teisme gautas prašymas bylą parengiamajame teismo posėdyje nagrinėti Tarnybos atstovui nedalyvaujant, vadovaujantis 2024 m. kovo 14 d. išvadoje išdėstyta Tarnybos pozicija (el. b. l. 91).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės

8. Nustatyta, kad ieškovė V. I. ir atsakovas E. S. yra nepilnametės K. L. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. K. L. S. gyvenamoji vieta deklaruota su ieškove (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 8, 9).

9. Ieškovė neturi jos vardu registruotų transporto priemonių, atsakovas turi vieną transporto priemonę (duomenys neskelbtini), v. n. (duomenys neskelbtini) kurios dalyvavimas viešame eisme draudžiamas (el. b. l. 28, 29, 38, 69). Ieškovė neturi jos vardu registruoto nekilnojamojo turto Lietuvos Respublikos teritorijoje (el. b. l. 13). Atsakovui nuosavybės teise priklauso 1/79 dalis automobilių parkingo, esančio (duomenys neskelbtini); 44/1000, 47/1000, 179/1000 ir 47/1000 dalys pastogės (duomenys neskelbtini); butas (duomenys neskelbtini); 8141/18646 dalis žemės sklypo (duomenys neskelbtini).; žemės sklypas (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 13, 14, 97-121). Iš Antstolių informacinės sistemos matyti, jog šalys neturi priverstine tvarka išieškomų skolų (el. b. l. 16, 23).

10. Ieškovė šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, jos pajamas sudaro 96,25 Eur išmoka vaikui (el. b. l. 10, 11, 18-22). Atsakovas yra dirbantis, jo pajamas sudaro apie 880 Eur per mėnesį (neatskaičius mokesčių) (el. b. l. 30-37).

Dėl šalių nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu tvarkos nustatymo

11. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreiptis į teismą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo gali vaiko tėvas, motina.

12. Pagal CK 3.175 straipsnio 2 dalį teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką.

13. Teismų praktikoje nurodyta, kad jeigu tėvai nesusitaria dėl klausimų, susijusių su vaiko auklėjimu, ginčijamą klausimą sprendžia teismas (CK 3.165 straipsnio 3 dalis). Kiekvienu atveju, kada nagrinėjamoje byloje egzistuoja su vaiko teisėmis ir teisėtais interesais susijęs elementas, t. y. šeimos teisinių santykių elementas, vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugai skirtinas ypatingas dėmesys, o teismas, nagrinėdamas tokią bylą, yra aktyvus, kiek reikia, kad būtų apsaugotos vaikų teisės ir teisėti interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2007; 2018 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-82-687/2018, 23 punktas).

14. Teismas nustato tokią bendravimo tvarką, kokia ji galima pagal esamą situaciją. Teismo sprendimas dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo neįgyja res judicata (galutinio teismo sprendimo) galios ir dėl jo pakeitimo tėvas ar motina gali kreiptis ateityje (CK 3.175 straipsnio 3 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-82-687/2018, 45 punktas).

15. Nagrinėjamu atveju šalių vaikas gyvena su ieškove. Atsakovas proceso metu sutiko su ieškinio reikalavimu dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove. Byloje nėra duomenų apie tai, kad ieškovė netinkamai atlieka savo kaip motinos pareigas. Išvadą teikianti institucija išvadoje patvirtino, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove atitinka šalių bendro vaiko interesus.

16. Atsižvelgiant, kad tarp šalių nėra ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos, kadangi atsakovas sutiko su šiuo ieškovės reikalavimu, siekiant užtikrinti vaiko teisę gyventi stabilioje aplinkoje ieškinio reikalavimas dėl šalių dukters gyvenamosios vietos nustatymo tenkinamas, nepilnametės K. L. S. gyvenamoji vieta nustatoma kartu su ieškove (CK 3.174 straipsnis).

17. Nustačius nepilnametės K. L. S. gyvenamąją vietą su ieškove, nustatytina ir vaiko bendravimo su skyrium gyvenančiu tėvu tvarka. Atsakovas teismo posėdžio metu pripažino ieškinį visiškai, nepasiūlė kitokios bendravimo tvarkos nei nurodyta ieškinyje. Įvertinęs ieškinyje prašomą nustatyti šalių nepilnametės dukters ir atsakovo bendravimo tvarką teismas daro išvadą, kad ji yra aiški ir konkreti. Atsižvelgiant į vaiko amžių ir tai, kad atsakovas nesiekia bendrauti su dukra dažniau, darytina išvada, kad ieškinyje nurodyta bendravimo tvarka šiuo metu iš esmės užtikrina vaiko interesą bendrauti su skyrium gyvenančiu tėvu. Todėl ieškovės reikalavimas dėl ieškinyje nurodytos vaiko ir atsakovo bendravimo tvarkos nustatymo tenkinamas (CK 3.175 straipsnis).

18. Teismas išaiškina šalims, kad pasikeitus aplinkybėms, CK 3.175 straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys gali reikšti pakartotinį ieškinį dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo (CK 3.175 straipsnio 3 dalis).

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo iš atsakovo E. S. nepilnametės K. L. S. naudai

19. Vadovaujantis CK 3.192 straipsnio 3 dalimi, materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

20. Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis).

21. Orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos (toliau – MMA) dydžio išlaikymas, tačiau tokio dydžio išlaikymas paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, kurių bylose dėl vaiko išlaikymo nustatant vaiko poreikius tėvas (motina) neturėtų būti įpareigotas įrodinėti, teikdamas detalius įrodymus (pavyzdžiui, pirkinių čekius), pagrindžiančius ne didesnes nei minimalioji mėnesinė alga išlaidas vaikui. Tačiau tėvas (motina), įrodinėjantis didesnių ar mažesnių nei minimalioji mėnesinė alga išlaidų reikalaujančius vaiko poreikius, turi pareigą tai pagrįsti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-273-969/2020, 21, 22 punktai).

22. Ieškovė nurodo, kad šalių vaiko išlaikymui reikalinga 630 Eur suma per mėnesį, t. y mažiau, nei 1 MMA dydžio suma, atskaičius mokesčius (709 Eur): maistui – 200 Eur; drabužiams ir avalynei – 100 Eur; higienos priemonėms, sauskelnėms – 50 Eur; vaistams, vitaminams – 60 Eur; būsto išlaikymui tenkanti išlaidų dalis – 150 Eur; laisvalaikiui / pramogoms / lavinimo priemonėms/ žaislams – 50 Eur; transporto paslaugoms – 20 Eur. Teismas sprendžia, kad ieškovės nurodoma vieno vaiko išlaikymui reikalinga suma yra protingo ir realaus dydžio bei pakankama užtikrinti geriausius vaiko interesus.

23. Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo iš atsakovo priteisti daugiau nei pusę vaiko poreikiams patenkinti reikalingos sumos, t. y. 354,50 Eur į mėn. (pusę MMA). Taip pat iškovė prašo priteisti 4774 Eur išlaikymo įsiskolinimą. Atsakovas teismo posėdžio metu pripažino šiuos ieškovės reikalavimus ir prašė juos patenkinti.

24. Įvertinus tai, kad ieškinyje nurodyta vaikui skiriamų lėšų suma (630 Eur) užtikrintų jo minimalius poreikius, o mergaitei turi būti užtikrinta ir galimybė vystytis lankant įvairius būrelius, laikytina, kad ieškovės reikalavimas dėl 354,50 Eur periodinio išlaikymo priteisimo yra pagrįstas ir tenkintas. Šalių vaikui priteisiama iš atsakovo po 354,50 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteistų lėšų tvarkytoja paskiriant ieškovę (CK 3.190 straipsnio 1 dalis).

25. Byloje nesant įrodymų apie atsakovo teiktą išlaikymą vaikui iki ieškinio padavimo teisme, atsakovui sutinkant su ieškiniu, iš jo nepilnametei K. L. S. priteisiamas 4774 Eur išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2024 m. vasario 28 d. (po 267 Eur į mėnesį už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2023 m. sausio 1 d. + po 316,50 Eur į mėnesį už laikotarpį nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gruodžio 31 d.+ po 354,50 Eur į mėnesį už laikotarpį nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. vasario 28 d.; CK 3.200 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

26. 2024 m. vasario 5 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimo Nr. (8.28 Mr) ATP-C-2024-00884 pagrindu ieškovei buvo teikiama valstybės apmokama (100 proc. ) antrinė teisinė pagalba (el. b. l. 15, 16). Šioje byloje valstybė turėjo 544,62 Eur išlaidas, susijusias su antrinės teisinės pagalbos teikimu ieškovei (el. b. l. 70-74, 93-95), ir 15,86 Eur išlaidas susijusias su procesinių dokumentų siuntimu.

27. Ieškinio reikalavimus patenkinus visiškai, šių išlaidų atlyginimas priteisiamas iš atsakovo valstybės naudai (CK 96 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo valstybės naudai taip pat turi būti priteistas 109 Eur žyminis mokestis už ieškovės neturtinį reikalavimą dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo bei 203 Eur žyminis mokestis už turtinius ieškinio reikalavimus, nuo kurių ieškovė taip pat buvo atleista ((354,50 Eur×12 mėn.+4774 Eur)×0,03×0,75) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 7 dalis, 82 straipsnio 1 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

28. Byloje priėmus sprendimą dėl išlaikymo šalių vaikui priteisimo, šią sprendimo dalį leistina vykdyti skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270, 279 straipsniais, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

nusprendžia:

patenkinti ieškovės V. I. ieškinį atsakovui E. S..

Nustatyti nepilnametės K. L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti atsakovo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir nepilnametės K. L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarką, pagal kurią:

1. atsakovas E. S. bendrauja su nepilnamete dukra K. L. S. vieną kartą per mėnesį ne ilgiau kaip tris valandas ir tik dalyvaujant ieškovei V. I.;

2. atsakovas E. S. privalo prieš tris dienas pranešti ieškovei V. I. apie norimo susitikimo su nepilnamete dukra K. L. S. datą ir laiką.

Priteisti K. L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 354,50 Eur (tris šimtus penkiasdešimt keturis Eur 50 ct) nuo 2024 m. vasario 29 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, ir 4774 (keturių tūkstančių septynių šimtų septyniasdešimt keturių) Eur išlaikymo įsiskolinimą.

Paskirti ieškovę V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui K. L. S. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 544,62 Eur (penkių šimtų keturiasdešimt keturių Eur 62 ct) antrinės teisinės pagalbos, teiktos ieškovei, išlaidų atlyginimą, kuris turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5630), įmokos paskirtyje nurodant – „įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą“, bei 327,86 Eur (tris šimtus dvidešimt septynis Eur 86 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimo ir žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista, kurie turi būti sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai, įmonės kodas 188659752, į pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662.

Mokėjimus valstybei patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.