Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. P. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1989-03-16 Mažeikiai, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis Mažeikiai, teistas: 1) 2011-10-07 Kretingos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 183 str. 3 d. 7 MGL (910 litų) dydžio bauda; 2) 2013-01-22 Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. 8 mėn. laisvės apribojimu, 3) 2013-02-06 Mažeikių rajono apylinkės teismo, pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 183 str. 3 d., 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo ir 910 litų bauda, vadovaujantis BK 75 str. laisvės atėmimo bausmė atidėta 2 m. laikotarpiui, 2013-03-06 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos 2013-02-06 Mažeikių rajono apylinkės teismo ir 2013-01-22 Telšių apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė ir 910 Lt bauda, vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 8 p. ir 3 d. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. apgaule įgijo svetimą turtą, tai yra tiksliai ikiteisminiu tyrimu nenustatytu laiku, bet nevėliau kaip iki 2013-06-14, internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt, kuriame gali apsilankyti kiekvienas besinaudojantis interneto naršykle iš bet kurios vietos, kur yra pasiekiamas interneto ryšys, patalpino melagingo turinio informaciją, kad parduoda mobilaus ryšio telefoną „Apple iphone 4“, nurodydamas savo kontaktinį telefono Nr. 8 625 15664 ir žinodamas, kad nesilaikys jokių susitarimų parduoti telefoną, taip nutylėdamas tikruosius savo ketinimus, melavo nukentėjusiajam N. N., kai jis telefoninio pokalbio su juo metu, žodžiu susitarė parduoti telefoną už 550 litų, tokiu būdu būdamas sudaręs žodinę sutartį, dėl telefono pardavimo ir tos sutarties pagrindu 2013-06-14 gavęs iš N. N. 550 litų, kurie jam buvo pervesti į asmeninę banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai savo naudai įgijo šiuos pinigus sumoje 550 litų, kuriuos tą pačią 2013-06-14 išsiėmė grynais sumoje 540 litų, UAB „Medicinos bankas“ Mažeikių skyriuje adresu: Žemaitijos g. 20, Mažeikiai.

Kaltinamasis prisipažino visiškai kaltu. Parodė, kad, norėdamas įgyti pinigų, internete paskelbė, jog parduoda mobilaus ryšio telefoną „Apple iphone 4“, nors telefono parduoti neketino ir neturėjo. Jam paskambino pirkėjas N. N., su kuriuo telefonu aptarė pardavimo sąlygas, kuris į jo asmeninę banko sąskaitą pervedė pinigus sumoje 550 litų, pinigus išleido savo reikmėm. Mano, kad pirkėjas taip pat elgėsi neapdairiai, kadangi nieko neįsitikinęs iš karto pervedė pinigus. Su ieškiniu sutinka, gailisi dėl padaryto. Yra jau teistas už analogiškas veikas, pasižada daugiau nenusikalsti.

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso, toliau BPK, 273 straipsnis).

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai, kurie buvo teismo posėdžio metu išvardinti (BPK 276 straipsnio 5 dalis, 291 straipsnio 2 dalis).

Nukentėjusysis N. N. parodė, kad 2013 m. birželį jis rado skelbimą internetiniame tinklapyje www.skelbiu.lt, kad parduodamas telefonas „Apple iphone 4“ už 550 litų. Parodė, kad prie skelbimo buvo nurodytas pardavėjo telefono numeris 862515664. Parodė, kad telefonu susisiekė su pardavėju M. P. ir susitarė, kad dėl telefono pirkimo jis padarys pavedimą į M. P. sąskaitą, o M. P. atsiųs telefoną. Parodė, kad jam buvo nurodytas sąskaitos numeris į kurią turėjo pravesti pinigus ir jis 2013-04-14 pervedė 550 litų, tačiau telefono jis negavo, o pinigai nebuvo grąžinti (b.l. 11-12, 13-14, 15-16).

Iš UAB Medicinos banko pateikto M. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo nustatyta, jog 2013-06-14 į jo asmeninę banko sąskaitą pervesta 550 litų iš N. N. sąskaitos (b.l. 64-70).

Iš 2013-09-24 nukentėjusiojo N. N. pateiktos sąskaitos, esančios Lietuvos kredito unijoje, išrašo nustatytą, kad jis 2013-06-14 atliko operaciją Nr. 71454, su jo asmeninėje sąskaitoje esančiais pinigais, tai yra jis pavedimu Nr. 0000000001 atliko 550 litų pervedimą gavėjui M. P. į jo asmeninę banko sąskaitą, nurodydamas mokėjimo paskirtį – ,,Iphone“ (b.l. 29).

Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino.

Kaltinamasis neketindamas parduoti telefono ir jo neturėdamas, nukentėjusiajam pažadėjo telefoną išsiųsti, pasakė savo sąskaitos numerį. Kai nukentėjusysis pervedė pinigus, kaltinamasis juos išleido savo reikmėms. Surinktais įrodymais byloje nustatyta, kad M. P. apgaule, esmingai suklaidinęs nukentėjusįjį, neteisėtai užvaldė N. N. 550 Lt.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 2 dalies punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, siekdamas tinkamai pritaikyti įstatymą konkrečiam atvejui, kad paskirtoji bausmė būtų teisinga ir kad būtų pasiekti įstatyme numatyti bausmės tikslai, teismas atsižvelgia į įstatymo ginamas vertybes, į kėsinimosi dalyko vertingumą – kaltinamasis apgaule užvaldė nukentėjusiojo turtą. Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ir atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis yra anksčiau teistas: 2013-01-22 Telšių rajono apylinkės teismo bei 2013-02-06 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais. Šiais nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos 2013-03-06 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi. Nusikaltimą, dėl kurio dabar priimamas nuosprendis, kaltinamasis padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė (BK 27 straipsnio 1 dalis, 56 straipsnio 1 dalis), jos dydį nustatant mažiau, nei vidurkis.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi kaltinamasis prisipažino ir byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimo būdą.

Paskirtoji bausmė subendrintina su 2013-03-06 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi nustatyta subendrinta bausme, vadovaujantis BK 64 straipsnio taisyklėmis.

N. N. pareiškė civilinį ieškinį dėl 550 litų sumos (b.l. 20), ieškinys tenkintinas, kadangi kaltinamasis pasisavino šią pinigų sumą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 115, 296 – 298, 301 -307, 307 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir nubausti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu, šią bausmę subendrinti su 2013-03-06 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi nustatyta subendrinta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 2 (du) metus 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo ir 910,00 Lt (devynių šimtų dešimties litų) baudą, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

M. P. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Iš M. P. priteisti 550,00 Lt (penkis šimtus penkiasdešimt litų) turtinės žalos N. N..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.