Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

n u s ta t ė:

kaltinamasis L. Z. 201l-07-23 apie 6.25 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Kaune, (duomenys neskelbtini) kieme, bandydamas išvengti sulaikymo už padarytą administracinį teisės pažeidimą, aktyviais veiksmais priešinosi Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 1-ojo būrio patruliams G. M. ir V. K., ranka stūmė G. M. nuo savęs bei sulaužė jo akinius nuo saulės 60 Lt vertės, t.y. L. Z. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 286 str.

Kaltinamasis L. Z. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2011-07-23 apie 04 val., grįždamas iš klubo, atėjo į (duomenys neskelbtini) namo, kuriame gyvena pažįstama mergina, kiemą. Tuo metu buvo išgėręs. Pradėjo kalbėtis su mergina, vėliau su ja susibarė, mėtė akmenukus į jos langą ir ši iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus pareigūnams, jie pasakė, kad L. Z. triukšmauja ir taip pažeidžia viešėją tvarką. L. Z. atsakė, kad taip. Pareigūnai atsisakė parodyti savo dokumentus, nepasisakė, kokios jų pavardės, nors jis pastebėjo, kad jie su geltonomis liemenėmis, apsirengę tarnybinėmis uniformomis. Jie liepė sėsti jam automobilį. Jis stovėjo ramiai, nesipriešino, tačiau nenorėjo važiuoti į komisariatą. Policininkai jį pargriovė, uždėjo antrankius, po to nuvežė į policijos komisariatą. Jis pareigūnų nekoliojo, akinius sulaužė netyčia. Važiuojant į komisariatą, jis pareigūnams sakė, kad turi draugų pareigūnų, su kuriais žaidžia krepšinį, sakė, kas prie progos su jais pasijuoks iš šio įvykio.

Nukentėjusysis G. M. parodė, kad 2011-07-23 patruliuojant kartu su kolega V. K., apie 4 val. gavo iškvietimą nuvykti į (duomenys neskelbtini) g., kur buvęs sugyventinis daužo langus. Nuvykus į vietą kieme pamatė vyriškį, kaip vėliau sužinojo-L. Z., o pro langą moterius paaiškino, kad tai jos buvęs sugyventinis. Jie paprašė L. Z., kad jis išeitų. Šis paklausė, ką jis blogo padarė. Kadangi L. Z. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų, G. M. suėmė jį už rankos, tačiau L. Z. stūmė jį, taip sulaužydamas akinius nuo saulės. Dar pabandžius tris kartus pareikalavus eiti į tarnybinį automobilį ir paaiškinus-kodėl, tačiau L. Z. nepaklūstant, jo atžvilgiu buvo panaudota fizinė prievarta, jis buvo pasodintas į tarnybinį automobilį ir nuvežtas į policijos komisariatą.

Nukentėjusysis V. K. davė tokius pačius parodymus, kaip ir liudytojas G. M..

Liudytoja I. M. parodė, kad kaltinamasis L. Z. yra jos draugas. 2011-07-23 naktį ji miegojo. Apie 4 val. išgirdo triukšmą, pamatė kieme stovintį L. Z., jis buvo girtas. Iš pradžių jie kalbėjosi ramiai, ji jam sakė važiuoti namo. Po to pokalbis darėsi vis aršesnis. Tai tęsėsi apie valandą. Neištvėrusi L. M. paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir iškvietė policiją. Kai atvyko policijos pareigūnai, ji matė, kad L. Z. muistėsi, pareigūnai jį pargriovė, uždėjo antrankius ir išsivedė.

Iš pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 3394 matyti, kad 2011-07-23 09:20:19 val. L. Z. buvo nustatytas 1.36 promilių girtumas (b.l. 17 ).

Iš 2011-09-28 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti akiniai nuo saulės, jie sulūžę, iškritęs akinių stiklas (b.l. 19-21).

Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nusikaltimo sudėtis, esanti kaltinamojo L. Z. veikoje, visiškai įrodyta.

Teismas kaltinamojo L. Z. parodymus, kad jis policijos pareigūnams nesipriešino, vertina kritiškai, kaip neobjektyvius, neatitinkančius faktinių bylos aplinkybių, kaip jo gynybos versiją, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikaltimą.

Kaltinamojo parodymai yra visiškai paneigti nukentėjusiųjų G. M., V. K., liudytojos I. M. parodymais, kurie yra nuoseklūs, jais teismas neturi pagrindo netikėti.

Be to, ir pats kaltinamasis pripažįsta, kad jam esant girtam ir policijos pareigūnams paaiškinus, kad tokiu savo elgesiu jis pažeidžia viešėją tvarką, jis atsisakė vykdyti teisėtus policijos pareigūnų nurodymus, atsisakė eiti kartu su jais.

LR BK 286 str. taikymas glaudžiai susijęs su Policijos veiklos įstatymo straipsnių nuostatomis apie policijos pareigūnų naudojamos prievartos rūšis, jų taikymo pagrindus ir sąlygas. Pasipriešinimas valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui galimas tik tada, kai šie asmenys savo tarnybines pareigas atlieka neperžengdami įstatymo (kompetencijos) ribų, t. y. veikia teisėtai. LR BK 286 str. nustatyto draudimo paskirtis – sudaryti galimybes valstybės tarnautojams ar kietiems viešojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims vykdyti savo pareigas ir taip užtikrinti normalią jų veiklą (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2008-05-06 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-205/2008).

Vieni iš policijos uždavinių, numatyti 2000-10-17 LR Policijos veiklos įstatymo Nr. VIII-2048 5 str., yra viešosios tvarkos ir visuomenės saugumo užtikrinimas, taip pat nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų prevencija.

Policijos pareigūnas, užtikrindamas jam pavestų policijos uždavinių įgyvendinimą, turi teisę įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti teisėtvarkos pažeidėjus į policijos ar kitų teisėsaugos institucijų tarnybines patalpas jų asmenybei nustatyti, taip pat protokolams, aktams, pranešimams surašyti, asmenims ir jų turimiems daiktams apžiūrėti (2000-10-17 LR Policijos veiklos įstatymo Nr. VIII-2048 18 str. 2 p.)

Taip pat policijos pareigūnas privalo gerbti ir ginti žmogaus orumą, užtikrinti ir saugoti jo teises bei laisves, o gavęs pranešimą apie daromą nusikalstamą veiką ar kitokį teisės pažeidimą...imtis neatidėliotinų priemonių užkirsti kelią daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui..., sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigą asmenį, padariusį įstatymų uždraustą veiką, bei pranešti apie tai policijos įstaigai (2000-10-17 LR Policijos veiklos įstatymo Nr. VIII-2048 21 str. 2 p.)

Sulaikydamas teisės pažeidimą padariusį asmenį, kuris aktyviais veiksmais vengia sulaikymo, policijos pareigūnas turi teisę panaudoti fizinę prievartą (2000-10-17 LR Policijos veiklos įstatymo Nr. VIII-2048 24 str. 2 p.)

Būtent tokiais neteisėtais veiksmais ir pasireiškė L. Z. nusikalstama veika, nes byloje nustatyta, kad jis, policijos pareigūnams G. M. ir V. K. kelis kartus paaiškinus, kad jis viešoje vietoje , būdamas neblaivus, triukšmauja ir tuo pažeidžia viešėją tvarką ir visuomenėse rimtį, neklausė ;policijos pareigūnų, o pastariesiems bandant jį sulaikyti, aktyviais veiksmais-panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino jiems, tyčia sužalodamas policijos pareigūno asmeninį turtą, taip pat nesileido įsodinamas į tarnybinį automobilį. Šie veiksmai pagal savo pobūdį užtraukia baudžiamąją atsakomybę, nes jie visiškai atitinka LR BK 286 str. dispoziciją. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką įvairaus pobūdžio veiksmai kvalifikuojami pagal tą teisės normą, kuri numato griežčiausią atsakomybę. Todėl šiuo atveju L. Z. veika tinkamai kvalifikuoti pagal LR BK 286 str.

Kaltinamasis L. Z. kaltas ir baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo L. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamajam L. Z. skirtina bausmė-bauda LR BK 286 str. numatytos sankcijos ribose.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis L. Z. padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau neteistas, dirba, tačiau kaltu neprisipažino ir nesigailėjo, savo nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos neatlygino, anksčiau baustas administracine tvarka.

Nukentėjusiojo G. M. civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas bylos medžiaga ir tenkintinas visiškai, priteisiant jį iš kaltinamojo L. Z..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 5 d., 307 str. 1 d., 6 d., 7 d., 308 str.,115 str. 1 d.,

nusprendžia:

L. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 286 str. ir nuteisti jį 10 (dešimties) MGL dydžio, t.y. 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) bauda.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš L. Z. 60 (šešiasdešimt) Lt nukentėjusiojo G. M. naudai.

Kardomąją priemonę–rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinius įrodymus –akinius, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčius.

Paskirtoji bauda per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6800. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Sumokėjęs baudą nuteistasis privalo pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.