Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo atnaujintą civilinę bylą Nr. 2-814-213/2010 m. pagal ieškovo E. P. ieškinį atsakovui V. P., trečiajam asmeniui N. P. dėl išlaikymo (paramos) priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovas V. P. prašo pakeisti 2010-12-03 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-814-213/2010 m. pagal ieškovo E. P. ieškinį atsakovui V. P., trečiajam asmeniui N. P. dėl išlaikymo (paramos) priteisimo ir priteisti iš jo E. P. išlaikymą po 150,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis tik už laikotarpius nuo (duomenys neskelbtini) iki 2009-12-03 ir nuo 2011-09-01 iki 2012-02-06.

Atsakovas V. P. į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, jis yra atstovaujamas advokato.

Trakų rajono apylinkės teismo 2010-12-03 sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 2-814-213/2010 m., keistinas.

Atnaujinus bylos nagrinėjimą, teismas bylą nagrinėja pakartotinai pagal bendrąsias Civilinio proceso kodekso taisykles, tačiau neperžengdamas ribų, kurias apibrėžia proceso atnaujinimo pagrindai (CPK 370 str. 4 d.).

2010-12-03 Trakų rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo E. P. ieškinį atsakovui V. P., trečiajam asmeniui N. P. dėl išlaikymo (paramos) priteisimo, ieškinį tenkino iš dalies: priteisė iš V. P. paramą E. P. po 300,00 Lt kas mėnesį nuo (duomenys neskelbtini), t.y. nuo tuo laiko, kai ieškovui sukako 18 metų, iki jo mokymosi (duomenys neskelbtini) pabaigos, t.y. iki 2012-06-19, likusioje dalyje ieškinį atmetė; priteisė iš V. P. 77,17 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Vilniaus apygardos teismas išnagrinėjęs minėtą civilinę bylą apeliacine tvarka, 2012-02-24 priėmė nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-470-275/2012 m., kuria Trakų rajono apylinkės teismo 2010-12-03 sprendimą iš dalies pakeitė: išlaikymą pilnamečiui E. P. priteisė nuo (duomenys neskelbtini) iki 2009-12-03 bei nuo 2010-09-01 iki jo mokymosi (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje pabaigos, t.y. iki 2012-06-19, taip pat sumažino periodinių išmokų sumą nuo 300 Lt iki 150 Lt per mėnesį; kitą sprendimo dalį paliko nepakeistą.

Procesas šioje byloje atnaujintas CPK 366 str. 1 d. 2 p. pagrindu, t.y. naujai paaiškėjusia esmine bylos aplinkybe, kuri nebuvo ir negalėjo būti žinoma pareiškėjui bylos nagrinėjimo metu. Kaip nurodė atsakovas prašyme dėl proceso atnaujinimo, tik jam kreipusis į (duomenys neskelbtini) pagrindinę mokyklą dėl informacijos suteikimo apie ieškovo tolimesnį mokymąsi, 2013-05-18 gavo duomenis, jog ieškovas 2010-08-31 mokyklos direktoriaus įsakymu Nr. VM-28 paliktas kartoti kurso, o nuo 2012-02-06 mokėsi namie savarankiškai.

Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs minėtą civilinę bylą apeliacine tvarka, 2012-02-24 priimtoje nutartyje inter alia pažymėjo, kad pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, išlaikymas iš tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iš įstatymo kylančių sąlygų: vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje; vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti; be to, teisės gauti paramą sąlyga nurodyta Civilinis kodeksas 3.194 str. 3 d. yra pilnamečio vaiko mokymosi forma, t.y. dienine mokymosi forma, o nesimokymas dienine forma nesuteikia teisės į paramą.

Atsakovo pateiktas 2013-05-06 (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos raštas dėl informacijos pateikimo Nr. SD-67 (b.l. 54) patvirtina, kad ieškovas nesimokė pažangiai, kadangi 2010-08-31 direktoriaus įsakymu Nr. VM-28 buvo paliktas kartoti kurso. Byloje duomenų, įrodančių, kad atsakovas paliktas kartoti kurso dėl kitų priežasčių, o ne dėl nepažangumo, nėra.

Taip pat ieškovui 2012-02-06 direktoriaus įsakymu Nr. M-29 pakeista mokymosi forma į savarankišką mokymąsi, ką taip pat patvirtina 2013-05-06 (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos raštas dėl informacijos pateikimo Nr. SD-67.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad ieškovas neturėjo teisės gauti paramos iš atsakovo už laikotarpius nuo 2010-09-01 iki 2011-09-01, t.y. kai buvo paliktas kartoti kurso, ir nuo 2012-02-06 iki 2012-06-19, t.y. kai nesimokė dienine forma.

Byloje duomenų, įrodančių, jog atsakovui apie aukščiau nurodytas aplinkybes tapo žinoma anksčiau, o ne kaip jis nurodė 2013-05-18, nėra.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, atsakovo prašymas tenkinamas, Trakų rajono apylinkės teismo 2010-12-03 sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 2-814-213/2010 m., iš dalies pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2012-02-24 nutartimi, keistinas, priteisiant ieškovui iš atsakovo V. P. paramą tik už laikotarpius, kai ieškovas mokėsi pažangiai ir dienine mokymosi forma, t.y. nuo (duomenys neskelbtini) iki 2009-12-03 ir nuo 2011-09-01 iki 2012-02-06.

Atsakovo prašymą patenkinus, iš ieškovo priteistina 72,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, t.y. žyminio mokesčio, atsakovui.

Taip pat iš ieškovo priteistinos 20,32 Lt bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263-265 str., 268 str., 270 str., 371 str.

nusprendžia:

Trakų rajono apylinkės teismo 2010-12-03 sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. 2-814-213/2010 m., iš dalies pakeistą Vilniaus apygardos teismo 2012-02-24 nutartimi, pakeisti.

Priteisti iš V. P. išlaikymą E. P. po 150,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis už laikotarpius nuo (duomenys neskelbtini) iki 2009-12-03 ir nuo 2011-09-01 iki 2012-02-06.

Likusioje dalyje Trakų rajono apylinkės teismo 2010-12-03 sprendimą palikti nepakeistą.

Priteisti iš E. P. 72,00 Lt bylinėjimosi išlaidų V. P..

Priteisti iš E. P. 20,32 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.