Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, (duomenys neskelbtini) universiteto atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovui P. K., trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, (duomenys neskelbtini) universitetas, dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

6. Be to, ieškovo kreipimasis į teismą po daugiau nei dešimties metų apsunkina atsakovo teisę gintis dėl pareikštų reikalavimų. Toks ieškovo nerūpestingumas ir aplaidumas negali būti pateisinamas, kadangi (duomenys neskelbtini) universitetui dar 2010 m spalio mėn. buvo žinomos aplinkybės susijusios su atsakovo studijų nutraukimu ir atsakovo galima prievole dėl dalies studijų kainos grąžinimo.

7. Trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, (duomenys neskelbtini) universiteto atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai. Per teismo nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Faktinės bylos aplinkybės

8. Atsakovas P. K. su (duomenys neskelbtini) universitetu (toliau – ir Aukštoji mokykla) 2010 m. kovo 24 d. sudarė studijų sutartį Nr. 100815, pagal kurią atsakovas buvo priimtas į valstybės finansuojamą studijų vietą. Atsakovo studijų programos metinė kaina – 2 293,79 Eur (7 920 Lt). Studijų sutarties 26 punktas numatė, jog Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytais atvejais ir tvarka valstybės finansuojamas studentas, savo iniciatyva nutraukęs Studijų sutartį arba universiteto iniciatyva pašalintas iš universiteto, privalo į valstybė biudžetą grąžinti studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti skirtas lėšas arba jų dalį.

9. (duomenys neskelbtini) universitetas 2011 m. kovo 3 d. ieškovui išsiuntė (duomenys neskelbtini) studentų, nutraukusių studijas ar pašalintų iš (duomenys neskelbtini) per 2010-2011 m. rudens semestrą, sąrašą, iš kurio matyti, kad atsakovas nuo 2010 m. spalio 8 d. buvo pašalintas iš (duomenys neskelbtini) universiteto dėl nepažangumo. Ieškovas minėtą (duomenys neskelbtini) universiteto sąrašą gavo 2011 m. kovo 8 d.

10. 2011 m. balandžio 8 d. ieškovas atsakovui išsiuntė įspėjimą dėl lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalies grąžinimo į valstybės biudžetą Nr. IS 482, kuriuo atsakovas buvo informuotas, kad per 180 dienų nuo šio įspėjimo išsiuntimo dienos privalo į ieškovo sąskaitą grąžinti valstybės lėšas, o negrąžinus šių lėšų bus skaičiuojami 0,02 procentų dydžio delspinigiai už kiekvieną pavėluotą dieną. Atsakovui siųstas ieškovo pranešimas grįžo neįteiktas, nes atsakovas jo neatsiėmė per siuntos saugojimo pašte laikotarpį.

11. Byloje tarp šalių kilo ginčas dėl atsakovo prievolės grąžinti valstybės biudžeto lėšas, skirtas studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti. Atsakovas atsikirsdamas į ieškovo ieškinį prašo taikyti ieškinio senaties institutą ir ieškinį tuo pagrindu atmesti.

Dėl senaties termino

12. Ieškinio senatis – tai įstatymų nustatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikšdamas ieškinį (CK 1.124 straipsnis). Nors ieškinio senaties termino pasibaigimas nepanaikina asmens teisės kreiptis į teismą, prašant apginti pažeistą teisę, tačiau, ginčo šaliai pareikalavus taikyti ieškinio senatį, yra pagrindas atmesti ieškinį, jeigu teismas nepripažįsta, kad šis terminas praleistas dėl svarbios priežasties (CK 1.126 straipsnio 2 dalis, 1.131 straipsnio 1, 2 dalys). Pagal CK 1.125 straipsnio 1 dalį bendrasis ieškinio senaties terminas yra dešimt metų.

13. Teismas, spręsdamas skolininko reikalavimo taikyti ieškinio senatį pagrįstumą, turi patikrinti, (1) koks konkretus ieškinio senaties terminas taikytinas reikalavimui, (2) kada jis prasidėjo ir kada pasibaigė, (3) ar reikalavimas pareikštas po ieškinio senaties termino pasibaigimo, (4) ar nėra pagrindo atnaujinti praleistą ieškinio senaties terminą, (5) taip pat ar nėra prievolė įvykdyta po ieškinio senaties termino pasibaigimo ir ar nėra įstatyme įtvirtinto ribojimo taikyti ieškinio senatį, įskaitant CK 1.133 straipsnyje nustatytą ribojimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2021 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-146-611/2021).

14. Atsakovo atstovas nurodė, kad dešimties metų ieškinio senaties terminas turėtų būti skaičiuojamas nuo 2011 m. kovo 3 d., kai (duomenys neskelbtini) universitetas pateikė ieškovui duomenis apie atsakovo studijų nutraukimą.

15. Nagrinėjamu atveju byloje pateikti duomenys patvirtina, jog atsakovas iš Aukštosios mokyklos buvo pašalintas 2010 m. spalio 8 d., t. y. rudens semestro metu (šio sprendimo 9 punktas). Valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalies grąžinimo į valstybės biudžetą tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1228 „Dėl Valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalies grąžinimo į valstybės biudžetą tvarkos aprašo patvirtinimo“ (redakcija, galiojusi nuo 2010 m. vasario 1 d. iki 2011 m. spalio 29 d.) (toliau – ir Aprašas) 7 punktas nurodo, jog aukštoji mokykla per 20 darbo dienų nuo naujo semestro pradžios pateikia fondui šio aprašo 4 punkte nurodytų asmenų, kurie nutraukė studijas ar pašalinti per praėjusį semestrą, sąrašą. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas iš aukštosios mokyklos buvo pašalintas rudens semestro metu (2010 m. spalio 8 d.), kuris truko nuo 2010 m. rugsėjo 1 d. iki 2011 m. vasario 6 d., Aukštoji mokykla per 20 darbo dienų nuo naujo, pavasario, semestro pradžios (2011 m. vasario 7 d.), t. y. 2011 m. kovo 3 d., išsiuntė ieškovui asmenų, kurie nutraukė studijas ar buvo pašalinti iš Aukštosios mokyklos per praėjusį semestrą, sąrašą.

16. Remiantis Aprašo 9 punktu, Fondas, gavęs šio aprašo 7 punkte nurodytą sąrašą, per 30 dienų kiekvienam sąraše nurodytam asmeniui (išskyrus šio aprašo 6 punkte nurodytus asmenis) išsiunčia įspėjimą, kuriame nurodoma, kad asmuo per 180 dienų nuo įspėjimo išsiuntimo privalo grąžinti kainą į įspėjime nurodytą fondo sąskaitą arba per 60 dienų nuo įspėjimo išsiuntimo raštu kreiptis į fondą dėl kainos grąžinimo dalimis. Šiame punkte nurodytą įspėjimą fondas siunčia to asmens studijų sutartyje nurodytu gyvenamosios vietos adresu, o tais atvejais, kai studijų sutartyje šis adresas nenurodytas ar šio aprašo 7 punkte nurodytame sąraše pateikiamas kitas, ne nurodytasis studijų sutartyje, šio asmens gyvenamosios vietos adresas – paskutiniu fondui žinomu šio asmens gyvenamosios vietos adresu. Fondui išsiuntus įspėjimą šiame punkte nustatyta tvarka, laikoma, kad asmuo tinkamai informuotas apie kainos dydį ir grąžinimo tvarką.

17. Nagrinėjamu atveju byloje pateikti duomenys patvirtina, jog ieškovas, 2011 m. kovo 8 d. gavęs iš (duomenys neskelbtini) universiteto (duomenys neskelbtini) studentų, nutraukusių studijas ar pašalintų iš (duomenys neskelbtini) per 2010-2011 m. rudens semestrą, sąrašą, nepraleisdamas Aprašo 9 punkte numatyto 30 dienų termino, 2011 m. balandžio 8 d. išsiuntė atsakovui įspėjimą dėl lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalies grąžinimo į valstybės biudžetą, kuriuo atsakovas buvo informuotas, kad per 180 dienų nuo šio įspėjimo išsiuntimo dienos privalo į ieškovo sąskaitą grąžinti valstybės lėšas, o negrąžinus šių lėšų bus skaičiuojami 0,02 procentų dydžio delspinigiai už kiekvieną pavėluotą dieną (šio sprendimo 9 punktas). Įspėjimas buvo išsiųstas tiek studijų sutartyje, tiek Aukštosios mokyklos pateiktame sąraše nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu. Pažymėtina, jog nors, bylos duomenimis, atsakovui siųstas laiškas grįžo neįteiktas, nes atsakovas jo neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo laiką, tačiau, remiantis Aprašo 9 punktu (šio sprendimo 16 punktas), ieškovui išsiuntus įspėjimą šiame punkte nustatyta tvarka, laikoma, kad asmuo tinkamai informuotas apie kainos dydį ir grąžinimo tvarką. Be to ir atsakovo atstovo paaiškinimai duoti teismo posėdžio metu, teismui leidžia pagrįstai spręsti, kad apie prievolę grąžinti dalį studijų kainos atsakovui buvo žinoma (2021 m. lapkričio 8 d. teismo posėdžio garso įrašas, 13:03 – 13:38 min.).

18. Atsakovas nurodo, jog ieškinio senaties terminas turėtų būti skaičiuojamas nuo 2011 m. kovo 3 d., kai (duomenys neskelbtini) universitetas pateikė ieškovui duomenis apie atsakovo studijų nutraukimą. CK 1.127 straipsnio 2 dalis numato, jog jeigu prievolei įvykdyti yra nustatytas terminas, tai iš tokios prievolės atsirandančio reikalavimo ieškinio senaties terminas prasideda pasibaigus prievolės įvykdymo terminui. Nagrinėjamu atveju Aprašo 9 punkte nurodytas 180 dienų terminas, skaičiuojamas nuo įspėjimo išsiuntimo dienos, per kurį asmuo, nutraukęs studijas savo noru arba pašalintas iš aukštosios mokyklos jos nustatyta tvarka, privalo grąžinti kainą į įspėjime nurodytą fondo (ieškovo) sąskaitą. Taigi, atsižvelgiant į tai, jog atsakovo prievolei buvo nustatytas 180 dienų terminas nuo įspėjimo išsiuntimo dienos (2011 m. balandžio 8 d.), ir į nurodytas CK nuostatas, darytina išvada, jog šiuo atveju ieškinio senaties terminas prasidėjo pasibaigus Aprašo 9 punkte nurodytam 180 dienų prievolės įvykdymo terminui, t. y. 2011 m. spalio 6 d. Atsakovo nurodytas argumentas, jog dešimties metų ieškinio senaties terminas turėtų būti skaičiuojamas nuo 2011 m. kovo 3 d., atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 185 straipsnis).

19. Baigiamųjų kalbų metu atsakovo atstovas taip pat nurodė, jog (duomenys neskelbtini) universitetas, dar 2010 m. spalio mėn., kai išbraukė iš studentų sąrašų atsakovą, informavo jį (P. K.) apie tai, kad atsakovas turės sumokėti dalį studijų kainos per 180 dienų, todėl akivaizdu, kad ieškovas kreipėsi į teismą praleidęs ieškinio senaties terminą. Teismas su šiais teiginiais nesutinka.

20. Nors ieškovas nebuvo tarp atsakovo ir universiteto sudarytos sutarties šalimi, tačiau būtent Valstybinis studijų fondas administruoja valstybės biudžeto lėšas, skirtas studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalies grąžinimą į valstybės biudžetą. Atitinkamai lėšų grąžinimo sąlygas ir tvarką reglamentuoja Aprašas, todėl po studijų sutarties nutraukimo klausimai susiję su valstybės lėšų grąžinimu sprendžiami jau ne vadovaujantis atsakovo su (duomenys neskelbtini) universitetu sudarytomis sutartinėmis nuostatomis, o sutarties nutraukimo metu galiojusiais teisės aktais (sprendimo 15 – 17 punktai).

21. Vadovaujantis išdėstytu konstatuotina, kad terminas ieškovui ieškiniui pateikti pasibaigė 2021 m. spalio 6 d. (Aprašo 9 punktas, CK 1.125 straipsnio 1 dalis, 1.127 straipsnis). Ieškinys teismui pateiktas 2021 m. rugpjūčio 12, t. y. nepraleidus dešimties metų ieškinio senaties termino.

22. Atsakovas taip pat prašo taikyti ir sutrumpintą penkerių metų ieškinio senaties terminą reikalavimui dėl palūkanų ir kitų periodinių išmokų išieškojimo. Pažymėtina, jog ieškiniu ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 40,66 Eur dydžio delspinigius, todėl šiuo atveju taikytinas ne sutrumpintas penkerių metų, o sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

23. Kasacinio teismo išaiškinta, kad reikalavimams priteisti delspinigius pareikšti nustatytas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas skaičiuojamas nuo pagrindinės prievolės įvykdymo termino pažeidimo kiekvieną praleistą dieną (arba kitą sutartyje nustatytą laikotarpį) atskirai, todėl už paskutiniuosius šešis mėnesius iki ieškinio dėl delspinigių išieškojimo pareiškimo delspinigiai gali būti priteisiami, nors ieškinys pareikštas praėjus daugiau kaip šešiems mėnesiams nuo pagrindinės prievolės įvykdymo termino pažeidimo, nes tokiam reikalavimui pareikšti ieškinio senaties terminas nėra pasibaigęs (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-307/2014).

24. Nagrinėjamu atveju ieškovas delspinigius paskaičiavo tik už 180 dienų (už paskutinius šešis mėnesius) iki ieškinio pareiškimo dienos, todėl konstatuotina, jog ieškovas reikalavimą dėl delspinigių priteisimo iš atsakovo pareiškė nepraleisdamas sutrumpinto šešių mėnesių ieškinio senaties termino (CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Dėl 1 129,52 Eur valstybės biudžeto lėšų priteisimo

25. Iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusios Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo 70 straipsnio 12 dalis nustatė, kad Vyriausybės nustatytais atvejais ir tvarka valstybės finansuojamose studijų vietose studijavę asmenys, pašalinti iš aukštosios mokyklos arba nutraukę studijas, privalo į valstybės biudžetą grąžinti studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti skirtas lėšas arba jų dalį. Šios nuostatos įgyvendinamasis teisės aktas, kuriuo vadovaujamasi administruojant lėšų grąžinimą – Valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalies grąžinimo į valstybės biudžetą tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1228 „Dėl Valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalies grąžinimo į valstybės biudžetą tvarkos aprašo patvirtinimo“. Aprašo nuostatos taikomos asmenims, priimtiems į aukštąsias mokyklas iki 2016 m. gruodžio 31 d. Vadovaujantis Aprašo (redakcija, galiojusi nuo 2010 m. vasario 1 d. iki 2011 m. spalio 29 d.) 4 punktu, lėšas į valstybės biudžetą grąžina valstybės finansuojamose vietose studijavę asmenys, kurie savo noru nutraukia studijas arba yra pašalinami iš aukštosios mokyklos jos nustatyta tvarka. Grąžintinų lėšų dydis apskaičiuotas Aprašo 5 punkte nustatyta tvarka. Pagal jį asmenys į valstybės biudžetą turi grąžinti sumą, lygią 50 procentų einamųjų studijų metų studijų programos metinės kainos, ne didesnės už švietimo ir mokslo ministro patvirtintą norminę studijų kainą, ir ne daugiau nei 30 bazinių socialinių išmokų (BSI) pirmosios pakopos studentams (BSI dydis 2011 metais – 37,65 Eur (130 Lt)).

26. Nagrinėjamu atveju, kaip nurodyta šio sprendimo 8 punkte, atsakovas buvo priimtas į valstybės finansuojamą studijų vietą (duomenys neskelbtini) universitete, tačiau nuo 2010 m. spalio 8 d. buvo pašalintas iš Aukštosios mokyklos dėl nepažangumo. Atsižvelgiant į tuo metu galiojusį teisinį reglamentavimą, atsakovui kilo prievolė grąžinti 50 procentų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti skirtų lėšų. Pažymėtina, jog apie tokią atsakovo prievolę buvo numatyta ir Studijų sutarties 26 punkte. Kadangi atsakovo studijų programos metinę kainą sudarė 2 293,79 Eur (7 920 Lt), norminę studijų kainą – 2 294,37 Eur (7 922 Lt), ieškovas, vadovaudamasis tuo, jog 2011 metais BSI dydis buvo 37,65 Eur (130 Lt), paskaičiavo, jog grąžintina lėšų suma sudaro 1 129,52 Eur (3 900 Lt). Pažymėtina, jog nei skolos dydžio, nei jos apskaičiavimo tvarkos atsakovas iš esmės neginčijo, tik deklaratyviai teigė, kad dėl ilgo laikotarpio jam yra apsunkintos galimybės atsikirsti į pareikštą ieškinį, kadangi daugelio aplinkybių, studijų kainos jis nepamena. Tačiau objektyvių, leistinų įrodymų, kurie sudarytų pagrindą abejoti ieškovo pateiktais apskaičiavimais dėl studijų kainos ir apskaičiuotos grąžintinos sumos, atsakovas teismui nepateikė (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis).

27. Įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sąžiningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų (CK 1.137 straipsnio 2 dalis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Be to, ir CK 6.158 straipsnyje nustatyta, kad kiekviena sutarties šalis, turėdama sutartinių santykių, privalo elgtis sąžiningai.

28. Ieškovas įrodė, kad atsakovas studijavo valstybės finansuojamoje vietoje ir buvo iš jos pašalintas dėl nepažangumo. Aplinkybių, kad nelankė paskaitų ir paties pašalinimo iš universiteto fakto dėl nepažangumo atsakovas neginčijo. Atsakovo nurodytos aplinkybės dėl jo vertinimu nekokybiškų studijų, nesinaudojimas jokiomis studentų lengvatomis, pačios savaime negali būti vertinamos kaip nepriklausančios nuo jo valios ir objektyviai sutrukdžiusios tinkamai bei laiku įvykdyti prievolę ieškovui.

29. Taigi, atsižvelgiant į tai, jog atsakovas negrąžino valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, taip pat į tai, jog ieškinys dėl šios skolos pareikštas nepraleidus ieškinio senaties termino (šio sprendimo 21 punktas), ieškovo reikalavimas tenkintinas. Iš atsakovo ieškovui priteistinos 1 129,52 Eur valstybės biudžeto lėšos, skirtos studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti (CK 6.38, 6.59 straipsniai, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Dėl 40,66 Eur delspinigių ir procesinių palūkanų priteisimo

30. Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 40,66 Eur delspinigius, taikant 0,02 procentų delspinigių dydį, skaičiuojant už paskutines 180 dienų nuo 2011 m. spalio 6 d. Atsakovas su delspinigiais nesutinka, prašydamas taikyti sutrumpintą ieškinio senaties terminą. Delspinigių dydžio ir apskaičiavimo tvarkos atsakovas neginčija (CPK 187 straipsnis).

31. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kiekvienas asmuo, vykdydamas sutartį, turi elgtis teisėtai, t. y. tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutartinės prievolės neįvykdžiusiai šaliai kyla sutartinė civilinė atsakomybė – ji privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Sutartis laikoma įvykdyta netinkamai, ją įvykdžius tik iš dalies, praleidus įvykdymo terminą, pažeidus kitas sutartas jos vykdymo sąlygas, bendradarbiavimo pareigą, imperatyviąsias teisės normas, taip pat pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

32. Aprašo (redakcija, galiojusi nuo 2010 m. vasario 1 d. iki 2011 m. spalio 29 d.) 11 punkte numatyta, jog už laiku negrąžintą kainą ar likusią negrąžintą jos dalį fondas skaičiuoja delspinigius – 0,02 procento už kiekvieną pavėluotą dieną. Nagrinėjamu atveju ieškovas paskaičiavo 0,02 procentų dydžio delspinigius už 180 dienų iki ieškinio pareiškimo. Pažymėtina, jog toks delspinigių dydis nelaikytinas neprotingu, akivaizdžiai per dideliu ar pažeidžiančiu sutarties šalių interesų pusiausvyrą.

33. Atsakovas per nustatytą terminą prievolės neįvykdė, t. y. negrąžino ieškovui valstybės biudžeto lėšų. Teismas konstatavo, jog šiam reikalavimui pareikšti sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas nebuvo praleistas (šio sprendimo 24 punktas), todėl ieškovo prašymas dėl 40,66 Eur delspinigių priteisimo tenkintinas. Iš atsakovo ieškovui priteistini 40,66 Eur delspinigiai.

34. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio procesines palūkanas. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus – laiku ieškovu negrąžino studijų kainai valstybės finansuojamose vietose apmokėti skirtų lėšų, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. rugpjūčio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

35. CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo į valstybės pajamas priteistinas 26,00 Eur žyminis mokestis ir 3,80 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82, 93, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 269-270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 129,52 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt devynių eurų ir 52 ct) skolą, 40,66 Eur (keturiasdešimties eurų ir 66 ct) delspinigius ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 170,18 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. rugpjūčio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo Valstybinio studijų fondo, juridinio asmens kodas 191722967, naudai.

Priteisti iš atsakovo P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 26,00 Eur (dvidešimt šešių eurų ir 00 ct) žyminį mokestį ir 3,80 Eur (tris eurus ir 80 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas į valstybės pajamas, įmokos kodas 5660.

Sprendimą per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.