- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-06-26
- Bylos Nr.
- e2YT-3446-671/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-47-3-00755-2018-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- O. J., M. R.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ Turto bankas, Telšių rajono savivaldybės administracija
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja A. A. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų O. J., M. R. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ Turto bankas, Telšių rajono savivaldybės administracija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškimu prašoma nustatyti faktą, kad pareiškėja O. J. įgijo nuosavybės teises į pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymimas 1I1p, esančio (duomenys neskelbtini), 34,05 m² ploto dalį, pagal įgyjamąją senatį bei nustatyti faktą, kad M. R. įgijo nuosavybės teises į pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymimas 1I1p, esančio (duomenys neskelbtini), 236,99 m² ploto dalį, pagal įgyjamąją senatį. Pareiškėjos nurodė, kad 1993 m. spalio 25 d. visuotinis narių susirinkimas nusprendė likviduoti Kuršų žemės ūkio bendrovę. Iki bendrovės likvidavimo jos turtas buvo išdalintas bendrovės nariams pagal turimą pajų skaičių. Pareiškėja M. R. ir jos sutuoktinis K. R. bei pareiškėja O. J. ir jos sutuoktinis B. J. buvo minėtos žemės ūkio bendrovės nariai, todėl, likviduojant bendrovę, jiems buvo perduotas Smilgių šakniavaisių sandėlis. Nuo pat perdavimo momento pareiškėjos ir jų sutuoktiniai šį turtą valdė nepertraukiamai. Vėliau, 1997 m. vasario 13 d. B. J. mirus, ir 2005 m. liepos 11 d. mirus K. R., turto valdymu ir naudojimu rūpinosi, priėmusios palikimą, pačios pareiškėjos arba leido tai daryti kitiems asmenims. Bendrovės perduodamo turto priėmimo-perdavimo aktai buvo pasirašyti 1993 m. birželio 16 d. Nuo pat šio momento (Smilgių šakniavaisių sandėlio priėmimo-perdavimo momento) minėtas pastatas-grūdų sandėlis, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymimas lllp, esantis (duomenys neskelbtini) (ankstesnis adresas –(duomenys neskelbtini)), buvo valdomas atvirai ir nepertraukiamai. Kiekvienas iš turto savininkų valdė atitinkamai jiems perduotą pastato dalį, o būtent įstatė naujus langus, tvarkė šį pastatą, remontavo, vyko paruošimo darbai grindų betonavimui, naudojo savo poreikių tenkinimui. Nuosavybės teisė į šį pastatą iki pat šiol nebuvo ir nėra įregistruota. Nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymas reikalingas dėl statinio nuosavybės teisės įregistravimo Nekilnojamojo turto registre.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ Turto bankas, Telšių rajono savivaldybės administracija atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Apie bylos nagrinėjimą buvo paskelbta viešo paskelbimo būdu, suinteresuotų asmenų pareiškimų dėl jų įtraukimo dalyvauti procese teismas negavo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad likviduojant Kuršų žemės ūkio bendrovę, pareiškėjoms M. R. ir O. J. bei jų sutuoktiniams K. R., B. J., kaip žemės ūkio bendrovės nariams, 1993 m. birželio 16 d. priėmimo-perdavimo aktu pagal turimą pajų skaičių buvo perduotas Smilgių šakniavaisių sandėlis. Pareiškėjos O. J. sutuoktinis B. J. mirė 1997 m. vasario 13 d., pareiškėjos M. R. sutuoktinis K. R. mirė 2005 m. liepos 11 d. Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimai patvirtina, kad po sutuoktinių mirties jų palikimą priėmė pareiškėjos M. R., O. J.. Suformuotoje nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje nurodyta, jog sandėlis yra (duomenys neskelbtini), jam suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). 2018 m. sausio 29 d. VĮ Registrų centras pažyma Nr. (10.12.3.) TELS-469, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad nuosavybės teisė į pastatą iki pat šiol nebuvo ir nėra įregistruota. Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. A2-2230-671/2017 konstatuotos faktinės aplinkybės patvirtina pareiškime nurodyto nekilnojamojo turto faktinį valdymą.
Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (LR CK 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu LR CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (LR CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką (tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų) (LR CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai (teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas) (LR CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys); 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas) (LR CK 4.68 straipsnis); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; 8) valdymas tęsėsi LR CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (nekilnojamojo daikto – ne mažiau kaip 10 metų).
Iš pareiškėjų pareiškime nurodytų aplinkybių bei byloje esančių rašytinių įrodymų teismas sprendžia, jog šiuo atveju egzistuoja visos įstatyme numatytos kaip privalomos prašomo fakto nustatymui sąlygos. Pareiškėjos praeityje ir šiuo metu nebuvo ir nėra įgijusios nuosavybės teisės į pastatą - sandėlį, jos sąžiningai įgijo šį pastatą ir valdo visą valdymo laiką. Pareiškėjos visą valdymo laiką nuo 1993 m. birželio 16 d. (daugiau kaip 10 metų) minėto pastato dalis valdė teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo. Šių sąlygų visuma teismui duoda teisinį pagrindą pripažinti, jog pareiškėjos yra įgijusios nuosavybės teisę į atitinkamas, pareiškime nurodytas pastato- sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), dalis įgyjamosios senaties pagrindu (LR CK 4.47 straipsnio 11 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 260 straipsniais, 263 – 268 straipsniais, 270 straipsniu, 533 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti faktą, kad O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teises į pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymimas 1I1p, esančio (duomenys neskelbtini), 34,05 m² ploto dalį.
Nustatyti faktą, kad M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teises į pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane žymimas 1I1p, esančio (duomenys neskelbtini), 236,99 m² ploto dalį.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.