Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamasis D. R. po kaltinamojo akto paskelbimo teisme pareiškė, kad jis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažįsta kaltu ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Parodė, kad nuo 2019 m. oficialiai užsiima žmonių pervežimu, turi automobilius su kuriais dirba bei juos nuomoja. Dirba su „Bolt“ programa. Su kaltinimu sutinka, papildyti daugiau neturi ką. Dėl įvykio, tai per „Bolt“ programėlę paskambino klientas ir pasakė, kad turi ypatingą užsakymą ir visą informaciją išdėstė skambučiu. Pranešimas atėjo į „Telegram“, kad yra šeima, kuriai reikia į Lenkiją. Jis pasakė, kad tai gali padaryti oficialiai, t. y. išrašyti sąskaitą, kad vėliau galėtų atsiskaityti. Užsakovas parašė adresą ir paprašė atsiųsti nuotrauką, kad žinotų kokios spalvos automobilis. Atvyko į nurodytą vietą ir sutartu laiku, ir ten sustojime buvo du suaugę žmonės ir vaikas. Jie jam jokių įtarimų nesukėlė, neatrodė, kad šie asmenys nelegalai. Bevažiuojant pradėjo įtarti, kad vyksta kažkas keisto, nes merginai pasiūlius atsisėsti priekyje, ji iš pradžių sutiko, bet, kai važiavo pastaroji pamatė, kad keliai turi kameras, todėl pasiprašė persėsti į galą. Tuo metu išsigando, pasidarė baisu, suprato, kad žmonės greičiausiai nelegalai. Kadangi buvo išsigandęs, bijojo pasekmių, važiavo įprastu keliu iki sienos, slėptis nebandė. Kai privažiavo sieną ir juos sustabdė pasieniečiai, pateikė visus dokumentus, paaiškino situaciją kaip buvo. Pasieniečiams pateikė dokumentą, kad yra vairuotojas, kad oficialiai užsiima žmonių pervežimu, turi visus dokumentus ir neatsako už savo klientus. Kelionės metu, jis nebandė susisiekti su asmeniu, iš kurio priėmė užsakymą. Su asmenimis, kuriuos vežė, nekalbėjo, nes jie nežinojo (duomenys neskelbtini) kalbos, juo labiau (duomenys neskelbtini). Matė, kad kol mergina sėdėjo šalia ji susirašinėjo su asmeniu, kuriam siuntė automobilio nuotrauką. Jis klientų dokumentų netikrina. Pirmą kartą vežė užsieniečius į užsienį. Policijos pareigūnai prašė jų pateikti dokumentus, bet klientai pradėjo jaudintis, moteris sakė, kad vaikas ligotas, kad jiems reikia skubiai važiuoti į ligoninę. Kalbėjosi su užsieniečiu, matė kad jis turėjo kažkokius dokumentus, bet negali pasakyti, kad tai buvo asmens dokumentai. Jie rodė korteles su nuotraukomis. Kai jis suprato vežąs nelegalus, jau buvo beveik prie (duomenys neskelbtini) sienos. Suprato jog neturi galimybės atsisakyti toliau juos vežti, nes vyras sėdėjęs gale, kėlė įtarimus, nors agresyvus jis nebuvo. Įtarimas iškilo dėl to, kad iš bagažinės išsiėmė krepšį ir laikė sau prie krūtinės, kas jį gąsdino. Jei būtų bandęs skambinti policijai, mano, kad jie būtų supratę. Sustabdžius jis pareigūnams parodė dokumentus ir iš karto paaiškino situaciją. Koks būtų atlyginimas negali pasakyti, bet tikriausiai įprastas. Kadangi kelionė neįvyko, jis už tai nieko negavo. Užsieniečius jis turėjo nuvežti į (duomenys neskelbtini). Pats pasirinko miesto centrą ir važiavo pagal rodomą maršrutą telefone. Kelionės metu telefonu bendravo su savo draugu iš kurio buvo paėmęs automobilį ir su kitu draugu gyvenančiu (duomenys neskelbtini). Automobilio savininkas yra G. P., kuriam jis nusiuntė žmonių nuotrauką. Jis juokaudamas parašė, kad veža asmenis iš (duomenys neskelbtini). Draugas perspėjo, kad gali būti problemų, nes jie gali būti nelegalai. Po draugo žodžių, pradėjo apie tai galvoti, o kai privažiavo (duomenys neskelbtini) sieną, pamatė pats, kad mergina telefonu bendrauja su užsakovu, be to jos pasakymą, kad nori persėsti į galą, suprato, kad pažeidinėja įstatymus. Dėl dalies pinigų tarėsi, kad pravažiavus tam tikrą kelią, užsakovas sumokės dalį, kuri buvo nurodyta, tačiau ta dalis dar nebuvo nuvažiuota, todėl pinigų negavo. Jo asmeninis automobilis sugedo, todėl paprašė draugo, kad jis jam duotų savo automobilį darbui. Draugas žinojo, kad turi užsakymą, bet nežinojo kokios rūšies. Draugui įsigyjant automobilį, jis taip pat dalyvavo, padėjo apžiūrėti automobilį. Jis nežino kiek draugas sumokėjo pinigų už automobilį, bet žinojo kad draugas su savimi vežėsi 4 500 Eur. Kitus klausimus sprendė draugas, nes pirko automobilį sau. Mano jog automobilis nėra vertas 8 780 Eur. Su drauge jis gyvena jau virš 3 metų, vaikų neturi, bet šiuo metu draugė laukiasi. Materialinė padėtis normali, ruošiasi susituokti. Turi savo butą, tik kad merginai būtų patogiau važiuoti į darbą, nuomojasi butą arčiau jos darbo. 7 000 Eur, kurie yra pateikti į bylą kaip užstatas, yra tik jo draugės asmeniniai pinigai. Jie kalbėjosi, jog ji sutinka, kad užstatas būtų įskaitytas baudos padengimui.

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamas veikas, jo kaltės įrodymais yra vadovaujantis BPK 273 straipsnio 1 dalyje, 291 straipsnyje ir 290 straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais teisiamojo posėdžio metu ištirti ir įvertinti šie įrodymai:

2023-04-12 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos jaunesniojo specialisto V. N. tarnybinis pranešimas „Dėl neteisėtų migrantų gabenimo“, kuriame nurodyta, kad 03.30 val. vykdant nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę pasienio ruože ir vadovaujantis patvirtintais rizikos profiliais, (duomenys neskelbtini) ribose, kelyje (duomenys neskelbtini), išvykstant iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, apie (duomenys neskelbtini) m iki valstybės sienos ženklo Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį Peugeot 308, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) reg.), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis D. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Automobiliu kaip keleiviai vyko trys asmenys: (duomenys neskelbtini) pilietis H. M. H. A. – M., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) prieglobsčio prašytojo asmens dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) pilietė H. H. I. I., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) prieglobsčio prašytojo asmens dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė R. M. M. M., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) prieglobsčio prašytojo asmens dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojas paaiškino, kad dirba firmoje „(duomenys neskelbtini)“ ir per „Bolt“ pavežėjo programėlę gabenami asmenys užsakė, kad juos nugabentų į Lenkijos Respubliką, už kelionę „Bolt“ sistema rezervavo 250 eurų, pinigus būtų pervedę, kai asmenis būtų nuvežęs į nurodytą vietą (1 t., b. l. 6-9).

2023-04-12 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš D. R. paimtas automobilis „Peugeot 308“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio VIN: (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelis ir automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1 b. l. 10-12).

2023-04-12 daiktų apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėtas automobilis „Peugeot 308“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš įtariamojo D. R.. Apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas automobilis yra „Peugeot 308“, ant automobilio priekinės ir galinės dalies tam specialiai gamykliškai numatytose vietose yra uždėti (duomenys neskelbtini) valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Virš variklio dangčio, kairėje pusėje, po priekiniu stiklu matoma plokštelė su automobilio VIN: (duomenys neskelbtini). Automobilio apžiūros metu daiktų turinčių reikšmės tyrimui nerasta, nieko nepaimta (1 t., b. l. 14-16).

Transporto priemonės registracijos liudijimo kopija su vertimu, iš kurio duomenų matyti, kad automobilis „Peugeot 308“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini), automobilio savininkas G. P. (1 t., b. l. 27-30).

2023-04-14 Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad automobilio „Peugeot 308“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos kaina 2023-04-14 yra 8780 eurų (1 t. b. l. 36-37).

2023-05-03 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėjo R. B. tarnybinis pranešimas „Dėl informacijos pateikimo“, kuriame nurodyta, kad atlikus kelių kamerų analizę pagal pateiktus duomenis, nustatyta, kad automobilis „Peugeot 308“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotas įvažiuojantis į Lietuvos Respubliką iš Latvijos Respublikos (duomenys neskelbtini) kelyje (duomenys neskelbtini) 2023-04-11 23.57 val. per (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punktą (1 t. b. l. 56-57).

Asmens kratos metu iš D. R., gim. (duomenys neskelbtini) m. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Iphone 12“, IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele „bite“ (t. 1 b. l. 16-18), buvo apžiūrėtas ir nustatyta, kad „Telegram“ programoje bendrauta su asmeniu, kuris pavadintas „(duomenys neskelbtini)“, jo numeris (duomenys neskelbtini). Šiam asmeniui nusiųstas pranešimas, kuriame parašyta - „Vežu (duomenys neskelbtini). Normalūs“. Gautas pranešimas iš jo - „Na, sėkmės, svarbiausia be pasieniečių“. Taip pat išsiųsti dar du pranešimai šiam asmeniui - „Viskas norm., laukiu, kada pirmąją dalį pinigų įmes. Jeigu kas, aš jų nepažįstu ir viskas“ ir nuotrauka, kurioje matomi trys migrantai, kurie buvo sulaikyti (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos veikimo teritorijoje kartu su D. R. (2 t., b. l. 20-27).

Liudytojo V. N. apklausos protokole nurodyta, kad jis dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu. Tarnybą vykdo pamainomis. 2023-04-11 nuo 20.00 val. vykdė tarnybą kartu su tos pačios užkardos jaunesniuoju specialistu Ž. L.. Tikrino į Lietuvos Respubliką iš Lenkijos atvykstančius automobilius ir į Lenkijos Respubliką išvykstančius automobilius. Vykdant tarnybą apie 03.30 val. (duomenys neskelbtini), iki Lenkijos Respublikos valstybės sienos likus maždaug (duomenys neskelbtini) metrų, patikrinimui sustabdė link Lenkijos vykstantį automobilį „Peugeot 308“, (duomenys neskelbtini) valstybiniais numeriais, kurių neprisimena. Priėjo prie vairuotojo, paprašė jo pateikti asmens tapatybės dokumentus ir automobilio dokumentus. Asmuo pateikė (duomenys neskelbtini) asmens tapatybės kortelę, išduotą D. R. vardu ir automobilio registracijos liudijimą. Dėl pateiktų dokumentų jokių įtarimų nekilo, jie buvo tvarkingi. Šalia vairuotojo, ant priekinės sėdynės, niekas nesėdėjo, tačiau pastebėjo, kad ant galinės sėdynės sėdi trys tamsaus gymio asmenys - vyras, moteris ir mergaitė. Kilo įtarimas, kad asmenys gali būti gabenami kaip neteisėti migrantai, todėl paprašė, kad jie pateiktų savo asmens tapatybės dokumentus. Asmenys labai prastai kalbėjo (duomenys neskelbtini) kalba ir pateikė jam tik (duomenys neskelbtini) išduotas prieglobsčio prašytojų korteles, daugiau jokių asmens tapatybės dokumentų nepateikė. Iš pateiktų kortelių nustatė, kad vienas (duomenys neskelbtini) pilietis ir dvi (duomenys neskelbtini) pilietės. Keleiviai nieko nepaaiškino, kur jie keliauja, kur yra jų asmens tapatybės dokumentai. Paklausus pas vairuotoją, kas šie asmenys, kur jis juos veža, vairuotojas paaiškino, kad dirba pavežėju. Jis Latvijoje per „Bolt“ programėlę gavo užsakymą nugabenti šiuos asmenis į Lenkiją, už tai turėjo gauti pinigus, kai nuveš. Nurodė, kad sistemoje už šią kelionę buvo rezervuota 250 eurų. Asmuo daugiau jokių aplinkybių nepaaiškino. Vairuotojas ir keleiviai buvo sulaikyti tolimesniam aplinkybių aiškinimuisi (1 t., b. l. 60-63).

Liudytojos H. H. I. I. apklausos protokole nurodoma, kad ji yra (duomenys neskelbtini) pilietė. Gyveno (duomenys neskelbtini). Ji išsiskyrusi, augina nepilnametę neįgalią dukrą R. M. M.. Kadangi išsiskyrė, prasidėjo konfliktas su šeima, jai buvo grasinama susidoroti, ją nužudyti, todėl neturėdama kitos išeities nusprendė su neįgalia dukra pabėgti iš (duomenys neskelbtini). Draugės vyras surado organizatorių, kuris pažadėjo už 3000 JAV dolerių ją su dukra nugabenti į (duomenys neskelbtini). 2023 m. kovo 2 dieną lėktuvu iš (duomenys neskelbtini) su dukra nuskrido į (duomenys neskelbtini). Oro uoste pasitiko organizatoriaus atsiųstas žmogus, kuris jas paėmė ir nuvežė į kažkokį butą. Po to automobilius nuvežė į (duomenys neskelbtini). Ten draugė išnuomojo butą, kuriame pragyveno apie mėnesį laiko ir draugės vyras pasakė, kad atvažiuos automobilis, kuris nuveš iki (duomenys neskelbtini) sienos su (duomenys neskelbtini), turės paeiti kelis kilometrus ir pateks į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) turėjo atvažiuoti automobilis, kuris turėjo jas paimti ir nuvežti toliau į (duomenys neskelbtini). 2023 m. balandžio mėnesio pradžioje, tikslios dienos neatsimena iš (duomenys neskelbtini) automobilis ją su dukra nuvežė iki sienos su (duomenys neskelbtini), jos neteisėtai perėjo (duomenys neskelbtini) sieną, tačiau joks automobilis paimti neatvažiavo. Ji su dukra buvo sulaikytos ir nuvežtos į užsieniečių registracijos centrą, paprašė sau ir dukrai prieglobsčio (duomenys neskelbtini). Jai ir dukrai buvo išduoti užsieniečių registracijos centro pažymėjimai. Užsieniečių registracijos centre susipažino su vyriškiu iš (duomenys neskelbtini) vardu H.. Jis pažadėjo padėti nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini), žadėjo pasakyti kada važiuos į (duomenys neskelbtini). Vėliau H. pasakė, kad yra organizatorius, kuris atsiųs automobilį su vairuotoju, kuris nuveš į (duomenys neskelbtini). Už tai turės sumokėti 3000 JAV dolerių. Visus klausimus dėl važiavimo į (duomenys neskelbtini) derinosi H.. Su kuo jis tarėsi, su kuo kalbėjosi, ji nežino. 2023-04-11 apie 21 valandą H. pasakė, kad atvažiuoja automobilis ir reikia eiti. Jie trise išėjo iš užsieniečių registracijos centro. Centre liko jos ir dukros pasai. Su H. sėdo į autobusą ir kažkur važiavo, nežino, nesiorientavo aplinkoje. Kiek pavažiavę, išlipo iš autobuso ir H. pasakė, kad lauks automobilio. Maždaug už 15 minučių atvažiavo baltos spalvos automobilis. Atvažiavus automobiliui vairuotojas išlipo, atidarė duris, klausė ar nereikia į tualetą ir panašiai. Jie trise sėdo į automobilį ir vairuotojas pradėjo važiuoti. Kaip suprato, vairuotojas juos vežė į (duomenys neskelbtini). Vairuotojui nieko nemokėjo, jis sumokėti pinigų neprašė. Vairuotojas neklausė ar jie turi pasus. Apie tai ji nieko irgi nesakė. Vairuotojas važiuodamas naudojosi navigacija telefone. Važiavo automobiliu iki kol automobilį sustabdė pareigūnai, kaip suprato, (duomenys neskelbtini) pasieniečiai. Patikrinimo metu pareigūnai paprašė pateikti pasus, tačiau ji paso neturėjo, todėl pateikė savo ir dukros užsieniečių registracijos centro pažymėjimus. Ar vairuotojas suprato, kad jie ne iš Europos, nežino, bet iš pokalbio su dukra turėjo suprasti, kad jie ne europiečiai (1 t., b. l. 68-71).

Liudytojo H. M. H. A. M. apklausos protokolas, kuriame nurodyta, kad jis (duomenys neskelbtini) pilietis, tautybė (duomenys neskelbtini). Iš savo gimtosios šalies išvyko 2014 m. į (duomenys neskelbtini) ir ten gyveno iki 2022 m. vidurio. Paskui išvyko legaliai (duomenys neskelbtini), iš ten jį nuvežė į (duomenys neskelbtini), ten pabuvo gal savaitę laiko, tada nuvežė iki (duomenys neskelbtini) pasienio, ten praleido apie 50 dienų, paskui pavyko nelegaliai patekti į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) buvo sulaikyti 2022 m. gruodžio mėnesį. Kai paskutinį kartą pateko į (duomenys neskelbtini), buvo išvežtas į ligoninę, jo sveikata buvo labai prasta, todėl prieglobsčio prašymas buvo priimtas. Jo prieglobsčio prašymas dar nėra išnagrinėtas, nežino ar prieglobstis bus suteiktas, ar ne. Šiuo metu gyvena prieglobsčio prašytojų centre (duomenys neskelbtini) mieste. Turi laisvo judėjimo teisę, gali išeiti iš stovyklos, bet reikia grįžti iki 23 val. Stovykloje nėra sudarytos sąlygos dirbti, todėl nusprendė išvykti iš (duomenys neskelbtini) ir keliauti į (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini). Susisiekė su draugu, kuris gyvena (duomenys neskelbtini) per „Messenger“ programą. Anksčiau jis gyveno su juo stovykloje, tačiau jam pavyko išvykti iš (duomenys neskelbtini). Jo tikro vardo nežino, nes nuolat keičia savo vardus ir po kiekvieno pokalbio ištrina jų susirašinėjimus. Prieš kelias dienas paprašė, kad padėtų išvykti iš (duomenys neskelbtini). Sakė, kad padės iškeliauti ir susisieks su žmogumi, kuris padėjo ir jam. Draugas sakė, kad sumokės, kai nuvyks į (duomenys neskelbtini). Paskui atiduos pinigus, kažkaip susitars. Net nežino, kiek tiksliai reikia sumokėti. 2023-04-11 apie 21 val. paskambino pažįstamas ir pasakė, kad apie 23 val. atvyks automobilis, kuris veš į (duomenys neskelbtini). Pasakė važiuoti į kažkokį miestą, netoli (duomenys neskelbtini). Kai jau bus toliau nuo stovyklos, paskambintų ir pasakytų, kur jis yra. Iš stovyklos jis ir dar dvi moterys išėjo maždaug 21.20 valandą, ėjo apie 20 minučių, tada paskambino pažįstamam, pasakė, kad jie autobusų stotelėje. Draugas jam atsiuntė balto automobilio nuotrauką ir pasakė laukti šio automobilio. Maždaug 22.30 val. prie jų privažiavo baltos spalvos automobilis ir sustojo prie jų. Vairuotojas išlipo iš automobilio, padėjo susidėti daiktus į bagažinę. Kai pasidėjo daiktus, moteris atsisėdo priekyje, šalia vairuotojo, o jis ir mergaitė atsisėdo gale. Matė, kad vairuotojas naudojosi navigacija savo telefone. Vienu momentu vairuotojas sustojo, nes moteris sugalvojo persėsti į galą, šalia savo dukros. Pakeliui buvo sustoję degalinėje, pirko atsigerti. Važiuojant miegojo, kol sustabdė pasienio pareigūnai. Pareigūnai patikrino vairuotojo dokumentus, paskui paprašė ir jų dokumentų. Jis pateikė savo (duomenys neskelbtini) užsieniečių registracijos centro kortelę, kitų dokumentų neturėjo. Pareigūnai juos sulaikė. Jis pinigų vairuotojui nemokėjo. Žino, kad draugas turėjo sumokėti už kelionę, tačiau nežino, kiek pinigų reikėjo sumokėti (1 t., b. l. 82-85).

Liudytojo G. P. apklausos protokolas, kad D. R. yra jo draugas nuo mokyklos laikų, apie 9-10 metų. Žino, kad D. dirba taksi vairuotoju. Maždaug prieš mėnesį su D. kalbėjo, kad jam reikalingas automobilis, ar jis gali padėti nupirkti. Abu užregistravę dvi firmas, kurios užsiima pavežėjimo paslaugomis, dirba kaip taksi. Vieną turi D., kita priklauso jam. D. surado automobilį „Peugeot 308“ internetu, Lietuvoje. 2023 m. kovo mėnesio pradžioje D. vyko į Lietuvą pirkti šio automobilio. Automobilis kainavo 5700 eurų. 4000 eurų davė jis, o likusius - 1600 ar 1700 eurų D. sumokėjo. Automobilį įregistravo jo vardu. Nuo to laiku jis naudojosi šiuo automobiliu, vežiojo keleivius (duomenys neskelbtini). D. paprašė paskolinti automobilį, nes laukia tolima kelionė, reikia vežti kažkokią šeimą į (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) sienos. D. neaiškino, nei kas tie žmonės, nei kur tiksliai juos reikia vežti. Susitarė, kad jis atvyks 20.50 val. prie jo darbo ir jam perdavė automobilį. Apie 23-24 valandą jis per Telegram programą atsiuntė nuotrauką, kurioje buvo moteris, vyras ir mergaitė. Pamatė, kad jie ne europietiškos išvaizdos, todėl juokaudamas parašė, kad tie žmonės nelegalai. (duomenys neskelbtini) tokių žmonių daug, jie vežioja maistą, nebuvo labai keista, kad veža šiuos žmones. Dar paklausė pas D., ar patikrino jų dokumentus, jis atsakė, kad patikrino, viskas gerai. Daugiau su D. nekalbėjo. Apie 8 valandą ryto jam parašė ir paskambino, tačiau jis neatsakė. Apie 11-12 valandą paskambino jo draugė ir pasakė, kad D. sulaikytas Lietuvoje. Pagalvojo, kad bus problema dėl tų keleivių, arba jie nelegalai, arba jis vežė kažkokius nelegalius daiktus. Vėliau sužinojo, kad jis gabeno neteisėtus migrantus, dėl to buvo sulaikytas. Iki to momento nežinojo, kad gabeno neteisėtus migrantus. Jeigu būtų žinojęs, nebūtų davęs automobilio. Žino kokios pasekmės už tokias veikas. Dėl to D. pasakė, kad patikrintų jų dokumentus. Automobilis „Peugeot 308“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra jo automobilis, su juo dirba (t. 1 b.l. 115-116).

Daiktų apžiūros protokole apžiūrėtas ir aprašytas mobiliojo ryšio telefonas „Redmi 9A“, paimtas iš liudytojo H. M. H. A. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. Mobiliojo ryšio telefonas „Redmi 9A“, IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Zelta Zivtina“, abonentinis numeris nenustatytas, kortelės numeris (duomenys neskelbtini). Atrakinus telefoną, „WhatsApp“ programoje matyti jog buvo bendraujama su asmeniu, kuris pavadintas „(duomenys neskelbtini)“. Su šiuo asmeniu kalba apie pinigų pervedimą, jam išsiųstos koordinatės (duomenys neskelbtini) gyvienvietėje, tariamasi, kada reikia išeiti iš centro, kada atvyks automobilis, siunčiama buvimo vietos koordinatės. Prašoma atsiųsti automobilio nuotrauką. Iš A. gaunama baltos spalvos automobilio nuotrauka (2 t., b. l. 92-103).

2023-04-12 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) pasienio rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio užkardos kontaktinio punkto „Šiauliai“ jaunesniojo specialisto D. J. tarnybinis pranešimas „Dėl informacijos pateikimo“, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) pilietis H. M. H. A. – M., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) prieglobsčio prašytojo asmens dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) pilietė H. H. I. I., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) prieglobsčio prašytojo asmens dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė R. M. M. M., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) prieglobsčio prašytojo asmens dokumentas Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruoti sulaikytų užsieniečių apgyvendinimo centre ((duomenys neskelbtini)), tačiau 2023-04-11 21.30 val. iš jo savavališkai pasišalino (1 t., b. l. 40-41).