- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-09
- Bylos Nr.
- 2-23582-435/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-17999-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Jankauskaitė-Jocė
- Pareiškėjas
- AB „Bobutės paskola“
- Suinteresuotas asmuo
- V. M., A. M.
Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos AB „Bobutės paskola“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. M., A. M., antstolei J. Ž. dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti, kad skolininkui V. M. priklauso pusė A. M. gaunamo darbo užmokesčio.
Pareiškėja prašyme nurodė, kad kreditorė AB ,,Bobutės paskola“, kreipėsi į antstolės J. Ž. kontorą su prašymu priimti vykdymui 2015-01-16 išduotą Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-21352-918/2014 dėl 814,06 Eur bei penkių procentų metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą išieškojimo iš skolininko V. M.. Skolininkui vengiant įvykdyti prievolę bei nevykdant antstolės patvarkymų, kreditorė 2015-09-03 gavo antstolės pasiūlymą kreiptis į teismą dėl V. M. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.
Suinteresuotiems asmenims procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. nustatyta tvarka. Antstolei – 2015-09-22 (14 b. l.). Suinteresuotiems asmenims – A. M. ir V. M. – 2015-09-26 (15, 16 b. l.). Suinteresuoti asmenys - A. M., V. M. ir antstolė J. Ž., per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą, dėl skolininko turto dalies nustatymo, nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas pilnai.
Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 str. 2 d., 4 d.). Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje. CK 3.88 str. 1 d. 5 p. numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Šio straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
Iš antstolės J. Ž. patvarkymo Dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies nustatymo, matyti, jog vykdant Kauno apylinkės teismo 2015-01-16 išduotą Vykdomąjį raštą Nr. 2-21352-918/2014 dėl 814,06 Eur išieškojimo iš skolininko V. M. išieškotojo AB ,,Bobutės paskola“ naudai, vykdomojoje byloje nustatyta, kad lėšų skolininko sąskaitose nėra; skolininkas niekur nedirba; nekilnojamojo turto neturi; įregistruotų transporto priemonių taip pat neturi. 1983-07-30 skolininkas sudarė santuoką su A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) kuri, remiantis VSDFV duomenimis, gauna su darbo santykiais susijusių pajamų iš (duomenys neskelbtini). Vedybinės sutarties, vedybų sutarčių registro duomenimis, sudaryta nėra. Suinteresuoti asmenys neginčija to, kad A. M. darbinės pajamos iš (duomenys neskelbtini) yra bendroji jungtinė sutuoktinių V. M. ir A. M. nuosavybė.
Kadangi, bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.), todėl, esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis CPK 667 str., nagrinėjamu atveju būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.
Pareiškėja prašo nustatyti, jog skolininkės A. M. turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių, V. M. ir A. M., nuosavybėje yra ½ dalis, nuo viso A. M. gaunamo darbo užmokesčio.
Pagal CK 3.117 str. sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų CK 3.117 str. 1 d. įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad skolininkui V. M. priklauso ½ viso A. M. darbo užmokesčio.
Atsižvengiant į išdėstytas aplinkybes, pareiškėjos pareiškimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 667 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291, 667 str., teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkui V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ viso, A. M. gaunamo darbo užmokesčio.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.