Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo, civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bobutės paskola“ ieškinį atsakovui V. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt CPK 130 str. nustatyta tvarka 2014-11-07. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad šalys 2013-10-02 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 4nwtmy2d, kuria ieškovas suteikė atsakovui 2000 Lt kreditą 24 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 1840,02 Lt kredito mokestį iki 2015-10-02 mokant kasmėnesines įmokas po 160 Lt. Atsakovas negrąžino skolos sutartyje nustatytu laiku. Į 2014-08-18 pranešimą dėl būsimo sutarties nutraukimo atsakovas neragavo, skolos nesusimokėjo.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja šalis sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) ir mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – 2013-10-02 sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. 4nwtmy2d, 2013-10-02 banko pavedimo dėl kredito pervedimo atsakovui, 2014-08-18 pranešimo, vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių prašomų iš jo priteisti įsiskolinimų sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Ieškovas atsakovui perdavė paskolos sutarties dalyką - pinigus, tačiau atsakovas pareigos grąžinti pasiskolintą sumą tinkamai nevykdė. Teismas daro išvadą, kad pagal ieškovo pateiktus įrodymus ieškinys tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 1726,75 Lt kredito, 565,81 Lt kredito mokesčio (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.200 straipsnis, 6.870 straipsnis).

CK 6.874 straipsnio 1 dalyje numatyta paskolos gavėjo sutarties pažeidimo pasekmės. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Šalys vartojimo kredito sutarties 7.1. punktu susitarė dėl palūkanų už įsipareigojimų nevykdymą, jeigu kredito gavėjas nevykdo prievolės laiku mokėti grąžintiną sumą ar jos dalį. Palūkanos skaičiuojamos nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta piniogų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl palūkanos, kurių suma už 2014-05-03 – 2014-09-05 laikotarpį yra 58,73 Lt, priteistinos iš atsakovo.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškovas dėl skolos išieškojimo iki ieškinio padavimo teismui buvo kreipęsis į UAB „Skolų valdymo biurą“, ieškovo patirtos ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos 60,50 Lt priteistinos iš atsakovo (CPK 88 str. 1 d. 2, 3, 9 p.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 36 Lt žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas) ir 363 Lt už teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis), iš viso 399 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r., ieškovo UAB „Bobutės paskola“, į. k.302447985, Ulonų g.5, Vilnius, naudai – 1726,75 Lt (tūkstantis septyni šimtai dvidešimt šeši Lt 75 ct) (500,11 EUR) skolą, 565,81 Lt (penki šimtai šešiasdešimt penki Lt 81 ct) (163,87 EUR) kredito mokestį, 60,50 Lt (šešiasdešimt Lt 50 ct) (17,52 EUR) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 58,73 Lt (penkiasdešimt aštuoni Lt 73 ct) (17,01 EUR) sutartinių palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2411,79 Lt) (698,51 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2014-10-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 399 Lt (trys šimtai devyniasdešimt devyni Lt) (115,56 EUR) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.