- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-05
- Bylos Nr.
- e2A-653-934/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00474-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marius Bajoras, Žilvinas Terebeiza, Tomas Venckus
- Atsakovas
- Mercedes
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Vlantana“
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Žilvino Terebeizos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Tomo Venckaus,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovės Mercedes–Benz Group AG pareiškimą dėl rašymo apsirikimo ištaisymo arba nutarties išaiškinimo civilinėje byloje pagal atsakovės Mercedes–Benz Group AG apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 8 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Vlantana“ ieškinį atsakovei Mercedes–Benz Group AG (buvęs pavadinimas Daimler AG) dėl nuostolių atlyginimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, – uždaroji akcinė bendrovė „Veho Lietuva“ (buvęs pavadinimas uždaroji akcinė bendrovė „Silberauto“), išvadą byloje teikianti institucija – Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs atsakovės Mercedes–Benz Group AG apeliacinį skundą (toliau – apeliantė), 2023 m. gruodžio 14 d. nutarė Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 8 d. sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti.
Šalies argumentai
2. Apeliantė pateikė pareiškimą dėl rašymo apsirikimo ištaisymo. Nurodė, kad Vilniaus apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 10 straipsnio 1 ir 2 dalimis, priėmė rezoliucija, kuria bylos medžiagą pripažino nevieša ir nutarė bylą nagrinėti neviešuose teismo posėdžiuose. Ši rezoliucija nėra panaikinta. Atsakovės įsitikinimu, apeliacinės instancijos teismas nutarties įžanginėje dalyje taip pat turėjo nurodyti, kad apeliacinis skundas išnagrinėtas neviešame teismo posėdyje. Todėl prašo šią klaidą ištaisyti ir teismo nutarties įžanginėje dalyje nurodyti, kad atsakovės apeliacinis skundas buvo išnagrinėtas neviešame posėdyje arba išaiškinti, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. gruodžio 14 d. nutartis yra nevieša.
Atsiliepimas
3. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Vlantana“ (toliau – ieškovė) pateikė atsiliepimą į apeliantės pareiškimą dėl rašymo apsirikimo ištaisymo, kuriame nurodė, kad, viena vertus, sutinka su tuo, kad ieškovė negali atskleisti tretiesiems asmenims apeliantės šioje byloje pateiktų dokumentų turinio, be kita ko, Mercedes ir kitų vilkikų gamintojų susirašinėjimo elektroniniu paštu dėl vilkikų kainodaros ir nuolaidų taikymo. Kita vertus, nuasmenintos nutarties viešas paskelbimas leis užtikrinti atsakovo pateikto susirašinėjimo el. paštu konfidencialumą pilna apimtimi. Sprendimas nagrinėjamoje byloje yra reikšmingas Lietuvos Respublikos visuomenei, verslui, o taip pat svarbus teisės teoretikams ir praktikams. Apeliaciniam teismui nusprendus paskelbti nuasmenintą nutartį, tai pasitarnautų kitų nuo konkurencijos teisės pažeidimų nukentėjusių asmenų labui, kadangi galėtų paskatinti kitus nukentėjusius asmenis kreiptis dėl savo teisių gynybos į Lietuvos Respublikos teismus. Tai ypač aktualu šiose ypatingo sudėtingumo bylose susijusiose su žalos atlyginimu už konkurencijos teisės pažeidimus. Pažymėjo, kad vakarų valstybių nacionalinių teismų tradicijoje laikomasi pozicijos viešai skelbti priimtus sprendimus žalos atlyginimo už konkurencijos teisės pažeidimus bylose.
4. Pagal CPK 276 straipsnio 2 dalį, teismas savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu gali ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Taigi, aptariama teisės norma nustato galimybę ištaisyti formalius teismo sprendimo (nutarties) netikslumus ir pašalinti priimant ar rašant teismo sprendimą (nutartį) padarytas neesmines aritmetines, rašybos klaidas.
5. Apeliantės įsitikinimu, teismas padarė rašymo apsirikimą įžanginėje teismo nutarties dalyje nenurodęs, kad apeliacinis skundas išnagrinėtas „neviešame“ teismo posėdyje. Teisėjų kolegija nesutinka su šiais apeliantės samprotavimais.
6. Pirma, bylą nagrinėjant apeliacine rašytinio proceso tvarka dalyvaujantys byloje asmenys į teismo posėdį nekviečiami ir teismo posėdis vyksta jiems nedalyvaujant (CPK 319 straipsnio 3 dalis), todėl teismo posėdžio viešumo formos nurodymas būtų perteklinis, juolab kad tokio reikalavimo nenumato CPK. Antra, teismo posėdžio viešumo formos teismo nutarties įžanginėje dalyje nenurodymas savaime nepaneigia teismo priimtų procesinių sprendimų, kuriais nuspręsta dėl teismo posėdžio (ne)viešumo. Pažymėtina tai, kad Rekomenduojamų teismų procesinių sprendimų kokybės standartų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisėjų tarybos 2016 m. gegužės 27 d. nutarimu Nr. 13P-65-(7.1.2), 10 punkte pateiktas pavyzdžių sąrašas, kuriame rekomenduojama įžanginėje teismo nutarties dalyje informaciją apie posėdžio viešumą pateikti tais atvejais, kai byla išnagrinėta žodinio proceso tvarka.
7. Taigi, teisėjų kolegija, remdamasi apeliantės samprotavimais, neturi pagrindo daryti išvadą, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. gruodžio 14 d. nutarties įžanginėje dalyje nenurodžius teismo posėdžio viešumo formos buvo padarytas rašymo apsirikimas, todėl prašymas dėl jo ištaisymo netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
Dėl prašymo išaiškinti, kad teismo nutartis nevieša, nagrinėjimo tvarkos
8. Apeliantė nurodė, kad netenkinus prašymo dėl rašymo apsirikimo ištaisymo, teikia alternatyvų prašymą išaiškinti, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. gruodžio 14 d. nutartis nevieša.
9. Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta (CPK 179 straipsnio 3 dalis), kad atsakovė pateikė 2019 m. gruodžio 4 d. prašymą (DOK-51232) į civilinę byla teikiamus dokumentus pripažinti neviešais, t. y. (duomenys neskelbtini). Vilniaus apygardos teismas 2019 m. gruodžio 6 d. priėmė rezoliuciją, kuria pripažino bylos medžiagą nevieša ir nutarė bylą nagrinėti uždaruose teismo posėdžiuose (DOK-51232). Atsakovei 2022 m. vasario 23 d. į civilinę bylą pateikus papildomus su nevieša bylos medžiaga susijusius duomenis (duomenys neskelbtini), Vilniaus apygardos teismas 2022 m. vasario 23 d. priėmė rezoliuciją, kuria nutarė – pripažinti, jog su prašymu teikiamas atnaujintas duomenų apie (duomenys neskelbtini) sąvadas yra neviešas, kurio konfidencialumo reikalavimai yra tokie, kokie taikyti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gruodžio 6 d. rezoliucija ir 2019 m. gruodžio 9 d. žodine nutartimi. Atsižvelgiant į tai, teismas įpareigojo atsakovą duomenis asmeniškai persiųsti ekspertui.
10. Kasacinio teismo praktikoje nurodyta, kad konstitucinis teisės viešumo imperatyvas, CPK 9 ir 10 straipsniuose įtvirtintos teismo posėdžio viešumo ir bylos medžiagos viešumo taikymo taisyklės pabrėžia viešo bylų nagrinėjimo principo netaikymo išimtinumą bei reikalauja bylos viešumą riboti tik tiek ir tik tokia apimtimi, kiek tai būtina bylos šalių teisėms ir teisėtiems interesams apginti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-72-421/2017, 64 punktas). Pirmenybė turi būti teikiama kuo mažesniam viešumo ribojimui, t. y. tik saugotinos informacijos neviešumo užtikrinimui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-72-421/2017, 68 punktas; 2017 m. lapkričio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-353-701/2017). Atsižvelgiant į teismo proceso viešumo svarbą ir reikšmę, teisinis reguliavimas taip pat nedraudžia teismui po bylos išnagrinėjimo išviešinti dalį bylos medžiagos net ir tuo atveju, kai byla buvo nagrinėta uždarame teismo posėdyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-72-421/2017, 66 punktas).
11. Teisėjų tarybos 2015 m. lapkričio 27 d. nutarime Nr. 13P-146-(7.1.2) „Dėl Teismų procesinių sprendimų bei teisėjų drausmės bylose priimtų sprendimų viešo skelbimo tvarkos patvirtinimo“ (toliau – Tvarka) nurodoma, kad viešo teismų procesinių sprendimų skelbimo tikslas – informuoti visuomenę apie teisės aiškinimo ir taikymo praktiką Lietuvos Respublikos teismuose bei užtikrinti teismų veiklos viešumą, skaidrumą ir atvirumą visuomenei (Tvarkos 2 punktas). Taigi, viešas procesinių sprendimų paskelbimas nėra savitikslis, juo siekiama apsaugoti visuomenei svarbias vertybes, o tais atvejais, kai šios vertybės konkuruoja su kitomis, pavyzdžiui, komercinių paslapčių apsauga, viešai skelbtinuose teismų procesiniuose sprendimuose aptarti duomenys neskelbiami (Tvarkos 9 punktas).
12. Taigi, teisėjų kolegija, atsižvelgdama į viešo bylų nagrinėjimo principo netaikymo išimtinumą bei galimybę bylos viešumą riboti tik tiek ir tik tokia apimtimi, kiek tai būtina bylos šalių teisėms ir teisėtiems interesams apginti, taip pat į viešo teismų procesinių sprendimų skelbimo tikslus bei siekdama nepaneigti saugotinos komercinės ir (ar) konfidencialios informacijos apsaugos, nutaria procesinį klausimą dėl teismo nutarties (ne)viešinimo (nuasmeninimo) nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2024 m. sausio 30 d. 9.00 val., siūlant dalyvaujantiems byloje asmenims pateikti nuomonę, kokie konkretūs Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. gruodžio 14 d. nutartyje nurodyti duomenys, kuriuos pirmosios instancijos teismas pripažino neviešais, yra konfidencialūs ir neskelbtini (nuasmenintini).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276 straipsnio 2 dalimi,
Rezoliucinė dalis
nutaria
Netenkinti atsakovės Mercedes–Benz Group AG prašymo dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. gruodžio 14 d. nutarties rašymo apsirikimo ištaisymo.
Procesinį klausimą dėl teismo nutarties (ne)viešinimo (nuasmeninimo) nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2024 m. sausio 30 d. 9.00 val.
Siūlyti dalyvaujantiems byloje asmenims iki 2024 m. sausio 25 d. pateikti nuomonę, kokie konkretūs Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. gruodžio 14 d. nutartyje nurodyti duomenys, kuriuos pirmosios instancijos teismas pripažino neviešais, yra konfidencialūs ir neskelbtini (nuasmenintini).
Nutartį išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.