Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) 2005 m. lapkričio 28 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – 3 metams laisvės atėmimo;

2) 2010 m. balandžio 23 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 metams laisvės atėmimo;

3) 2011 m. rugpjūčio 4 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį paskirta bausmė - areštas 40 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Šiaulių miesto apylinkes teismo 2010 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalimi ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 8 mėnesiams. 2011 m. lapkričio 22 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeista 2011 m. rugpjūčio 4 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžio dalis, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 7 mėnesiams 15 dienų;

4) 2012 m. liepos 26 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (trys epizodai) - 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

5) 2013 m. spalio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (trys epizodai), 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 9 dalį, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. liepos 26 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, iš dalies pakeista Šiaulių apygardos teismo2011 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 2 mėnesiams;

6) 2015 m. balandžio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu papai BK 182 straipsnio 1 dalį (du epizodai), 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams;

7) 2018 m. gruodžio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalies 1 punktą paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams ir 10 mėnesių;

8) 2019 m. kovo 13 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (4 veikos), 198 (1) straipsnio 1 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 215 str. 1 dalį (2 veikos, 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams. Paskirta bausmė BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 9 dalies pagrindu subendrinta su 2018 m. gruodžio 20 d. Šiaulių apylinkes teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams;

9) 2020 m. gruodžio 3 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. kovo 13 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams ir 8 mėnesiams;

10) 2022 m. gruodžio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta - 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) 2023 m. rugpjūčio 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės neatlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. R. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 1-ajame kalėjime, esančiame Šv. Florijono g. 9, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, būdamas nuteistųjų 1-ojo būrio 3-ios gyvenamosios patalpos tualete, rankose laikė savadarbę pypkę iš nupjauto plastikinio butelio ir plastiko maišelio, kuriame rasta 0,0705 g augalinės medžiagos- tabako, kuriame yra nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos - 0,0002 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, kol 2024 m. sausio 1 d. apie 14.50 val. savadarbė pypkė su psichotropinėmis medžiagomis buvo rasta ir paimta kalėjimo pareigūno.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. R. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltę nusikalstamos veikos padaryme pripažino ir paaiškino, kad 2024 m. sausio 1 d. apie 14.50 val. jis buvo gyvenamosios vietos tualete. Rankose turėjo savadarbę pypkę, pagamintą iš plastikinio butelio, kurioje buvo tabakas su augalinės kilmės medžiaga. Jam nespėjus užsidegti tabako, į tualetą įėjo pareigūnas ir iš jo paėmė savadarbę pypkę. Tabaką su jame buvusia psichotropine medžiaga būtų suvartojęs pats. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis V. R. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. R. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. Z. paaiškino, kad jis dirba Pravieniškių 1-ojo kalėjimo saugumo valdymo skyriuje vyriausiuoju specialistu. Dirba paromis pagal iš anksto patvirtintą grafiką. 2024-01-01, 08.00 val. jis pradėjo tarnybą. 2024-01-01 apie 14.50 val. apėjimo metu nuteistųjų 1-ojo būrio 3-osios gyvenamosios patalpos tualete pastebėjo nuteistąjį V. R., gim. (duomenys neskelbtini)Nuteistasis tupėjo šalia klozeto, abiejose rankose laikydamas savadarbę pypkę iš plastmasinio butelio. Iš nuteistojo jis iškart paėmė savadarbę pypkę, kurią apžiūrėjus, butelio viduje, kakliuke buvo augalinės kilmės medžiaga, panaši į tabaką, galimai impregnuota narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Nuteistojo paklausus kokia tai medžiaga, jis atsakė „nieko nėra“. Nuteistojo V. R. kalba buvo nerišli, jis jam atrodė apsvaigęs. Detaliau apžiūrėjus tualeto bei 1-3 brigados patalpą daugiau neleistinų daiktų nerasta. Nuteistasis buvo pristatytas į budėtojų dalį atlikti greitojo tyrimo testui dėl apsvaigimo. Testas buvo neigiamas. Savadarbė pypkė su joje esančia augalinės kilmės medžiaga buvo paimta, bei kartu su dokumentacija perduota Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnui. Įvykis fiksuotas vaizdo registratoriumi Nr. 64. Daugiau paaiškinti neturi ką (t. 1, b. l. 32, 33).

Iš 2024-01-10 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-46(24) matyti, kad savadarbėje pypkėje rasta augalinė medžiaga yra tabakas, kuriame yra psichotropinės medžiagos- sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA. Šio tabako masė- 0,0705 g, jame yra 0,0002 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA (t. 1, b. l. 17-18).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo Pravieniškių 1-ojo kalėjimo saugumo valdymo skyriaus vyr. specialistė A. K. pateikė kompaktinį diską su 2024-01-01 vaizdo įrašu (t. 1, b. l. 23-24).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas kvadrato formos popierinis kompaktinių diskų dėklas, kuriame yra kompaktinis diskas be pavadinimo ant kurio ranka juodos spalvos rašikliu užrašytas tekstas „1 kal. 1-3 pypkė“. Diską įstačius į stacionaraus kompiuterio „Komparsa“ DVD leistuvą matome vieną vaizdo failą „001 (duomenys neskelbtini)“, kurį atidarius, įrašo apačioje, dešinėje matome datą ir laiką- 2024-01-01 14:35:12. Vaizdo įrašo 02.13 min. matyti kaip kalėjimo pareigūnas atidaro gyvenamosios patalpos tualeto duris, tualete matyti nuteistieji. Įrašo 02.23 min. pareigūnas nurodo „duok duok tą pypkę“. Iš tualeto vienas po kito išeina trys nuteistieji, pareigūnas nurodo jiems iš patalpos eiti į koridorių. Įrašo 03.19 min. pareigūnas klausia nuteistųjų „ką čia vartojot, tik šitą?“, vienas nuteistasis atsako „aš tai nevartojau“. Įrašo 04.06 min. pareigūnas nurodo uniformuotam kalėjimo pareigūnui nuvesti abu nuteistuosius į budinčią dalį, žiūrėti, kad nieko neišmestų iš kišenių ir testą padaryti. Įrašo 04.54 min. pareigūnas per radijo stotį kviečia daugiau pareigūnų ateiti į pirmą būrį. Įrašo 06.01 min. pareigūnas nueina į tualeto patalpą, kurią apžiūri. Įrašo 06.58 min. įrašą darantis pareigūnas kitam uniformuotam pareigūnui nurodo „duok (duomenys neskelbtini), tegul nuneša, čia biškį tabako yra“, į patalpą pakviečiamas kitas uniformuotas pareigūnas. Įrašo 07.34 min. pareigūnas, darantis įrašą pareigūnui nurodo „neišmesk“. Įrašo 07.40 min. pareigūnas kreipiasi į nuteistąjį.

Nuteistasis: „ne, nėra“.

Nuteistasis: nežinau, aš ką tik atėjau.

Pareigūnai toliau vykdo nuteistųjų gyvenamosios patalpos apžiūrą, apžiūri spinteles, patalynę, nuteistųjų daiktus. Įrašo 11.00 min. pareigūnas iš gyvenamosios patalpos išeina, tolimesnis vaizdo įrašas ikiteisminiam tyrimui nereikšmingas. Vaizdo įrašo trukmė 15.00 min. (t. 1, b. l. 27-28).

Teismas laiko, kad byloje įrodyta, jog V. R. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių 1-ajame kalėjime, esančiame Šv. Florijono g. 9, Pravieniškių k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, būdamas nuteistųjų 1-ojo būrio 3-ios gyvenamosios patalpos tualete, rankose laikė savadarbę pypkę iš nupjauto plastikinio butelio ir plastiko maišelio, kuriame rasta 0,0705 g augalinės medžiagos- tabako, kuriame yra nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos - 0,0002 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, kol 2024 m. sausio 1 d. apie 14.50 val. savadarbė pypkė su psichotropinėmis medžiagomis buvo rasta ir paimta kalėjimo pareigūno.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,005 g sintetinio kanabinoido atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 0,5 g atitinka didelį šios psichotropinės medžiagos kiekį. Šiuo atveju pas V. R. rastos psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinoido kiekis yra mažesnis nei 0,5 g. Todėl V. R. veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Skiriant bausmę kaltinamajam V. R. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 12 straipsnis). Kaltinamojo V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnis). Teismas taip pat atsižvelgia ir į kitus V. R. asmenybę charakterizuojančius duomenis: ankščiau teistas vienuolika kartų, naują baudžiamąjį nusižengimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, bausmės atlikimo metu nebaustas drausmine tvarka, neskatintas, baustas administracine tvarka (b. l. 52-54, 156). Atsižvelgiant į šias aplinkybes V. R. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies sankciją skirtina mažesnė už vidutinę arešto bausmė. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis V. R. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 4 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė turėtų būti subendrinta su 2023 m. gruodžio 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirta bausme

Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likę pypkė ir jos pakuotė, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka.

Daiktas, turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: CD su vaizdo įrašu, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas prie baudžiamosios bylos.

Pagal nuo 2020 m. liepos 15 d. galiojančią Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Todėl, pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą galima atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte nurodyta, jog gynėjo dalyvavimas būtinas <...> nagrinėjant bylas, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas. Tai imperatyvi įstatymo nuostata, reiškianti, kad valstybė garantuoja suimtam kaltinamajam gynėją nagrinėjant jo bylą teisme.

Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam V. R. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis V. R. yra nuteistas už nusikaltimus, baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu jis atliko laisvės atėmimo bausmę, kas tik patvirtina, kad efektyviai nuteistojo teisinei gynybai užtikrinti buvo būtinas gynėjo dalyvavimas, šiuo metu nuteistasis taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, duomenų apie nuteistojo turimą turtą ar pajamas byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, daroma išvada, kad dėl V. R. buvimo kalėjime bei nesant duomenų, jog nuteistasis šiuo metu gauna pajamas, ar turi turto, spręstina, kad jo turtinė padėtis nėra gera, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Dėl to, teismas sprendžia, jog valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamo jo V. R. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, -

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, V. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 16 (šešiolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, prie 2023 m. rugpjūčio 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 3 (trijų) ir 17 (septyniolikos) dienų mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės pridėti 16 (šešiolikos) parų arešto bausmę pagal šį nuosprendį, prilyginant vieną arešto parą vienai laisvės atėmimo dienai, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams ir 3 (trims) dienoms.

Bausmės pradžia skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2024 m. balandžio 19 d.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusius pypkę ir jos pakuotę, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Daiktą, turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: CD su vaizdo įrašu, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie baudžiamosios bylos.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš V. R..

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam V. R. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).