Kauno apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laurai Šarkei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. Š. ieškinį atsakovui V. Š. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.

1. Kauno apylinkės teisme gautas ieškovės D. Š. ieškinys, kuriuo prašoma:

1.1. nutraukti D. Š. santuoką su V. Š., įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kauno rajono CMS, įrašo Nr. 316, dėl V. Š. kaltės;

1.2. po santuokos nutraukimo ieškovei palikti Šimkienės pavardę;

1.3. nustatyti nepilnamečių dukrų D. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove D. Š.;

1.4. priteisti iš V. Š., a/k (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametėms dukroms D. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po 200 Eur kiekvienai kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, bei 3500 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2019-06-01 iki 2020-11-19 (17,5 mėn.), skaičiuojant po 100 Eur kiekvienai dukrai kas mėnesį;

1.5. priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Nurodoma, kad ieškovė santuoką su atsakovu įregistravo (duomenys neskelbtini) 5 d. Kauno rajono CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Tačiau nuo 2019 m. birželio mėn. netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Bendras gyvenimas iširo dėl atsakovo kaltės, nes jis vartojo alkoholį, naudojo prieš ieškovę fizinį ir psichologinį smurtą, ką patvirtina Kauno AVPK Kauno rajono PK 1-ojo veiklos skyriaus 2020-03-23 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Pagal CK 3.192 str. 1 d. tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tačiau atsakovas nuo 2019 m. birželio mėn. šios savo pareigos nevykdo, todėl iš jo priteistinas 200 Eur dydžio išlaikymas kiekvienam vaikui kas mėnesį iki jų pilnametystės bei 3500 Eur išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2019-06-01 iki 2020-11-19 (17,5 mėn.), skaičiuojant po 100 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį.

II. Atsakovo reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.

2. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

III. Institucijos išvada.

3. Išvadą teikianti institucija nurodė, kad Skyriaus specialistė 2020 m. gruodžio 28 d. lankėsi ieškovės D. Š. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., ir ištyrė šeimos aplinkos sąlygas. D. Š. laikinai Kauno rajono socialinių paslaugų centro padalinyje Krizių centre su dukromis D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Š., gim. (duomenys neskelbtini). D. Š. lanko Kauno rajono Garliavos A. M. mokyklos šeštą klasę, mergaitei nustatyti sveikatos sutrikimai dėl epilepsijos priepuolių, specialiųjų ugdymosi poreikių nenustatyta. A. Š. lanko Kauno rajono Garliavos lopšelį - darželį „(duomenys neskelbtini) ", mergaitei nenustatyta specialiųjų ugdymosi poreikių. Skyriaus specialistui mergaičių nuomonės dėl jų gyvenamosios vietos nustatymo išklausyti nepavyko, kadangi D. Š. atsisakė sudaryti tam sąlygas. Tarnybos Skyrius 2019-05-15 gavo pranešimą, kurio pagrindu buvo nustatytas galimas smurtas prieš D. Š.; 2019-09-06 gavo pranešimą, kurio pagrindu nustatytas galimas smurtas prieš D. Š.; 2019-09-06 gavo pranešimą dėl nesmurtinio A. Š. teisių pažeidimo, tačiau vaiko teisių pažeidimų nenustatė; 2020-01-13 dėl nesmurtinio A. Š. teisių pažeidimo, tačiau vaiko teisių pažeidimų nenustatė; gavo pranešimą Nr. 4VTP-548 dėl nesmurtinio A. Š. teisių pažeidimo, tačiau vaiko teisių pažeidimų nenustatė. Nuo 2019-06-21 iki 2019-09-03 D. Š. buvo nustatyta laikinoji globa, įtarus, jog prieš mergaites naudojamas fizinis smurtas, nustatytas tėvų agresyvus elgesys su mergaitėmis, keliantis grėsmę jų sveikatai ir gyvybei. Nuo 2019-10-04 iki 2020-05-28 D. Š. buvo nustatyta laikinoji globa, kadangi tėvas ir motina neatliko savo pareigų ir neužtikrino vaikams saugios, tinkamos augti ir vystytis aplinkos. Motina nepanaudojo savo valdžios apsaugoti vaiką nuo kylančių grėsmių. Tarnybos Skyrius neturi atsakovo kontaktinių duomenų. Tarnybos Skyriaus specialistui nuvykus į paskutinę žinomą atsakovo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r., į namus niekas neįsileido, atsakovui paliktas informacinis lapelis su kontaktiniu numeriu, tačiau atsakovas su Tarnybos Skyriaus specialistu nesusisiekė. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-1883-408/2020, kurioje atsakovas V. Š. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį, 153 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 1 punktą, o nukentėjusiąja pripažinta jo dukra A. Š.. Tarnybos Skyriaus nuomone, atsižvelgiant į tai, kad mama užtikrina vaikų poreikių tenkinimą, nepilnamečių D. Š. ir A. Š. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimas atitiktų vaikų interesus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Ieškinys tenkinamas visiškai.

4. Bylos medžiaga ir šalių paaiškinimais nustatyta, kad ieškovė santuoką su atsakovu įregistravo 2007 m. gruodžio 15 d. Kauno rajono CMS, įrašo Nr. 316 (santuokos liudijimas AA Nr. 221553). Kauno AVPK Kauno rajono PK 1-ojo veiklos skyrius 2020-03-23 priėmė nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą atsakovo atžvilgiu. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-1883-408/2020, kurioje atsakovas V. Š. buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį, 153 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 1 punktą, o nukentėjusiąja pripažinta jo dukra A. Š..

Dėl santuokos nutraukimo

5. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovė santuoką su atsakovu įregistravo (duomenys neskelbtini) d. Kauno rajono CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)).

6. Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas. CK 3.60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinio teisė reikalauti nutraukti santuoką, kai ji iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Tokį reikalavimą teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeidė santuoka prisiimtas pareigas taip, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas. Taigi ištuoka galima, kai nustatyta, kad sutuoktinis iš esmės pažeidė santuokines pareigas, nustatytas CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose.

7. Ieškovė nurodo, kad bendras gyvenimas iširo dėl atsakovo kaltės, nes jis vartojo alkoholį, naudojo prieš ieškovę fizinį ir psichologinį smurtą, ką patvirtina Kauno AVPK Kauno rajono PK 1-ojo veiklos skyriaus 2020-03-23 nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą. Taip pat LITEKO teismų informacinės sistemos duomenys patvirtina, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-1883-408/2020, kurioje atsakovas V. Š. buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį, 153 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 1 punktą, o nukentėjusiąja pripažinta jo dukra A. Š.. Teismo vertinimu, nurodytų duomenų pakanka preziumuoti LR CK 3.60 straipsnio 3 dalyje įtvirtintą sąlygą, kad atsakovas žiauriai elgėsi su kitu sutuoktiniu ir šeimos nariais, dėl ko yra kaltas dėl santuokos iširimo, todėl ieškinio reikalavimas nutraukti D. Š. santuoką su V. Š., įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kauno rajono CMS, įrašo Nr. 316, dėl V. Š. kaltės, yra tenkinamas, kaip pagrįstas.

Dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo.

8. Ieškovė išlaikymo iš atsakovo nereikalauja.

Dėl sutuoktinių pavardžių.

9. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 str. 1 d.). Ieškovė prašo po santuokos nutraukimo palikti Šimkienės pavardę. Nors pati ieškovė teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas teigė jai nenorintis, jog ji pasiliktų esamą pavardę, tačiau jokių duomenų tokiai savo pozicijai pagrįsti į bylą atsakovas nepateikė. Atsižvelgiant į tai, po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama santuokinė pavardė - Šimkienė, atsakovui – Šimkus.

Dėl vaikų gyvenamosios vietos

10. Ieškovė prašo nustatyti nepilnamečių dukrų D. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove D. Š.. Išvadą teikianti institucija nurodė, kad mama užtikrina vaikų poreikių tenkinimą, todėl nepilnamečių D. Š. ir A. Š. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove atitiktų vaikų interesus. Atsakovas nepateikė jokių prieštaravimų dėl šio reikalavimo, pats į bylos nagrinėjimą neatvyko. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad yra pakankamas pagrindas nustatyti nepilnamečių dukrų D. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove D. Š..

Dėl bendravimo tvarkos

11. Ieškovė nurodė, kad tarp šalių ginčų dėl bendravimo su vaikais tvarkos nekyla.

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

12. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje 6 dalyje nustatyta tėvų pareiga iki pilnametystės išlaikyti savo vaikus. Ši Konstitucijos norma atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies, nustatančios tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios abiejų tėvų pareigą vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu, bei Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192-3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 2 d.).

13. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad šalys turi du nepilnamečius vaikus - D. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). Ieškovė prašo priteisti 200 Eur dydžio išlaikymą kiekvienam vaikui kas mėnesį iki jų pilnametystės bei 3500 Eur išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2019-06-01 iki 2020-11-19 (17,5 mėn.), skaičiuojant po 100 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį. Išvadą teikianti institucija nurodė, kad mama užtikrina vaikų poreikių tenkinimą, todėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimas atitiktų vaikų interesus.

14. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis Nr. 3K-3-294/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis Nr. 3K-3-37/2010). Tai reiškia, kad tėvų turtinė padėtis vertinama ne tik pagal faktinę situaciją (turimą turtą, gaunamas pajamas ir kt.), bet ir pagal tai, ar tėvai ėmėsi visų jų amžių ir sveikatos būklę atitinkančių priemonių užtikrinti savo vaikams pakankamą išlaikymą. Remdamasis nurodyta kasacinio teismo praktika, teismas pripažįsta, kad byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad atsakovas pagal savo amžių ir sveikatos būklę, taip pat turimus išlaikytinius negalėtų teikti išlaikymo savo dukterims. Taip pat teismas remiasi kasacinio teismo praktika, kurioje nurodoma, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Minimalus darbo užmokestis paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, o vaiko visapusiškam vystymuisi užtikrinti turėtų būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai. Todėl kiekvienu atveju vaikui išlaikyti reikalinga suma turi būti nustatoma atsižvelgiant į tėvų finansinius pajėgumus (turimą turtą, pajamas, turimų išlaikytinių skaičių, sveikatą ir pan.) ir kiekvieno vaiko poreikius (sveikatą, gabumus, kurie turi būti lavinami, ir pan.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gruodžio 17 d. AKTUALŪS VAIKO IŠLAIKYMO KLAUSIMAI NAUJAUSIOJE LIETUVOS KASACINĖJE JURISPRUDENCIJOJE Nr. AC-53-1. Teismų praktika. 2020, 53, p. 623-691). Remdamasis nurodyta kasacinio teismo praktika, teismas pripažįsta, kad ieškovės prašomas priteisti išlaikymas yra netgi mažesnis už orientacinį minimaliosios mėnesinės algos dydžio kriterijų, todėl negali būti laikomas neatitinkančiu formuojamos teismų praktikos ar pažeidžiančiu atsakovo teises. Taip pat teismas remiasi išvadą teikiančios institucijos pateikta išvada, kad išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimas atitiktų vaikų interesus. Atsižvelgiant į tai, ieškinio reikalavimas priteisti 200 Eur dydžio išlaikymą kiekvienam vaikui kas mėnesį iki jų pilnametystės yra tenkinamas, kaip pagrįstas. Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nepateikė jokių įrodymų apie savo vaikams teikiamą išlaikymą, yra tenkinamas, kaip pagrįstas ieškinio reikalavimas dėl 3500 Eur išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2019-06-01 iki 2020-11-19 (17,5 mėn.), skaičiuojant po 100 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį. (CPK 178, 197, 185, CK 3.156 str., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.).

15. Periodinio išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

16. Išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skiriama vaikų įstatyminė atstovė D. Š. išimtinai vaikų interesams tenkinti (CK 3.190 str., 3.203 str.).

17. Sprendimas išlaikymo periodinėmis išmokomis dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

18. Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų materialinei padėčiai, vaiko poreikiams, jo sveikatos būklei) jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

19. Sprendimui įsiteisėjus panaikintinos 2020 m. lapkričio 27 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės. Vykdymo proceso metu pagal laikinųjų apsaugos priemonių nutartį suteiktas išlaikymas turi būti išskaičiuojamas iš šiuo sprendimu nustatyto išlaikymo sumos, t. y. pilnamečiui vaikui priteistino išlaikymo suma nuo kreipimosi į teismą dienos sumažintina išmokėto laikinojo išlaikymo suma.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

20. Iš atsakovo priteistinas 108,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista paduodant ieškinį (200,00 Eur + 200,00 Eur = 400, 00 Eur; 400,00 Eur x 12 mėn. x 3 proc. x 75 proc. (už reikalavimą dėl išlaikymo vaikams priteisimo). Taip pat 78,75 Eur. už reikalavimą priteisti 3500 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2019-06-01 iki 2020-11-19 bei 225,00 Eur už tris ieškinio reikalavimus dėl santuokos nutraukimo, pavardžių ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo. Iš viso iš atsakovo valstybės naudai priteistina 411,25 Eur. žyminio mokesčio. Teismas šioje byloje turėjo 6,31 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, kurios valstybei priteistinos iš atsakovo (Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas, 96 straipsnio 6 dalis). Viso iš atsakovo valstybei priteistina 411,25 Eur. žyminio mokesčio ir 6,31 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti D. Š., a/k (duomenys neskelbtini) santuoką su V. Š., a/k (duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) -15 Kauno rajono CMS, įrašo Nr. 316, dėl V. Š. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti Šimkienės pavardę, atsakovui Šimkaus pavardę.

Nustatyti nepilnamečių dukrų D. (duomenys neskelbtini) 2016-07-24, gyvenamąją vietą su ieškove D. Š..

Priteisti iš V. Š., a/k (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametėms dukroms D. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), po 200 Eur kiekvienai kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš V. Š., a/k (duomenys neskelbtini) 3500 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2019-06-01 iki 2020-11-19 (17,5 mėn.), skaičiuojant po 100 Eur kiekvienai dukrai kas mėnesį.

Priteisti iš V. Š., a/k (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 411,25 Eur. žyminio mokesčio ir 6,31 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, viso – 417,56 Eur.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.