Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorei V. Ž.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. F., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, dirbantis „(duomenys neskelbtini)” UAB, staliumi, nevedęs, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. F., Kaišiadorių rajone, Rumšiškių sen., Grabučiškių k., 2022 m. lapkričio 6 d. 00:26 val., būdamas Gastilionių poilsiavietės automobilių stovėjimo aikštelėje, su savimi striukės kišenėje popieriaus lankstinuke neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,075 g., kuriose yra 26,9 proc. grynos narkotinės medžiagos delta - 9- tetrahidrokanabinolio, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

A. F., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paaiškino, kad 2022 m. lapkričio 6 d. apie 0 val. 30 min., būdamas Gastilionių poilsiavietės automobilių stovėjimo aikštelėje su savimi turėjo kanapių, buvo jų pavartojęs. Atvykus pareigūnams prisipažino, nurodė kur kanapes laiko. Kanapes įsigijo Kaune iš nepažįstamo asmens programėlių pagalba. „Telegram“ programėlėje rado kontaktą per programėlę „Viker“ įsigijo. Nėra priklausomas nuo psichotropinių medžiagų vartojimo, vartojo iš kvailumo. Narkotinę medžiagą laikė striukės kišenėje, įsigijo savo reikmėms. Vartoti pradėjo prieš metus laiko, vartojo rečiau nei kartą į mėnesį. Nuo to įvykio narkotinių medžiagų nevartoja. Atliko tyrimą dėl narkotinių medžiagų vartojimo, testas neigiamas. Užsiregistravo pas psichologą, numatyta vizito data vasario mėnesį. Jaučia didelį norą keistis, labai gailisi ką padarė, suprato savo kaltę. Visas šis įvykis turėjo įtakos jo studijoms, prisidarė skolų ir nebeturėjo galimybės tęsti studijų. Nuo rugsėjo mėnesio ketina vėl pradėti studijas. Šiuo metu įsidarbino „(duomenys neskelbtini)” UAB. Gyvena kartu su mama, tėčiu ir seserimi. Mama dėl šio įvykio labai juo nusivylė, tikrai to nesitikėjo, ši žinia jai buvo labai skaudi. Santykiai su mama labai artimi, apie įvykį nuolatos kalbasi. Administracine tvarka nebaustas. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoja skiriant mamą. Mama jam darys teigiamą įtaką, padės eiti doros keliu, ji šviesus žmogus.

Kadangi kaltinamasis visiškai prisipažino kaltu, padaręs kaltinime nurodytus veiksmus, veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo A. F. visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytoja I. Ž., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. lapkričio 6 d. dirbo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos pareigose kartu su Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju D. B.. Apie 00:26 val., Kaišiadorių r. sav., Rumšiškių sen., Grabučiškių k., Gastilonių poilsiavietėje, automobilių stovėjimo aikštelėje buvo pastebėtas stovintis „Seat“ automobilis. Priėjus prie minėto automobilio, automobilyje, vairuotojo pusėje buvo rastas vaikinas, kaip vėliau paaiškėjo, A. F.. Paklausus ar su savimi neturi draudžiamų daiktų, A. F. atsakė, kad turi augalinės kilmės narkotinių medžiagų. Buvo apžiūrėtas minėtas automobilis bei vyr. tyrėjas D. B. atliko dalinę A. F. apžiūrą, kurios metu pas A. F., tuo metu vilkėtos striukės kairės pusės kišenėje, popieriniame lape buvo rastos galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos, kurios, kaip teigė A. F. priklausė jam, taip pat automobilyje, vairuotojo durelių pusėje, durelių kišenėje, buvo rasti du malūnėliai narkotinėms medžiagoms smulkinti. A. F. taip pat nurodė, kad galimai narkotines medžiagas šis įsigijo Kauno m., Draugystės parke iš asmens, kurio nepažįsta, vardo nežino, prieš tai jas užsisakęs per „Telegram“ programėlę, taip pat nurodė, kad daugiau narkotinių medžiagų su savimi ir namuose neturi, vartojo jas iškart po įsigijimo. A. F. paaiškino, kad iki jų atvykimo vartojo narkotines medžiagas, todėl buvo nuvežtas atlikti šlapimo tyrimą į Kaišiadorių ligoninę (1 t., b. l. 63-66).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta įvykio vieta - Gastilonių poilsiavietė, Grabučiškių k., Kaišiadorių r. koordinatės 54.8867405N, 24.1530706E. Įvykio vietoje yra medinė pavėsinė. Šalia pavėsinės stovi mėlynos spalvos automobilis „Seat“ ant kurio yra valstybinių numerių lentelės Nr.: (duomenys neskelbtini) Automobilio viduje, priekinėje salono dalyje, ant vairuotojo sėdynės yra matoma baltos spalvos popieriaus lapas, kuriame yra įvyniota žalios spalvos, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, kuri paimta prie įvykio vietos apžiūros protokolo. Vairuotojo durelių kišenėje rastas pilkos spalvos metalinis malūnėlis narkotinėms medžiagoms smulkinti ant kurio yra šuns galvos piešinys, ir kitas, metalinis, raudonos, žalios ir geltonos spalvos malūnėlis narkotinėms medžiagoms smulkinti. Malūnėliai paimti prie įvykio vietos apžiūros protokolo. Įvykio vietos apžiūros metu paimtos žalios augalinės kilmės medžiagos (paketas Nr. 1); pilkos spalvos malūnėliai (smulkintuvai) narkotinėms medžiagoms smulkinti ( paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 19-27)).

Kitų objektų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta mėlynos spalvos vienkartinė pirštinė surišta mazgu, kurioje yra popieriaus lankstinukas, kuri rasta pas įtariamąjį A. F. striukės kairės pusės kišenėje 2022 m. lapkričio 6 d., jo dalinės apžiūros metu. Apžiūrėtas malūnėlis - metalinė dėžutė, rasta automobilio „Seat“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, vairuotojo pusėje, durelėse, durelių kišenėje, kuri yra 4 spalvų - juodos, žalios, geltonos, raudonos spalvos, narkotinėms medžiagoms smulkinti. Ant minėtos metalinės dėžutės yra užrašas „AMSTERDAM“. Apžiūrėtas malūnėlis - metalinė dėžutė - smulkintuvas, kuri rasta automobilio „Seat“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, vairuotojo pusėje, durelėse, jų kišenėje, kuri yra pilkos spalvos, narkotinėms medžiagoms smulkinti. Ant minėtos metalinės dėžutės yra užrašas „THE BULLDOG“ (1 t., b. l. 49-56 ).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimų specialisto išvada nustatyta, kad žalios ir rudos spalvos sauso dalinai susmulkinto augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko (paketas Nr. 1), 2022 m. lapkričio 6 d. rasto ir paimto pas A. F., ekstrakto sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,147 g.; Žalios spalvos sausa susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš įvairiaspalvės metalinės dėžutės-smulkintuvo „AMSTERDAM“ (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,075 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis jose yra 26,9 %. Ant pilkos spalvos metalinės dėžutės-smulkintuvo „THE BULLDOG“ (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (1 t., b. l. 43-48 ).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos teismo medicinos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad A. F. šlapime, paimtame 2022 m. lapkričio 6 d., rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (b. l. 39).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

I. N. veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Ištirtų įrodymų visuma, paties kaltinamojo A. F. prisipažinimu ir parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, byloje esančiais liudytojos parodymais ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad A. F. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, o sau vartoti 2022 m. lapkričio 6 d. 00:26 val. su savimi striukės kišenėje popieriaus lankstinuke neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,075 g., kuriose yra 26,9 proc. grynos narkotinės medžiagos delta - 9- tetrahidrokanabinolio.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, A. F. veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

IV. Dėl kaltinamojo prašymo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Teisiamojo posėdžio metu buvo pateiktas kaltinamojo prašymas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoju skirti kaltinamojo mamą V. F. (2 t., b. l. 41)., bei galimos laiduotojos V. F. prašymas atiduoti A. F. jos atsakomybei pagal laidavimą ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės (2 t., b. l. 31-32). Teisiamojo posėdžio metu prokurorė, kaltinamasis ir jo gynėja prašymus palaikė.

Pagal BK 40 straipsnio 1 dalį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą ir išpildytos BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti; 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tik esant nurodytų sąlygų visumai galimas asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės svarstymas. Pažymėtina, kad teisė atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad teismas turi pagal savo vidinį įsitikinimą, įvertinęs byloje esančius įrodymus, padaryti išvadą, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog asmuo laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, taip pat pasirinktas laiduotojas turės teigiamos įtakos kaltininkui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, 2K-445-489/2016, 2K-52-648/2017), taigi teismo apsisprendimui dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės yra aktuali ir teismo verto pasitikėjimo laiduotojo, kuris turėtų galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, kandidatūra.

A. F. įvykdyta nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, (b. l. 113), todėl A. F. atitinka BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punkto reikalavimą. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu ir teisme pilnai pripažino savo kaltę, davė išsamius parodymus apie inkriminuojamos nusikalstamos veikos aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi, t. y. atitinka ir BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytą sąlygą. Civilinis ieškinys šioje byloje nepareikštas. Kaltinamasis neteistas, dirba „(duomenys neskelbtini)“ UAB (2 t., 43-44), labai gailisi, savo poelgį vertina kritiškai, administracine tvarka nebaustas (2 t., 111), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei (1 t., b. l. 116), Šilutės rajono savivaldybės administracijos Šilutės seniūnijos seniūno charakterizuojamas teigiamai (2 t., b. l. 42). Įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančių duomenų visumą bei kaltinamojo paaiškinimus ir jo požiūrį į padarytą nusikalstamą veiką, teismas sprendžia, jog kaltinamasis A. F. padarė tinkamas išvadas, ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Taigi nagrinėjamu atveju nustatytos visos BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos, kurios sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.

Pretendentė į laiduotojus kaltinamojo mama V. F., apklausta teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad jos ir sūnaus dvasinis ryšis labai stiprus. Sužinojusi apie tai kas nutiko, kaip mama, jaučiu moralinę atsakomybę už savo sūnų ir nori visokeriopai jam padėti. Mano, jog sūnui reikia psichologo pagalbos, kad padėtų labiau atskirti su kokiais žmonėmis turėtų bendrauti. Sūnus užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, po to rodė iniciatyvą dėl įsidarbinimo, ėjo kalbėtis su darbdaviu, gavęs darbo pasiūlymą labai apsidžiaugė. Su sūnumi apie įvykį kalbasi kiekvieną dieną, sūnus labai išgyvena. Vasario mėnesį sūnus užsiregistravo pas psichologę R. K.. Mano, kad nusikalstamą veiką sūnus padarė dėl jaunatviško nepatyrimo, noro viską išbandyti. Ji dirba (duomenys neskelbtini), neteista, nėra bausta administracine tvarka, teigiamai charakterizuojama darbdavio kaip atsakinga, sąžininga, prašo teismo atiduoti A. F. jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato.

V. F. dirbanti (2 t., b. l. 36-37), charakterizuojama teigiamai kaip pareiginga, darbšti, atsakinga, sąžininga, atidi, sugebanti savarankiškai planuoti, organizuoti savo veiklą ir tinkamai atlikti pavestas užduotis (2 b. l. 34), neteista (2 t., b. l. 38), administracine tvarka nebausta (2 t b. l. 39). Taigi, nurodytų aplinkybių kontekste, darytina išvada, kad V. F. yra asmuo vertas teismo pasitikėjimo ir galės daryti teigiamą įtaką savo sūnui A. F. (BK 40 straipsnio 3 d.).

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes bei įrodymus, visas BK 40 straipsnyje nurodytas sąlygas, sprendžia jog yra tikslinga kaltinamajam A. F. taikyti BK 40 straipsnį ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Teismas nustato laidavimą be užstato ir sprendžia, kad laidavimo terminas turi būti 1 metai. Nustatydamas tokį laidavimo terminą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, laiduotojos asmenybę. Taigi A. F. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina.

V. Kiti klausimai

Kaltinamajam A. F. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mėlynos spalvos vienkartinė pirštinė surišta mazgu, du metaliniai malūnėliai narkotinėms medžiagoms smulkinti perduoti saugojimui į daiktų saugyklą (b. l. 57-60), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Tyrimo metu sunaudota 0,265 g žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko (paketas Nr. 1), visas kiekis kanapių (antžeminių dalių) iš įvairiaspalvės metalinės dėžutės - smulkintuvo „AMSTERDAM“ (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) ir visos nuoplovos. Likęs žalios ir rudos spalvos augalinės kilmė medžiagų mišinys (1,591g) perduotas į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT08105 Vilnius (b. l. 40-48), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. F., padariusį nusikalstamą veika, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimą be užstato laiduotojos V. F. atsakomybėn. Nustatyti laidavimo terminą – 1 (vienerius) metus, skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Baudžiamąją bylą nutraukti.

A. F. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mėlynos spalvos vienkartinę pirštinę, surištą mazgu, du metalinius malūnėlius narkotinėms medžiagoms smulkinti perduotus saugojimui į daiktų saugyklą, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti įstatymų numatyta tvarka. Likusį žalios ir rudos spalvos augalinės kilmė medžiagų mišinį (1,591g) perduotą į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT08105 Vilnius, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti įstatymų numatyta tvarka.

A. F. išaiškinti, kad tuo atveju, jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai V. F., jog ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį ji laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar šio asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams (jei bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).