Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Gustienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „S ž“ įgalioto bankroto administratoriaus M. T. prašymą dėl bankroto bylos, iškeltos pagal pareiškėjos R. P. pareiškimą, nutraukimo, suinteresuoti asmenys byloje – antstolė A. L., uždaroji akcinė bendrovė „GelvoraSergel“, uždaroji akcinė bendrovė „IPF Digital Lietuva“, uždaroji akcinė bendrovė „4finance“, L. A., uždaroji akcinė bendrovė „Archyvavimo sprendimai“, uždaroji akcinė bendrovė „Reikalavimas LT“, uždaroji akcinė bendrovė „G. F.“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Bankrutuojančio fizinio asmens R. P. (toliau – pareiškėja) nemokumo administratorius uždarosios akcinės bendrovės „S ž“ įgaliotas bankroto administratorius M. T. (toliau – administratorius) 2025 m. rugsėjo 8 d. pateikė teismui prašymą nutraukti R. P. bankroto bylą.

2. Prašyme nurodoma, kad Marijampolės apylinkės teisme nagrinėjama R. P. bankroto byla. Fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planas (Planas) patvirtintas (duomenys neskelbtini) įsiteisėjusia teismo nutartimi, (duomenys neskelbtini) patvirtintas Plano pakeitimas Nr. 1, kuriame buvo numatyta pratęsti Plano vykdymą iki 2029 m. vasario 11 d. bei išdėstyti susikaupusią skolą, vykdant Planą. Bankroto administratorius nurodo, kad 2025 m. rugsėjo 5 d. įvyko pareiškėjos kreditorių susirinkimas, kurio metu 100 procentų dalyvavusių kreditorių balsų dauguma buvo priimtas nutarimas, kad pareiškėjai nevykdant Plano pakeitime numatytų įsipareigojimų mokėti einamąsias įmokas bei dengti praeitų pusmečių įsiskolinimą, kreiptis į teismą dėl bankroto bylos nutraukimo.

3. Pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (FABĮ) 12 straipsnio 1 dalies 7 punktą, bankroto administratorius kreipiasi į teismą dėl fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo šio įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 4, 5, 6 ir 8 punktuose nustatytais pagrindais. FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta, kad teismas priima nutartį nutraukti fizinio asmens bankroto bylą, kai fizinis asmuo nevykdo kitų šio įstatymo nustatytų reikalavimų. FABĮ 16 straipsnio 12 punktas numato, kad Fizinis asmuo bankroto proceso metu, be kita ko, privalo tinkamai įgyvendinti plane numatytas priemones ir (ar) vykdyti jame numatytą veiklą. Bankroto administratorius nurodo, kad pareiškėja su administratoriumi bendrauja, teikia prašomą informaciją, tačiau tinkamai vykdyti Planą, neviršyti būtinųjų išlaidų ir vesti gautų pajamų ir būtinųjų išlaidų skirtumą į depozitinę sąskaitą jai nepavyksta nuo II-ojo Plano vykdymo pusmečio, nuo kurio ėmė kauptis skola kreditoriams ir bankroto administratoriui.

4. Atsižvelgus į šias aplinkybes, su bankroto administratoriaus pagalba buvo parengtas Plano pakeitimas Nr. 1, kuriame buvo numatyta išdėstyti Plano vykdymo metu susikaupusią skolą iki 2029 m. vasario 11 d. VI-ojo pusmečio metu, kada buvo pradėtas vykdyti Plano pakeitimas, skola nebuvo tinkamai dengiama bei nemokamos einamosios įmokos, todėl liko nepadengtos bankroto administravimo išlaidos bei neatlikti pavedimai kreditoriams. Kreditorių susirinkime buvo balsuojama dėl pareiškėjos bankroto bylos tęstinumo, o įvykus pakartotiniam kreditorių susirinkimui, buvo priimtas nutarimas kreiptis į teismą dėl bankroto bylos nutraukimo.

5. Bankroto administratoriaus nuomone, pagal kasacinio teismo praktiką, nagrinėdamas prašymą nutraukti bankroto bylą skolininkui nevykdant plano, teismas turi paisyti skolininko ir kreditoriaus interesų pusiausvyros, nustatyti ir įvertinti plane nurodytų priemonių neįgyvendinimo priežastis, bankrutuojančio asmens elgesį, jo pastangas vykdyti plane nustatytus įsipareigojimus, priemonių neįvykdymo apimtį, bankroto proceso stadiją, bankroto trukmę nuo proceso pradžios bei kitas reikšmingas aplinkybes ir jų pagrindu spręsti, ar bankroto bylos nutraukimas yra proporcinga priemonė.

6. Bankroto administratorius, atsižvelgęs į galiojantį kreditorių susirinkimo nutarimą bei jame išreikštą kreditorių valią, vadovaudamasis FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 12 straipsnio 1 dalies 7 punktu ir 16 straipsnio 12 punktu, vertina, jog Plane numatytos mokumo atkūrimo ir kreditorių reikalavimų tenkinimo priemonės nėra įgyvendindamos, todėl bankroto byla turėtų būti nutraukiama.

7. Suinteresuoti asmenys antstolė A. L., uždaroji akcinė bendrovė „GelvoraSergel“, uždaroji akcinė bendrovė „IPF Digital Lietuva“, uždaroji akcinė bendrovė „4finance“, L. A., uždaroji akcinė bendrovė „Archyvavimo sprendimai“, uždaroji akcinė bendrovė „Reikalavimas LT“, uždaroji akcinė bendrovė „G. F.“ prieštaravimų dėl bankroto administratoriaus prašymo nutraukti R. P. bankroto bylą nepateikė.

8. Pareiškėja R. P. teismui savo nuomonės bankroto bylos nutraukimo klausimu nepateikė, nenurodė plane nurodytų priemonių neįgyvendinimo priežasčių.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Bankroto administratoriaus prašymas tenkinamas. Bankroto byla nutraukiama.

9. Bylos duomenimis nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi pareiškėjai R. P. iškelta bankroto byla, jos bankroto administratoriumi paskirta uždaroji akcinė bendrovė „S ž“, nustatytas keturių mėnesių terminas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui teismui tvirtinti.

10. (duomenys neskelbtini) teismo nutartimi patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi patikslintas.

11. (duomenys neskelbtini) teismo nutartimi buvo pratęstas fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano pateikimo terminas 2 mėnesiams, t. y. iki (duomenys neskelbtini).

12. (duomenys neskelbtini) nutartimi buvo patvirtintas bankrutuojančio asmens R. P. mokumo atkūrimo planas. (duomenys neskelbtini) patvirtintas Plano pakeitimas Nr. 1, kuriame buvo numatyta pratęsti Plano vykdymą iki 2029 m. vasario 11 d. bei išdėstyti susikaupusią skolą, vykdant Planą.

13. Fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo sąlygos numatytos Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (FABĮ) 10 straipsnio 1 dalyje. Pagal FABĮ 12 straipsnio 1 dalies 7 punktą, bankroto administratorius kreipiasi į teismą dėl fizinio asmens bankroto bylos nutraukimo šio įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 4, 5, 6 ir 8 punktuose nustatytais pagrindais. FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta, kad teismas priima nutartį nutraukti fizinio asmens bankroto bylą, kai fizinis asmuo nevykdo kitų šio įstatymo nustatytų reikalavimų. FABĮ 16 straipsnio 12 punktas numato, kad Fizinis asmuo bankroto proceso metu, be kita ko, privalo tinkamai įgyvendinti plane numatytas priemones ir (ar) vykdyti jame numatytą veiklą. Bankroto administratoriaus nurodytomis aplinkybėmis pareiškėja su administratoriumi bendrauja, teikia prašomą informaciją, tačiau tinkamai vykdyti Planą, neviršyti būtinųjų išlaidų ir vesti gautų pajamų ir būtinųjų išlaidų skirtumą į depozitinę sąskaitą jai nepavyksta nuo II-ojo Plano vykdymo pusmečio, nuo kurio ėmė kauptis skola kreditoriams ir bankroto administratoriui.

14. Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad bankroto administratorius, atsižvelgdamas į netinkamą Plano vykdymą, parengė Plano pakeitimą Nr. 1, kuriame buvo numatyta išdėstyti Plano vykdymo metu susikaupusią skolą iki 2029 m. vasario 11 d. VI-ojo pusmečio metu, kai buvo pradėtas vykdyti Plano pakeitimas, skola taip pat nebuvo tinkamai dengiama bei nemokamos einamosios įmokos, todėl liko nepadengtos bankroto administravimo išlaidos bei neatlikti pavedimai kreditoriams. Kreditorių susirinkime buvo balsuojama dėl pareiškėjos bankroto bylos tęstinumo, tačiau įvykus pakartotiniam kreditorių susirinkimui, buvo priimtas nutarimas kreiptis į teismą dėl bankroto bylos nutraukimo.

15. FABĮ 10 straipsnio 1 dalyje imperatyviai numatyta, jog teismas priima nutartį nutraukti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu yra nors viena iš šių sąlygų: 1) nustatytais terminais planas nepateikiamas teismui tvirtinti; 2) teismas nepatvirtina plano; 3) paaiškėja, kad fizinis asmuo pateikė neteisingą informaciją apie savo turtą, pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis ar kita ir dėl to plane numatytos priemonės gali būti neįvykdytos; 4) paaiškėja, kad fizinis asmuo tapo nemokus per paskutinius 3 metus iki bankroto bylos iškėlimo ar negalėjo atkurti mokumo iškėlus bankroto bylą dėl šio įstatymo 5 straipsnio 8 dalies 2 punkte nurodytų veiksmų ar 5 straipsnio 8 dalies 3 punkte nurodytų žalingų įpročių; 5) paaiškėja, kad fizinis asmuo buvo teistas už nusikaltimus ar baudžiamuosius nusižengimus, nurodytus Baudžiamojo kodekso 207, 208, 209, 216, 222 ir 223 straipsniuose, ir teistumas nėra išnykęs, jeigu dėl to jis tapo nemokus; 6) fizinis asmuo nuslepia nuo bankroto administratoriaus bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą, kurių vertė viršija vieną bazinės socialinės išmokos dydį per mėnesį, ir tai gali pakenkti kreditorių interesams ar turėti įtakos fizinio asmens mokumui atkurti; 7) iškeliama neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens, kurio dalyvis yra fizinis asmuo, bankroto byla; 8) fizinis asmuo nevykdo kitų šio įstatymo nustatytų reikalavimų; 9) fizinis asmuo miršta; 10) kitais šio įstatymo nustatytais atvejais

16. Teismų praktikoje pabrėžiama, kad būtent nuo asmens, kuriam iškelta bankroto byla sąžiningų pastangų priklauso fizinio asmens bankroto tikslų įgyvendinimas, fizinis asmuo privalo būti aktyvus, sąžiningai naudotis jam FABĮ suteiktomis teisėmis ir vykdyti jam nustatytas pareigas. Tokiam asmeniui nebendradarbiaujant ir nesiekiant maksimalaus galimo kreditorių reikalavimų tenkinimo, bankroto procesas nebus rezultatyvus, nebus užtikrintas kreditorių interesų gynimas, pažeista skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyra.

17. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad fizinis asmuo privalo būti aktyvus, sąžiningai naudotis jam bankroto įstatymu suteiktomis teisėmis ir vykdyti jam nustatytas pareigas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-87-219/2018).

18. Byloje nustatytos aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad bankrutuojantis fizinis asmuo iš esmės nevykdė savo pareigos FABĮ nuostatų, susijusių su plano vykdymu. R. P. tinkamai vykdyti Planą, neviršyti būtinųjų išlaidų ir vesti gautų pajamų ir būtinųjų išlaidų skirtumą į depozitinę sąskaitą, kaip nurodo bankroto administratorius, nepavyksta nuo II-ojo Plano vykdymo pusmečio, nuo kurio ėmė kauptis skola kreditoriams ir bankroto administratoriui. Vertindamas R. P. pastangas vykdyti plane nustatytus įsipareigojimus, teismas sprendžia, kad ir pagal Plano pakeitimą Nr. 1, kuriame buvo numatyta išdėstyti Plano vykdymo metu susikaupusią skolą iki 2029 m. vasario 11 d., taip pat tinkamai nemokama skola ir einamosios įmokos, todėl nepadengiamos numatytos bankroto administravimo išlaidos ir negali būti pervedamos numatytos sumos kreditoriams.

19. Byloje pateikti duomenys ir nustatytos aplinkybės teikia pagrindą išvadai, kad kreditorių reikalavimai nuo mokumo atkūrimo plano patvirtinimo nebuvo ir nėra tenkinami, patvirtintas planas nuo II-ojo Plano vykdymo pusmečio nebuvo vykdomas, nevykdomas ir Plano pakeitimas Nr. 1, kuriame buvo numatyta išdėstyti Plano vykdymo metu susikaupusią skolą iki 2029 m. vasario 11 d.

20. Šios aplinkybės sudaro savarankišką pagrindą bankroto bylą nutraukti ir FABĮ 10 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu.

21. Išaiškinama, kad nutraukus fizinio asmens bankroto bylą FABĮ 10 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytais atvejais, visi mokesčiai ir su jais susijusios sumos, palūkanos ir netesybos skaičiuojami nuo teismo nutarties iškelti šią bylą įsiteisėjimo dienos, išskyrus jau įvykdytus skolinius įsipareigojimus (FABĮ 10 straipsnio 3 dalis).

22. Vadovaujantis FABĮ 30 straipsnio 6 dalimi bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo teismo nutarties nutraukti fizinio asmens bankroto bylą ar nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoda fiziniam asmeniui saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu, perveda depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į fizinio asmens asmeninę sąskaitą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 8 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „S ž“ įgalioto bankroto administratoriaus M. T. prašymą tenkinti.

Nutraukti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Įsiteisėjus nutarčiai dėl R. P. bankroto bylos nutraukimo, ne vėliau kaip kitą darbo dieną raštu pranešti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjus nutarčiai dėl R. P. bankroto bylos nutraukimo, šioje byloje gautus antstolių pateiktus vykdomuosius dokumentus grąžinti išieškojimą atliekantiems antstoliams.

Nutarties kopiją siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.