Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. ir 131 str. 5 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VP PB patrulis-vyr. policininkas Ž. Š. 2012 m. gegužės 10 d. surašė V. K. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R424975 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. ir 131 str. 5 d. (b.l. 3), jog V. K., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, 2012 m. gegužės 10 d. apie 17.20 val. kelio Kaišiadorys-Žiežmariai 7-ajame kilometre, Kaišiadorių r. sav., vairavo mopedą ,,(DUOMENYS NESKELBTINI)“, v/n (duomenys neskelbtini), neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir be valstybinės techninės apžiūros, taip pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. (draudžiama vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės) ir 238 p. (dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius) reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam tinkamai pranešta (b.l. 3). Neatvykimo į teismo posėdį priežastys – nežinomos. Iki teismo posėdžio nepateiktas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. K. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių PK VP PB patrulio-vyr. policininko Ž. Š. 2012 m. gegužės 10 d. V. K. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R424975 ir pareigūno tos pačios dienos tarnybiniu pranešimu (b.l. 10); 2012 m. gegužės 10 d. pranešimu V. K. dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių raj. PK pateiktais Policijos departamento prie VRM Centrinės duomenų bazės išrašais (b.l. 6-8), iš kurių matyti, kad V. K. 2011 m. vasario 14 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. atimta teisė vairuoti transporto priemones 30 mėnesių (iki 2013 m. rugpjūčio 13 d.).

Įvertinęs bylos nagrinėjimo metu ištirtus rašytinius įrodymus, teismas laiko įrodytu, jog V. K., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, 2012 m. gegužės 10 d. apie 17.20 val. kelio Kaišiadorys-Žiežmariai 7-ajame kilometre, Kaišiadorių r. sav., vairavo mopedą ,,(DUOMENYS NESKELBTINI)“, v/n (duomenys neskelbtini), neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir be valstybinės techninės apžiūros, taip pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. ir 238 p. reikalavimus.

2012 m. gegužės 10 d. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. R42497 (b.l. 3) V. K. padaryta teisei priešinga veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., t.y. kaip transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 5 d., t.y. kaip šio straipsnio pirmojoje dalyje nurodytų asmenų padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai (pėsčiųjų važiuojamosios kelio dalies perėjimas arba ėjimas ja ten, kur draudžiama, taip pat asmenų, vairuojančių mopedus, lengvuosius keturračius motociklus ir dviračius, pėsčiųjų, vadeliotojų ir kitų asmenų, kurie naudojasi keliais, nepaklusimas eismo reguliavimo signalams, kelio ženklų, ženklinimo reikalavimų, taip pat eismo tvarkos automagistralėse nesilaikymas, Kelių eismo taisyklėse pėstiesiems, dviračių vairuotojams ir vadeliotojams nustatytų elgesio tamsiuoju paros metu arba esant blogam matomumui reikalavimų nesilaikymas, mopedo ar lengvojo keturračio motociklo vairavimas ar važiavimas neužsidėjus ir (ar) neužsisegus motociklininko šalmo), išskyrus numatytuosius šiame kodekse. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad V. K. vairavo mopedą ,,(DUOMENYS NESKELBTINI)“, v/n (duomenys neskelbtini), neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir be valstybinės techninės apžiūros. Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas netinkamas Lietuvos Respublikos ATPK straipsnis, todėl V. K. 2012 m. gegužės 10 d. teisei priešinga veika iš Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 5 d. perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., t.y. kaip transporto priemonių be valstybinės techninės apžiūros vairavimas, ir į Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., t.y. kaip transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu (Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 d.). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. K. padaryta teisei priešinga veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. kvalifikuota teisingai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. lapkričio 23 d. nutartis Nr. N-062-2799/2009, Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 22 d. nutarimas Nr. ATP-178-579/2011).

Skiriant administracinę nuobaudą V. K., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į tai, kad, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, jis nuoširdžiai dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.), į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. K. asmenybę – dirba (b.l. 11), administracine tvarka baustas, anksčiau paskirtos nuobaudos – baudos sumokėtos (b.l. 6-7), todėl V. K. skirtinos minimalaus dydžio nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 128 str. 2 d. sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti V. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 128 str. 2 d. numatytus pažeidimus ir paskirti jam administracines nuobaudas:

– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 100,00 Lt (vieno šimto litų) baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 80,00 Lt (aštuoniasdešimties litų) baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. – 1500,00 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinai V. K. skirti administracinę nuobaudą – 1500,00 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų litų) baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.