- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-05-22
- Bylos Nr.
- ATP-313-557/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00332-2015-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Linas Pauliukėnas
- Pažeidėjas
- Ž. V.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Ž. V. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 16 d. nutarimo, kuriuo Ž. V. nubaustas pagal ATPK 174 str. 57 Eur bauda ir 178 str. 3 d. 64,50 Eur bauda, vadovaujantis ATPK 33 str., skirta galutinė nuobauda – 64,50 Eur bauda.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 16 d. nutarimu Ž. V. nubaustas pagal ATPK 174 str. ir 178 str. 3 d. už tai, kad 2015 m. sausio 23 d. 14.42 val. viešoje vietoje - prekybos centre „Akropolis“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, būdamas girtas, kai nustatytas neblaivumo (girtumo) laipsnis 1,77 promilių, vartojo necenzūrinius žodžius prekybos centro darbuotojų atžvilgiu, t. y. tokiu būdu padarė nedidelį chuliganizmą, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, bei įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešoje vietoje.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Ž. V. prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 16 d. nutarimu paskirtą baudą į viešuosius darbus. Nurodo, kad yra registruotas darbo biržoje, tačiau įsidarbinti negali dėl alkoholizmo, darbdaviai atsisako jį priimti į darbą, jo pašalpa vos 100 Eur dydžio, kuriuos jis išleidžia buto nuomai ir maitinimuisi. Mano, kad viešieji darbai padėtų adaptuotis į visuomenę.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
ATPK 313 str. 4 d. numato, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Iš bylos medžiagos matyti, kad apeliantas tokio prašymo bylos nagrinėjimo metu nepateikė, prašė jam skirti baudą, kurią žadėjo sumokėti gavęs pašalpą (b. l. 28), todėl apylinkės teismas neturėjo pagrindo taikyti ATPK 313 str. 4 d. ir paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.
Galimybė baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais numatyta ir priverstinio nutarimo skirti baudą vykdymo procese. ATPK 314 str. 4 d. inter alia nustatyta, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo teisėjo nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas administracinių teisės pažeidimų bylas, kuriose buvo sprendžiamas ATPK 314 str. taikymo klausimas, ne kartą yra pažymėjęs, kad sistemiškai aiškinant ATPK 314 str. įtvirtintas normas darytina išvada, jog baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis klausimo nagrinėjimas gali būti inicijuojamas tik nutarimą skirti baudą priėmusiam organui (pareigūnui) turint duomenų, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, nedirba arba jeigu baudos išieškoti iš pažeidėjo darbo užmokesčio ar kitokio uždarbio, pensijos ar stipendijos negalima dėl kitų priežasčių ir gavus iš antstolio duomenis, kad nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas. Duomenys, kad nėra turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškota bauda, yra teisinis pagrindas antstoliui, kuriam buvo perduotas vykdomasis dokumentas (nutarimas), grąžinti vykdomąjį dokumentą (nutarimą) jį priėmusiai institucijai (LVAT nutartys N575-2760/2010, N62-3570/2011; N575-334/2012). Įvertinus minėtą teisės normą darytina išvada, jog tuo atveju, jei Ž. V. savanoriškai nesumokės jam skirtos baudos, prasidėjus priverstinio nutarimo skirti baudą vykdymo procesui ir nustačius, kad pažeidėjas neturi nei turto, nei pajamų, iš kurių būtų galima skirtą baudą išieškoti priverstinai, bauda teismo sprendimu galės būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais. Kol nėra prasidėjęs priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymo procesas, taikyti ATPK 314 str. 4 d. nuostatų nėra galimybės.
Įvertinęs aptartas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad keisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 16 d. nutarimą apeliaciniame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo, dėl to skundžiamas nutarimas paliekamas nepakeistas, o Ž. V. apeliacinis skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ž. V. apeliacinio skundo netenkinti ir palikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 16 d. nutarimą nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.