Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys skolininkė E. S., A. S., antstolė L. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės L. P. žinioje yra vykdomoji byla Nr.0109/13/00709, pradėta vykdyti pagal Klaipėdos apylinkės teismo nutarimą A2.6.-1370-794/2013 dėl 1 158,48 Eur baudos išieškojimo iš skolininkės E. S. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

2020 m. birželio 1 d. turto arešto aktu Nr. S-20-109-18447 areštuotos UAB "(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), A. S. priklausančios 100 vnt. vardinių paprastųjų akcijų.

Antstolės padėjėja pasiūlė skolininkei ir jos sutuoktiniui A. S. pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkei nepateikus nurodyto sutikimo, antstolė 2020 m. rugsėjo 25 d. išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ((toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui nepateikus antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo <...>, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis). Tokiu būdu įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Skolininko turto dalis nustatoma tik areštuotame bendrame turte. Skolininko bendraturtis, nesvarbu, tai sutuoktinis ar kitas asmuo, neatsako už skolininko prievoles, todėl, areštavus bendrą turtą, priverstinis išieškojimas galimas po to, kai bus nustatyta skolininko dalis bendrame turte (CPK 667 straipsnis).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos, bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė E. S. yra santuokoje su suinteresuotu asmeniu A. S.. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas įstatymų arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 straipsniai). Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas. Vykdomosios bylos duomenimis tarp skolininkės ir jo sutuoktinio A. S. 2020 m. balandžio 16 d. sudaryta notarinė povedybinė sutartis, kuria sutuoktiniai susitarė dėl turto, įgyto po šios sutarties pasirašymo teisinio režimo (Sutarties 2.2 punktas). Sutarties 2.1.3 punkte nurodyta, kad įstatymo nustatytas teisinis režimas turtui, įsigytam santuokos metu iki šios sutarties sudarymo, šia sutartimi nekeičiamas. Pagal CK 3.102 straipsnio 2 dalį povedybinė sutartis įsigalioja nuo jos sudarymo, jei sutartyje nenustatyta kitaip. Skolininkės ir jos sutuoktinio Povedybinė sutartis pasirašyta ir patvirtinta 2020 m. balandžio 16 d. Šioje sutartyje nurodyta, kad sutartis įsigalioja ją pasirašius ir patvirtinus notarui (Sutarties 4.1 punktas), jokie šios sutarties pakeitimai neturi grįžtamosios galios (Sutarties 4.4 punktas). Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad tik turtas įgytas po šios sutarties pasirašymo laikytinas asmenine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.104 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Tai gi iš turto įgyto iki povedybinės sutarties sudarymo, išieškojimas yra galimas. Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijos skolininkės sutuoktinio vardu registruotos nuo 2019 m. vasario 1 d., t.y. įgytos iki povedybinės sutarties sudarymo. Pažymėtina, kad nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti CK 3.123 straipsnyje numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis), t. y. atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar kitas svarbias aplinkybes. Atsižvelgiant į teismui pateiktą medžiagą laikytina, jog šiuo konkrečiu atveju byloje nenustatyta aplinkybių, dėl ko būtų pagrindas taikyti CK 3.123 straipsnio nuostatas ir nukrypti nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių principo. Todėl vadovaujantis CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad E. S. sutuoktiniui A. S. priklausančios 100 vnt. vardinės paprastosios akcijos, areštuos 2020 m. birželio 1 d. turto arešto aktu Nr. S-20-109-18447 yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis priklauso skolininkei, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkei priklausančio turto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad E. S. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu A. S. priklauso ½ (viena antroji) dalis A. S. vardu registruotų UAB "(duomenys neskelbtini)“ vardinių paprastųjų akcijų (100 vnt.), areštuotų 2020 m. birželio 1 d. turto arešto aktu Nr. S-20-109-18447.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.