Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimu šeimos nariui – sugyventinei),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2022 m. vasario 10 d. apie 18.30 val., G. Č., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia sugriebė už kairės rankos savo šeimos narei – sugyventinei O. U. ir ranką užlaužė, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad kaltinamasis G. Č. savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, būdamas neblaivus, sugriebė už rankos savo sugyventinei O. U. ir ranką užlaužė. Suvokia, kad sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Gailisi (b. l. 121).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Nukentėjusioji O. U. nurodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neblaivus sugyventinis G. Č. tyčia sugriebė jai už kairės rankos ir ranką užlaužė už nugaros, sukeldamas jai stiprų fizinį skausmą petyje, dėl ko jai skaudėjo visą naktį, negalėjo miegoti, atsigulti ant kairės kūno pusės. Prašo nubausti G. Č. ir skirti jam įpareigojimą gyventi skyrium, iškeldinti iš jos namų (b. l. 47).

Liudytojas M. B. – policijos pareigūnas, patvirtino, kad nukentėjusioji papasakojo, jog neblaivus kaltinamasis jai užlaužė kairę ranką, sukeldamas fizinį skausmą. Kaltinamasis neigė smurtavęs, atsisakė tikrintis blaivumą. Nukentėjusioji prašė kaltinamojo išeiti iš jos namų (b. l. 83).

Aprašytame vaizdo ir garso įraše O. U. nurodo, kad G. Č. jai užlaužė kairę ranką, dėl ko jai buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 27).

Aprašytame garso įraše iš Bendrojo pagalbos centro, nurodyta, jog pranešėja O. U. nurodo, kad sugyventinis kelia triukšmą, daužo, pageidauja, jog sugyventinis butų iš namų išvežtas (b. l. 74).

Policijos registruotų įvykių registre nuo 2017-02-01 iki 2022-02-11 fiksuoti penki policijos iškvietimai adresu (duomenys neskelbtini): 2018-05-01 dėl pranešėjos sumušimo; 2019-08-10 dėl sugyventinio agresyvumo, reikalavimo pinigų; 2019-12-25 dėl to, kad sugyventinis trankė buto duris, dėl ko pranešėja jautė baimę, nenorėjo įsileisti; 2020-08-29 kaimynų iškvietimu dėl to, kad bute rėkia moteris, kurią galimai muša vyras; 2022-02-10 dėl šioje byloje nagrinėjamo įvykio (b. l. 78).

Tarnybiniame pranešime dėl kardomosios priemonės pažeidimo nurodyta, kad 2022-03-16 apie 18 val. ir apie 21.40 val. pas O. U., (duomenys neskelbtini), buvo kviesti policijos pareigūnai, nustatyta, jog G. Č. pažeidė kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium ir lankėsi pas O. U. (b. l. 141).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis tyčia smurtaudamas šeimos nariui (BPK 15 straipsnis, BK 248 straipsnio 2 dalis) – sugyventinei, sukėlė fizinį skausmą, todėl padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus, tyčinis, baigtas nusikaltimas, į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas dėl nepateisinamo pykčio; į kaltininko asmenybę – laikomas neteistu, tačiau buvęs teistas 2005-06-14 pagal BK 182 str. 1 d., 213 str. 1 d.; 2012-03-21 pagal BK 184 str. 1 d., 2018-05-15 ikiteismini tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. nutrauktas remiantis BK 38 str., baustas administracinėmis nuobaudomis, nedirba nuo 2017-06-20, nuo 2021-11-11 registruotas Užimtumo tarnyboje, sveikas.

Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikaltimą skirtina laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros (BK 48 straipsnis), mažesnė, nei galimos skirti bausmės vidurkis (BK 54 straipsnio 3 dalis); kaltinamajam skiriant įpareigojimą/draudimą (BK 48 straipsnio 4-5 dalys), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ straipsnis), į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo šioje byloje laiką (BK 66 str.) bei, atsižvelgiant į tai, kad alkoholiu piktnaudžiaujančio, kaip tai matyti iš bylos medžiagos, kaltinamojo elgesys kelia pavojų nukentėjusiajai, nukentėjusioji jo bijo, nenori kartu gyventi, siekiant užtikrinti nukentėjusiosios ramybę ir saugumą, kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemones – draudimą artintis prie nukentėjusiosios ir įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 2 d. 8 ir 9 p., 72¹, 72² str.).

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2022-02-10 21.30 val. iki 2022-02-11 14.11 val. (1 dieną/parą). Paleidus paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium, kurios paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Trys CD, saugomi byloje, paliktini toliau saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui – sugyventinei), ir nuteisti - 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant: 1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir 2) uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, be gydytojo paskyrimo narkotines/psichotropines medžiagas);

remiantis BK 64¹ str. bausmę 1/3 mažinti ir paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant: 1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir 2) uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholį, be gydytojo paskyrimo narkotines/psichotropines medžiagas);

bei, remiantis BK 67 str. 2 d. 8 ir 9 p., 72¹, 72² str., paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

1. bausmės laiku G. Č. uždrausti artintis prie nukentėjusiosios O. U., gim. (duomenys neskelbtini), arčiau kaip 30 metrų atstumu, tai yra draudžiant prieiti, bendrauti, ieškoti ryšių (skambinant telefonu, rašant laiškus, kt.) su nukentėjusiąja, draudžiant lankytis/būti vietose, kuriose būna ar yra nukentėjusioji (tame tarpe kartu gyventi),

2. bei įpareigoti G. Č. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti, kad nuteistasis privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimą ir draudimą, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimą ir draudimą. Išaiškinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimo, pažeidžia draudimą), ši bausmė jam gali būti pakeista į su laisvės atėmimu susijusią bausmę (areštą).

Teismas taip pat išaiškina, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, gali būti pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones.

Į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022-02-10 21.30 val. iki 2022-02-11 14.11 val. (1 dieną/parą, 1:2).

Kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios bei rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Tris CD, saugomus byloje, palikti toliau saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.