- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-18
- Bylos Nr.
- e2YT-47461-1077/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-29946-2025-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Ranceva
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (skolininko) V. J. skundą dėl antstolio Irmanto Gaidelio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Irmantas Gaidelis, akcinė bendrovė „Miesto gijos“, uždaroji akcinė bendrovė „Šilėja“, akcinė bendrovė SEB bankas, uždaroji akcinė bendrovė „Conlex“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „GelvoraSergel“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, savivaldybės įmonė Vilniaus atliekų sistemos administratorius, D. T., J. B..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. pareiškėjas V. J. padavė antstoliui Irmantui Gaideliui 2025 m. spalio 21 d. skundą, kuriame prašo antstolio Irmanto Gaidelio 2025 m. spalio 2 d. patvarkymą Nr. S-25-8-38617 į prašymus sustabdyti turto realizavimą, ekspertizės skyrimo, informacijos pateikimo vykdomojoje byloje Nr. 008/17/01642 panaikinti ir tenkinti skolininko V. J. prašymą, t. y.: 1) sustabdyti areštuoto nekilnojamojo turto – buto su rūsiu, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pardavimą iš varžytynių iki kol bus tinkamai įgyvendintos skolininko procesinės teisės; 2) suteikti galimybę skolininkui pasinaudoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 704 straipsnio 1 dalyje numatyta teise pačiam surasti areštuoto turto pirkėją iki varžytynių paskelbimo; 3) paskirti turto vertės ekspertizę pagal CPK 681 straipsnį, siekiant objektyviai nustatyti areštuoto turto rinkos vertę ir užtikrinti sąžiningą vykdymo proceso eigą.
2. Nurodo, kad antstolis Irmantas Gaidelis 2025 m. spalio 2 d. patvarkymu Nr. S-25-8-38617 netenkino prašymo dėl turto realizavimo sustabdymo, ekspertizės turto vertei skyrimo bei sąlygų pasiūlyti turto pirkėją. Nurodė, kad 2025 m. rugsėjo 29 d. gavo antstolio pranešimą dėl pareiškėjo nuosavybės teise valdomo nekilnojamojo turto – buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (toliau ir – Butas), įkainojimo bei jo realizavimo vykdymo procese. 2025 m. rugsėjo 29 d. pranešime nebuvo nurodyta CPK 704 straipsnyje įtvirtinta skolininko teisė pačiam susirasti turtui pirkėją. Pareiškėjas nurodo, kad neturėjo realios galimybės ja pasinaudoti iki varžytynių paskelbimo. Pareiškėjo vertinimu, tokia situacija prieštarauja ne tik CPK 704 straipsnio nuostatoms, bet ir teisės į gynybą bei proceso šalių lygiateisiškumo principams, įtvirtintiems CPK 7 straipsnyje. Taip pat pareiškėjas nurodo, kad antstolis 2025 m. rugsėjo 29 d. pranešime neinformavo skolininko apie galimybę prašyti nepriklausomą turto vertintoją, kuris įvertintų skolininko turtą. Todėl, pareiškėjo nuomone, buvo apribotos jo teisės nesutikti su turto įvertinimu ir prašyti, kad nekilnojamo turto vertę nustatytų nepriklausomas ekspertas.
3. Pažymi, kad pareiškėjui nebuvo įteiktas antstolio 2025 m. liepos 24 d. patvarkymas Nr. S-25-8-28934. Šis dokumentas buvo siųstas adresu (duomenys neskelbtini), tačiau pareiškėjas jo negavo ir negalėjo susipažinti su jo turiniu. Taip pat nurodo, kad dokumento išsiuntimas vien tik registruotu paštu nėra pakankamas, jei nėra patvirtinimo, kad adresatas jį realiai gavo.
4. Nurodo, kad šiuo atveju Buto vertė, t. y. 120 000 Eur, neatitinka realios rinkos kainos ir yra ženkliai per maža.
5. Antstolis Irmantas Gaidelis 2025 m. spalio 27 d. patvarkymu Nr. S-25-8-42270 atsisakė patenkinti pareiškėjo skundą.
6. Antstolis nurodė, kad skolininkas procesu nesidomėjo, skolų nepadengė. Bendras skolų išieškojimo mastas iš skolininko viršijo 600 000 Eur (įskaitant išlaikymo įsiskolinimą). Skolininkui procesiniai dokumentai vykdymo procese buvo siunčiami registruotąja pašto siunta jo deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (šis adresas nurodomas ir skolininko prašymuose, skunde), taip pat publikuojami Antstolių informacinėje sistemoje. Skolininko turtas vykdymo procese įkainotas 2025 m. liepos 24 d. patvarkymu Nr. S-25-8-28934, kuriuo skolininkui taip pat išaiškintos teises pateikti prieštaravimus dėl turto įkainojimo ir pasiūlyti turto pirkėją CPK 704 straipsnio tvarka, išaiškinta kita informacija turto realizavimo klausimais vykdymo procese. Patvarkymas išsiustas skolininkui registruotu ir neregistruotu paštais. Taigi skolininkui buvo sudarytos sąlygos vykdymo procese prieštarauti tiek dėl turto įkainojimo, tiek siūlyti pirkėją CPK 704 straipsnio nustatyta tvarka.
7. Antstolis pažymėjo, kad tiek su ankstesniu prašymu, tiek su skundu dėl antstolio veiksmų skolininkas nepateikė jokių objektyvių įrodymų, kad skolininkui priklausančio buto adresu (duomenys neskelbtini), vertė vykdymo procese nustatyta netinkamai. Skolininko turto varžytynės pasibaigė 2025 m. spalio 2 d., 2025 m. spalio 23 d. surašytas turto pardavimo iš varžytynių aktas, o gautos piniginės lėšos paskirstytos įstatymo nustatyta tvarka.