Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ineta Baliukaitytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės AS „PlusPlus Capital“ ieškinį atsakovei D. P.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad pradinė kreditorė AB „Swedbank“ ir atsakovė sudarė kredito sutartį Nr. 04-049698-EG (toliau – sutartis), pagal kurią AB „Swedbank“ suteikė atsakovei kreditą, o atsakovė įsipareigojo pasinaudoti kreditu ir grąžinti kreditą mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė, todėl pradinė kreditorė sutartį nutraukė. 2018 m. spalio 23 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi AB „Swedbank“ bankas perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą „PlusPlus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančiai per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą. 2018 m. spalio 24 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi „PlusPlus Baltic“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą „PlusPlus Capital“ AS, Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovė buvo informuota registruotu laišku, tačiau atsakovė įsiskolinimo nepadengė. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovė atsiskaitė su ieškove.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Pradinė kreditorė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.

CK 6.870 straipsnio 1 dalyje įtvirtintoje paskolos sutarties sampratoje nustatyta pagrindinė paskolos gavėjo pareiga – grąžinti paskolos davėjui paskolos sumą bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Paskolos santykiuose mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos nustatytos CK 6.872 straipsnio 1 dalyje. Ši norma orientuoja į tai, kad palūkanų dydį už naudojimąsi paskolos suma ir jų mokėjimo tvarką nustatytų šalys susitarimu. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kredito sutartyje numatytos 21 procentų palūkanos. Atsakovė turi prievolę mokėti palūkanas kaip atlyginimą už naudojimąsi pinigais iki sutarties termino pabaigos, o pažeidus sutarties terminą ir laiku negrąžinus pinigų – mokėti palūkanas už tolesnį neteisėtą naudojimąsi kreditorės pinigais ir tokiu būdu kompensuoti dėl tokio naudojimosi susidariusius nuostolius (CK 6.872 str., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. lapkričio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-572/2005). Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistinos 21 procentų dydžio metinės palūkanos nuo pagrindinės 87,37 Eur skolos sumos, skaičiuojamos nuo 2019-11-18 iki visiško kredito grąžinimo dienos.

Sutartyje nustatyta, kad kredito gavėjui laiku nesumokėjus sutartyje nustatytų mokėjimų atsakovė privalo mokėti 0,05 proc. delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Vadovaudamasi nurodytu sutarties punktu, ieškovė paskaičiavo 7,86 Eur delspinigius.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi skolą ieškovei, todėl ieškovei priteisiama iš atsakovės 87,37 Eur skolos, 13,07 Eur mokėjimo palūkanų, 7,86 Eur delspinigių (CK 6.574 straipsnis, 6.221 straipsnio 3 dalis).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys tenkintinas, iš atsakovės priteistina 87,37 Eur skola, 13,07 Eur mokėjimo palūkanos, 7,86 Eur delspinigiai, 21 procento palūkanos, skaičiuojamos nuo 87,37 Eur skolos sumos nuo 2019 m. lapkričio 18 d. iki visiško skolos sumokėjimo, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80, 88, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jų suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 87,37 Eur (aštuoniasdešimt septynių eurų 37 ct) skolą, 13,07 Eur (trylikos eurų 7 ct) palūkanas, 7,86 Eur (septynių eurų 86 ct) delspinigius, 21 procento palūkanas, skaičiuojamas nuo 87,37 Eur sumos nuo 2019 m. lapkričio 18 d. iki visiško skolos sumokėjimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – AS „PlusPlus Capital“, įmonės kodas 11919806, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimą už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.