Tauragės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo O. L. prašymą dėl turto arešto panaikinimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose 2026 m. kovo 12 d. gautas O. L. prašymas panaikinti laikinąsias apsaugos priemones jo butui. Nurodo, kad laikinosios apsaugos priemonės, pritaikytos 2010 m. sausio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-110-74/2010, nėra panaikintos. Pareiškėjas šiai dienai yra sumokėjęs visas skolas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 149 straipsnio 1 dalis numato, jog laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo nutartimi.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog Jurbarko rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-110-74/2010, 2010 m. sausio 11 d. priėmė nutartį, kuria patenkino ieškovės UAB „Dinaka“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Areštavo O. L. priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, uždraudžiant perduoti turtą kitiems asmenims, o jo nesant pakankamai – skolininkui priklausančias turtines teises, pinigines lėšas, esančias bankų sąskaitose ar pas trečiuosius asmenis, 18474,88 (aštuoniolikos tūkstančių keturių šimtų septyniasdešimt keturių litų 88 ct) sumai, pavedant šį turtą surasti ir aprašyti antstoliui. Minėtoje civilinėje byloje teismas 2010 m. gegužės 18 d. sprendimu iš dalies tenkino ieškovės UAB „Dinaka“ ieškinį atsakovui O. L. ir priteisė iš atsakovo 3713,66 Lt nuostolių atlyginimą ir 200 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovės naudai. Tuo pačiu sprendimu taip pat išspręstas ir laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimas, tai yra nurodyta, kad įvykdžius sprendimą, taikytas laikinąsias apsaugos priemones - panaikinti. 2011 m. lapkričio 21 d. Kauno apygardos teismas nutartimi pakeitė Jurbarko rajono apylinkės teismo sprendimą ir priteistas iš atsakovo sumas padidino iki 5828,66 Lt nuostolių atlyginimo bei 313,30 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Iš 2026 m. kovo 6 d. antstolės Astos Pliuškevičienės pateiktos pažymos Nr. S-26-124-21282 matyti, kad vykdomosios bylos su išieškotoju UAB „Dinaka“, kurios buvo vykdomos pas antstolę Astą Pliuškevičienę, yra baigtos 2014 m. birželio 30 d. Pažymoje taip pat patvirtinama, kad O. L. antstolės kontoroje įsiskolinimų neturi. Patikrinus Lietuvos antstolių informacinės sistemos vieningąjį vykdomųjų bylų sąvadą nustatyta, jog O. L. atžvilgiu vykdomųjų bylų su išieškotoju UAB „Dinaka“ nėra. Pareiškėjas prašyme taip pat patvirtina, kad skola yra sumokėta.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, patvirtinančias, kad įsiskolinimas pagal Jurbarko rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 11 d. nutartį (civilinėje byloje Nr. 2-110-74/2010) yra padengtas, yra pagrindas panaikinti šia nutartimi taikytą areštą O. L. turtui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsnio 1 dalimi, 150 straipsnio 3 dalimi, 290?291 straipsniais,

nutaria:

Patenkinti pareiškėjo O. L. prašymą.

Panaikinti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-110-74/2010 taikytas laikinąsias apsaugos priemones - areštą, kuriuo buvo areštuotas O. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priklausantis nekilnojamasis ir kilnojamasis turtas, uždraudžiant perduoti turtą kitiems asmenims, o jo nesant pakankamai – skolininkui priklausančios turtinės teisės, piniginės lėšos, esančios bankų sąskaitose ar pas trečiuosius asmenis, 18474,88 (aštuoniolikos tūkstančių keturių šimtų septyniasdešimt keturių litų 88 ct) sumai.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjui O. L. ir viešo registro tvarkytojui.

Nutartis per 7 d. nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.