Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-12-14 nutarimo Nr. 59-286 (toliau – ir Nutarimas) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č. nuteistas 2016-08-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu už Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 str. 1 d. (2 veikos), 182 str. 1 d. (3 veikos) numatytų nusikalstamų veikų padarymą, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. skirta – 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuris subendrinta su to paties teismo 2015-11-16 nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikotarpis, atliktas pagal 2015-11-16 nuosprendį.

Bausmės vykdymo pradžia – 2015-05-29. Bausmės vykdymo pabaiga – 2019-05-29. ½ dalį paskirtos bausmės atliks 2017-05-29. Neatliktos bausmės dalis 2016-12-08 – 2 metai 5 mėnesiai 21 diena.

Nuteistasis A. Č. Vilnius pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijoje (toliau – ir Komisija) pakartotinai svarstomas antrą kartą. 2016-07-14 A. Č. buvo pristatomas Lygtinio paleidimo komisijai, kuri nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo bei pateikė šias rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: konsultuoti su įstaigos psichologu, atlikti gerbūvio darbus, dalyvauti siūlomose socialinės reabilitacijos programose iki pakartotinio svarstymo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūra teismo nustatytu terminu atsiliepimo nagrinėjamu klausimu nepateikė.

Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas taikyti nuteistajam A. Č. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtinamas.

(duomenys neskelbtini) str. 1 d. (redakcijos, įsigaliojusios nuo 2015-09-01) nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

(duomenys neskelbtini) str. 2 d. 2 p., kuriuo vadovaudamasi Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą, nustatyta, kad nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė viršija 6 metus, taip pat kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija 3 metus laisvės atėmimo, bet neviršija 10 metų laisvės atėmimo, gali teikti Komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Pagal (duomenys neskelbtini) str. 3 d., šio straipsnio 2 d. nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę šio straipsnio 2 d. nustatytą minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuteistųjų sutikimai, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, nurodomi prašymuose lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Teismas, susipažinęs su Komisijos pateikta medžiaga, konstatuoja, kad (duomenys neskelbtini) str. reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. Č. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. ½ dalį paskirtos bausmės atliks 2017-05-29. Tačiau pagal teisinį reguliavimą lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtina sąlyga – pagrįstas manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Tokia išvada, be kita ko, gali būti grindžiama kaltinamojo žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą, nustatyta, kad A. Č. priskirtinas prie žemos rizikos grupės – 38 balai, todėl nuteistasis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos konstatavus jo akivaizdžią pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Pažymėtina, kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai (Socialinio tyrimo išvados rengimo metodinių rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012-06-14 įsakymu Nr. 1R-159 (nuo 2015-09-01 aktuali redakcija), 15.2 p.). Atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos pakartotinį įvertinimą, nustatyti 38 balai, statiniai veiksmai sudaro 25 balų, dinaminiai 13 balų. Taigi nusikalstamo elgesio rizika po pirminio svarstymo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo (2016-07-19 nutarimas Nr. 59-183) nepasikeitė. Nagrinėjamu atveju yra stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai bausmės atlikimo metu, tačiau šie pokyčiai, teismo vertinimu, nėra tokie akivaizdūs, nes nerodo išskirtinės pažangos. Taigi nepaisant to, kad nuteistasis dalyvavo atitinkamose programose, orientuotose keisti jo tam tikras nuostatas, visgi nurodytos aplinkybės neleidžia daryti išvados, jog tai padarė pakankamą teigiamą įtaką nuteistojo požiūriui, nusikalstamo elgesio rizikos mažinimui ir pan.

Susipažinus su nuteistojo asmens byla, nustatyta, kad A. Č. yra teistas 6 kartus – Kauno apylinkės teismo 2013-04-16 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 str. 1 d. 30 MGL (3900 Lt) bauda; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-06-06 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 str. 1 d. 8 MGL (1040 Lt) bauda; Kauno apylinkės teismo 2013-07-10 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 302 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d. 20 MGL (2600 Lt) bauda; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-11-21 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 2 d., 203 str. 2 d., 222 str. 1 d., 300 str. 1 d. (8 nusikalstamos veikos), 300 str. 3 d., 302 str. 2 d. 2 metams laisvės atėmimo; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-16 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. (20 nusikalstamų veikų), 182 str. 2 d. (4 nusikalstamos veikos), 302 str. 1 d. – 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, subendrinus su 2014-11-21 nuosprendžiu – 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausme; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-17 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. (3 veikos), 300 str. 1 d. (2 veikos) paskirta galutinė su 2015-11-16 nuosprendžiu subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė.

Visi A. Č. nusikaltimai, už kuriuos jis buvo nubaustas minėtais teismo nuosprendžiais, yra susiję su svetimo turto įgijimu sukčiavimo būdu. Taigi tokio pobūdžio nusikalstamas veikas A. Č. darė sistemingai. Pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-16 nuosprendžiu A. Č. nuteistas net už 20 nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 str. 1 d., bei 4 nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 str. 2 d. (sunkūs nusikaltimai) padarymą. Tai rodo, kad nuteistasis turi polinkį į tokio pobūdžio nusikaltimų darymą, nei vienas minėtais nuosprendžiais įgytas teistumas nėra išnykęs.

Vilniaus pataisos namai yra gavę vykdomuosius raštus dėl 125 800,69 Eur išieškojimo. Šiuo metu A. Č. ieškinio nemoka, o ieškinį solidariai šiuo metu dengia jo sutuoktinė. Pataisos namuose nuteistasis nedirba, neturi pakankamai pinigų kasdienėms išlaidoms, gauna išmokas ir pašalpas.

Pažymėtina ir tai, kad A. Č. yra atlikęs mažesnę Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-17 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį. Teismo vertinimu, A. Č. atlikta bausmės dalis nėra adekvati jo padarytų nusikaltimų pavojingumui. Be to, du iš Komisijos narių, siūlė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, kadangi nuteistasis visiškai nesistengia pats mokėti ieškinio, visą mokėjimo naštą yra perkėlęs žmonai. Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, jog A. Č. po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-17 nuosprendžio paskelbimo yra atlikęs tik apie 5 mėnesius laisvės atėmimo bausmės dalį.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, taip pat svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog sunkias nusikalstamas veiką padaręs asmuo būtų nubaustas ir atliktų tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį taip, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis.

Teismo vertinimu, jog nustatyti faktai neleidžia daryti pagrįstos išvados, jog A. Č. yra tikslinga taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, taip pat teigti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, o jo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos neprieštaraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai. Teismas pabrėžia, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos negali būti taikomas vien tik formaliai įstatymo sąlygas atitinkantiems asmenims.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas atsisako tvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-12-14 nutarimą Nr. 59-286 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. Č..

V. B. vykdymo kodekso 157 str., Baudžiamojo proceso kodekso 360 str.1 d., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-12-14 nutarimą Nr. 59-286 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.