Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau ir – Komisija) 2017-05-10 nutarimo Nr. 59-88 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-08-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su to Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-16 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 4 metams.

Bausmės pradžia: 2015-05-29.

Bausmės pabaiga: 2019-05-29.

1/2 bausmės dalį atliko 2017-05-29.

Neatliktos bausmės dalis 2017-05-04 – 2 metai 25 dienos.

Lygtinio paleidimo komisija, apsvarsčiusi nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvadą, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, nutarė taikyti nuteistajam A. Č. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, siūlyti teismui nustatyti A. Č. nustatyti intensyvią priežiūrą, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka; pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui, siūlyti teismui nustatyti šias baudžiamojo poveikio priemones: neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2019-05-29; sumokėti 10 MGL dydžio įmoką į Asmenų, nukentėjusių nuo nusikaltimų fondą iki 2019-05-29.

Sprendimą Komisija motyvavo tuo, kad A. Č. pristatomas trečią kartą sutinkant su intensyvia priežiūra. Nuteistasis buvo svarstytas Komisijoje 2016-12-08, Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą, tačiau teismas nepatvirtino šio nutarimo. Komisija pateikė rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo – atlikti gerbūvio darbus, dalyvauti siūlomose socialinės reabilitacijos programose iki pakartotinio svarstymo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. A. Č. rekomendacijas įvykdė: dalyvavo pozityvaus užimtumo programoje (šachmatų turnyre, „Protų mūšio“ viktorinoje), atliko gerbūvio darbus (išvalė langus).

A. Č. anksčiau teistas penkis kartus. Nuteistojo amžius pirmojo teistumo metu 29 metai. Yra nusikaltimų modelis, nusikaltimai nesunkėja. Dėl nusikaltimų kaltę pripažįsta. Dalį nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, padarė su jauniausiuoju broliu. Teigia, kad ankstesni teistumai – tai bausmės už nusikaltimus, kuriuos įvykdė panašiu laiku kaip ir tie, už kuriuos atlieka bausmę, tiesiog buvo daug epizodų. Komunikacija su kitais turėjo įtakos pakartotinės nusikalstamoms veikoms įvykdyti.

Pokalbių metu stebima materialumo vertybinė akcentuacija. Teigia prieš imdamasis veiksmų yra linkęs apsvarstyti ir įvertinti situaciją, tačiau kartais siekia betarpiško atlygio, kas veda prie teisės pažeidimų. Neužfiksuotas smurto panaudojimas siekiant kitų žmonių paklusnumo, nuteistasis teigia, kad nėra linkęs naudoti smurtą. Supykęs niekada nepatyrė visiško savitvardos praradimo jausmo. Geba pažinti savo problemines sritis. Supranta, kad visų veiksmų eiga turi daug pasekmių, sugeba jas analizuoti. Turi suformavęs gana konkrečius ir įgyvendinamus ateities tikslus, susijusius su darbinės veiklos tęsimu ir rūpinimusi šeima. Sugeba suprasti ir priimti kitų požiūrį. Geba išskirti pagrindinius dėsningumus ir pritaikyti juos konkrečioms aplinkybėms.

Nėra įrodymų, kad A. Č. priklauso kriminalinei subkultūrai. Jis supranta ir gerbia teisės normas, diskriminacinių nuostatų neišreiškia. Sutinka su priežiūra ir negatyvių nuostatų jos atžvilgiu neišreiškia. Supranta poreikį turėti bendras, visuotinai pripažintas vertybes.

Vilniaus pataisos namuose A. Č. bausmę atlieka nuo 2015-09-16 paprastosios grupės sąlygomis. Šiuo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, laisvalaikiu žiūri TV laidas, skaito, sportuoja. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė vieną kartą: 2015-09-23 už dienotvarkės pažeidimą skirtas papeikimas, kuris vėliau panaikintas paskatinimo būdu; šiuo metu nuobauda negalioja. Skatintas du kartus. Nuteistasis dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“, „Dėl asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje“, pozityvaus užimtumo priemonių programoje. 2015-10-20 dalyvavo interaktyvioje viktorinoje „Auksinis protas“, užėmė antrąją vietą; dalyvavo futbolo, šachmatų varžybose, „Caritas“ renginyje „Protų mūšis“, Lietuvos Respublikos Konstitucijos žinių egzamine užėmė antrąją vietą, 2017-03-16 viktorinoje „Protų mūšis“ užėmė trečiąją vietą.

Nuteistasis turi aukštąjį išsilavinimą, politologo specialybę. Šiuo metu mokosi suvirintojo elektra specialybės Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje. Iki suėmimo dirbo (duomenys neskelbtini) vadybininku, darbo stažas 12 metų. Yra motyvuotas dirbti laisvėje. Iš (duomenys neskelbtini) gauta pažyma, kurioje nurodyta, kad A. Č., išėjęs į laisvę, bus priimtas į darbą transporto vadybininko pareigoms. Pataiso namuose nuteistasis nedirba, neturi pakankamai pinigų kasdienėms išlaidoms, gauna išmokas ir pašalpas. Įstaiga turi nuteistojo vykdomuosius raštus 125800,69 euro sumai. Ieškinio nemoka, ieškinį solidariai moka jo sutuoktinė.

A. Č. palaiko socialinius ryšius su žmona, sūnumi, tėvais bei broliu telefonu, laiškais, pasimatymų metu lankomas. Sūnus nepilnametis, nuteistasis domisi sūnaus auginimo, ugdymo klausimais, tėvo ir sūnaus tarpusavio santykiai glaudūs. Nuteistasis turi pastovią gyvenamąją vietą, po paleidimo planuoja gyventi pas tėvus su žmona (duomenys neskelbtini). Gautas teigiamas atsakymas dėl apgyvendinimo.

Nuteistasis sutinka, kad jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. 2017-04-18 gautas raštas Nr. 8-5678, kuriame nurodoma, kad (duomenys neskelbtini), galima taikyti intensyvią priežiūrą.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus nuteistojo nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai rizikos grupei – 33 balai, iš jų 20 balų – statiniai, 13 balų – dinaminiai. Rizika sumažėjo 5 balais. Atsižvelgus į A. Č. žemą ir dar žemėjantį pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos laipsnį 33 balus (buvo 38 balai), įvykdytas Komisijos rekomendacijas, vykdomas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nuobaudų neturėjimą, du paskatinimus, aktyvų dalyvavimą elgesio pataisos programose, įstaigos renginiuose, į turimą aukštąjį išsilavinimą ir specialybes, socialinius ryšius- turimą gyvenamąją vietą bei tinkamas sąlygas taikyti intensyvią priežiūrą, į aukštą motyvaciją dirbti laisvėje ir vykdyti sprendimą dėl priteisto ieškinio, į trumpalaikius ir ilgalaikius planus bei į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis A. Č. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas taikyti nuteistajam A. Č. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtintinas.

Pažymėtina, jog pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalį teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. BVK 157 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę šio straipsnio 2 dalyje nustatytą minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuteistųjų sutikimai, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, nurodomi prašymuose lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Atkreiptinas dėmesys, kad formalių kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas ir, remiantis BPK 360 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas sprendžia, ar Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas tvirtintinas, ar netvirtintinas. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės (BVK 164 straipsnio 2 dalis).

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė nuteistajam A. Č. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, kuriame nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos nuteistieji gali ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę šią minimalią paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį – pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija trejus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo.

Teismas, susipažinęs su pateikta medžiaga, konstatuoja, kad Komisijos 2017-05-10 nutarimas nuteistajam A. Č. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra motyvuotas. Komisija tinkamai įvertino socialinio tyrimo išvadą apie nuteistąjį, jo asmenybę bei elgesį.

Nustatyta, kad A. Č. 2017-05-29 yra atlikęs 1/2 dalį jam paskirtos ketverių metų laisvės atėmimo bausmės, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema 33 balai, 20 balų sudaro statiniai veiksniai, 13 – dinaminiai, rizika sumažėjo nuo anksčiau buvusių 38 balų. Nuteistasis šiuo metu dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, neturi galiojančių nuobaudų, turi du paskatinimus, todėl darytina išvada, kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

A. Č. kaltę dėl nusikaltimų pripažįsta. Bausmės atliko metu nuteistasis dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos namus nuteistųjų adaptacijos“ ir „Dėl asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo“ programose, pozityvaus užimtumo priemonių programoje. 2015-10-20 dalyvavo interaktyvioje viktorinoje „Auksinis protas“, užėmė antrąją vietą; dalyvavo futbolo, šachmatų varžybose, „Caritas“ renginyje „Protų mūšis“, Lietuvos Respublikos Konstitucijos žinių egzamine užėmė antrąją vietą, 2017-03-16 viktorinoje „Protų mūšis“ užėmė trečiąją vietą.

Nuteistasis bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė vieną kartą, tačiau nuobauda panaikinta paskatinimo būdu, du kartus paskatintas. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad A. Č. palaiko socialinius ryšius su artimaisiais (žmona, sūnumi, tėvais, broliu). Nuteistojo požiūris į save yra gana adekvatus, asmuo geba tam tikru laipsniu analizuoti ir kritiškai vertinti savo elgesį. A. Č. geba palaikyti pokalbį, akių kontaktą, suprasti ir tam tikru laipsniu priimti kitokį požiūrį, tinkamai reaguoja į pastabas, bendraudamas yra gana lankstus, geba prisitaikyti prie situacijos. A. Č. diskriminacinių nuostatų neišreiškia, priežiūrą ir apribojimus vertina palankiai, laikosi nustatyto režimo, išreiškia motyvaciją laisvėje dirbti. Nuteistasis sutinka, kad jam būtų taikoma intensyvi priežiūra.

Teismas sprendžia, jog įvertinus aukščiau nurodytus duomenis apie A. Č. elgesį bausmės atlikimo metu, pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, yra pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, ir nėra kliūčių patvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam A. Č. lygtinį paleidimą nustatant intensyvią priežiūrą, o jai pasibaigus – nustatyti Komisijos pasiūlytas probacijos sąlygas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2, 5, 6 dalimis,

nutaria:

Patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017-05-10 nutarimą Nr. 59-88 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. Č..

Nustatyti A. Č. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos siūlomą intensyvią priežiūrą, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui A. Č. nustatyti probacijos sąlygas:

neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2019-05-29;sumokėti 10 MGL dydžio įmoką į Asmenų, nukentėjusių nuo nusikaltimų fondą iki 2019-05-29.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.