Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Janina Zaržeckienė

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Legal Balance“ ieškinį atsakovei G. F. dėl skolos, delspinigių bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme priimtas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „Legal Balance“ ieškinys atsakovei G. F., kuriuo prašoma priteisti iš atsakovės 747,75 Eur nesumokėtas nuomos įmokas, 672,97 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Civilinė byla perduotina pagal teismingumą kitam teismui.

Ieškovė ieškinio reikalavimus priteisti skolą iš atsakovės kildina iš kartu su ieškiniu pateiktos 2020 m. birželio 15 d. išperkamosios nuomos sutarties Nr. BK-022171 (toliau Išperkamosios nuomos sutartis), taip pat 2020 m. sausio 19 d. sudarytos Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. RP2020-01/01 (toliau Reikalavimo perleidimo sutartis). Išperkamosios nuomos sutarties skyriuje „Kitos sąlygos“ matyti, kad šalių ginčais turi būti sprendžiami Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka teisme, pagal nuomotojo buveinės registracijos vietą. Taigi, šia sutartimi šalys susitarė pakeisti įstatymo nustatytą ginčų sprendimo teismingumą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 32 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog šalys gali rašytiniu tarpusavio susitarimu pakeisti teritorinį tos bylos teismingumą. CPK normos šalių valią keisti bylos teritorinį teismingumą riboja tik imperatyviu draudimu šalių susitarimu keisti išimtinį ir rūšinį teismingumą (CPK 32 straipsnio 2 dalis). Tuo atveju, jeigu susitarimas pastarųjų taisyklių nepažeidžia, jis turi būti teismų pripažįstamas ir vykdomas, esant galimybei jį įgyvendinti (Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1324-794/2021).

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės pareikštas ieškinys turi būti nagrinėjamas taikant sutartinio teismingumo taisyklę Vilniaus miesto apylinkės teisme, nes pradinės nuomotojos UAB „Be kredito buveinės adresas sutartyje nurodytas Vilnius, J. Kubiliaus g. 6-20, o pagal Valstybės įmonės „Registrų centro“ duomenis Vilnius, Upės g. 5. (CPK 32 straipsnis).

CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodyta aplinkybė, kuriai esant teismas, priimtą savo žinion civilinę bylą, perduoda kitam teismui – jeigu iškėlus bylą tame teisme, paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles. Esant minėtoms aplinkybėms, ieškovės pareikštas ieškinys, taikant sutartinio teismingumo taisyklę, perduotinas nagrinėjimui Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 32 straipsniu, 290–292 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Civilinę bylą Nr. e2-4673-399/2021 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei G. F. dėl skolos, delspinigių bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui, adresas: Vilnius, Laisvės pr. 79A.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.