Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo A. D. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2021 m. gruodžio 7 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti kaltinamojo A. D. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 26 d. nutarties ir skundas grąžintas jį padavusiam asmeniui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2021 m. lapkričio 26 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi nutarta pakeisti kaltinamajam A. D. 2021 m. lapkričio 16 d. nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, į švelnesnę kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

2. 2021 m. gruodžio 6 d. Kauno apylinkės teisme buvo gautas kaltinamojo A. D. skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 26 d. nutarties, tačiau Kauno apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 7 d. nutartimi atsisakė priimti kaltinamojo skundą ir jį grąžino padavusiam asmeniui. Teismas padarė išvadą, kad kaltinamojo skundas išsiųstas 2021 m. gruodžio 3 d. elektroniniu paštu, pasirašytas elektroniniu parašu, o šiuo metu galimybė procesinius dokumentus teismui teikti elektroninių ryšių priemonėmis numatyta tik baudžiamosiose bylose, kurios vedamos vien elektronine forma. Baudžiamoji byla Nr. 1-2640-1109/2021 vedama popierine forma, todėl ir skundas dėl kardomosios priemonės turi būti rašytinis ir apelianto pasirašytas, todėl A. D. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 26 d. nutarties, pateiktą elektroniniu paštu, atsisakė priimti.

Motyvuojamoji dalis

4. Kaltinamojo A. D. skundas atmestinas.

5. Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs skundą ir pateiktą skundo nagrinėjimo medžiagą, konstatuoja, kad apylinkės teismo teisėjos 2021 m. gruodžio 7 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Apylinkės teismas teisingai išsprendė kaltinamojo skundo priėmimo klausimą ir pagrįstai jį atsisakė priimti.

6. Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 8¹ straipsnis reglamentuoja informacinių ir elektroninių ryšių technologijų naudojimą baudžiamajame procese, kaip alternatyvą įprastai rašytinei (popierinei) baudžiamosios bylos duomenų tvarkymo formai. Šio straipsnio pirmoje dalyje nustatyta, kad nagrinėjimo teisme metu baudžiamosios bylos duomenys elektronine forma tvarkomi Teisėjų tarybos nustatyta tvarka, suderinta su Lietuvos vyriausiuoju archyvaru. Baudžiamąsias bylas, kurios nagrinėjimo teisme metu vedamos elektronine forma, nustato Teisėjų taryba, suderinusi su Lietuvos Respublikos generaliniu prokuroru. Šio straipsnio penktoje dalyje nustatyta, kad procesinių dokumentų įteikimo elektroninių ryšių priemonėmis nagrinėjimo teisme metu tvarką ir jų formą nustato Lietuvos Respublikos teisingumo ministras. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakyme Nr. 1R-332 ,,Dėl procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryšių priemonėmis tvarkos aprašo patvirtinimo“ 9¹ punkte nurodyta, kad procesiniai dokumentai teismui gali būti pateikiami elektroninių ryšių priemonėmis Teisėjų tarybos nurodytose baudžiamosiose bylose, kurios nagrinėjimo teisme metu vedamos vien elektronine forma. Teisėjų tarybos 2013 m. lapkričio 8 d. nutarime Nr. 13P-145-(7.1.2) ,,Dėl bylų ir su teismo procesu susijusios informacijos tvarkymo vien elektronine forma“ 1 dalies 1.5 punkte nustatyta, kad vien elektronine forma apylinkių ir apygardų teismuose turės būti tvarkomos tos baudžiamosios bylos pagal prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu arba prokuroro pareiškimą dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, kuriose procesinis dokumentas, kurio pagrindu inicijuojama byla teisme, teismui bus pateiktas 2020 m. sausio 1 d. ar vėliau, naudojant informacines ir elektroninių ryšių technologijas.

7. Taigi, atsižvelgus į BPK 8¹ straipsnio nuostatas, konstatuojama, kad šiuo metu galimybė procesinius dokumentus teismui teikti elektroninių ryšių priemonėmis numatyta tik baudžiamosiose bylose, kurios vedamos elektronine forma. Iš aukštesniajam teismui pateiktos skundo nagrinėjamo medžiagos matyti, kad 2021 m. gruodžio 6 d. Kauno apylinkės teisme gautas skundas nėra pateiktas į baudžiamąją bylą, kuri vedama elektronine forma. Tai reiškia, jog baudžiamojo proceso įstatymas tokiose bylose nenumato galimybės procesinius dokumentus teismui pateikti elektroninių ryšių priemonėmis, todėl pagrįstai kaltinamojo skundą atsisakyta priimti.

8. Kaltinamasis skunde nurodo, kad Kauno apylinkės teismas nepagrįstai nesivadovavo Teisėjų tarybos rekomendacijomis leisti procesinius dokumentus teikti elektroniniu paštu, tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad kaltinamojo skunde cituojamose Teisėjų tarybos rekomendacijose (https://www.teismai.lt/lt/teiseju-taryba-rekomenduoja-leisti-teikti-procesinius-dokumentus elektroniniu-pastu-kruopsciai-ir-neformaliai-vertinti-praleistus-terminus/7465) nurodoma, kad Teisėjų taryba pateikia Lietuvos teismams rekomendacijas sudaryti sąlygas visose bylose (civilinėse, administracinėse, baudžiamosiose ir administracinių nusižengimų), tvarkomose ne elektronine forma arba jose dalyvaujantiems asmenims neturint galimybės naudotis specialia priemone – Lietuvos teismų informacinės sistemos Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu (EPP), procesinius dokumentus teismui siųsti elektroniniu paštu. Teisėjų taryba šiose rekomendacijose pažymėjo, kad rekomendacijos galios, iki Lietuvoje bus atšauktas karantinas, o vėliau proceso dalyviai dokumentus galės teikti įprasta tvarka. Šiuo atveju, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimu dėl valstybės lygio ekstremalios situacijos visoje šalyje (2021 m. birželio 26 d. redakcija), nuo 2021 m. liepos 1 d. visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje buvo paskelbta ekstremali situacija ir atšauktas karantino rėžimas, todėl minėtos rekomendacijos neteko galios ir bylų dalyviai procesinius dokumentus bylose turėjo teikti įprasta tvarka. Be to, kaltinamasis savo skundą apylinkės teismui pateikė elektroniniu paštu, nors iš LITEKO sistemos duomenų matyti, kad jis yra EPP vartotojas ir turi EPP paskyrą, per kurią ir gali teikti teismui procesinius dokumentus. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad apylinkės teismas pagrįstai kaltinamojo atžvilgiu nesivadovavo minėtomis Teisėjų tarybos rekomendacijomis ir pagrįstai nutarė kaltinamojo skundo nepriimti.

9. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti ar keisti kaltinamojo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

10. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nei šios, nei Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 7 d. nutarties priėmimas neužkerta kelio kaltinamajam prašyti teismo atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir priimti kaltinamojo tinkamai pateiktą skundą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Kaltinamojo A. D. skundą atmesti ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 7 d. nutartį palikti galioti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos.