- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-25
- Bylos Nr.
- T-1801-917/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigita Meškauskienė
- Nuteistasis
- E. M.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolės Raimondos Pauzienės teikimą dėl baudos pakeitimo kita bausmės rūšimi nuteistajai E. M.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. M. nuteista Kauno apylinkės teismo 2013-10-23 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir skirta bausmė – 9 MGL dydžio, t.y. 1170,00 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimt litų 00 ct) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. ši bausmė sumažinta 1/3 dalimi ir nustatyta, kad galutinė bausmė yra 6 MGL, t.y. 780,00 Lt /225,90 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių Eurų 90 ct) bauda. Bauda nesumokėta.
Antstolė Raimonda Pauzienė vykdo vykdomąjį raštą Nr. 0183/14/00159 baudžiamojoje byloje Nr. 1-2808-347/2013. Vykdant išieškojimą nustatyta, kad nuteistoji geranoriškai paskirtos baudos nesumokėjo. Nuo vykdomojo dokumento pateikimo dienos – 2014-05-09 iki 2016-09-30 pastoviai buvo tikrinama nuteistosios turtinė padėtis, gaunamos pajamos. E. M. gera valia baudos nesumokėjo, nedirba. Areštuotos jos sąskaitos, esančios bankuose. Lėšų jose nerasta. E. M. vardu registruoto nekilnojamojo, kilnojamojo, kito nuteistajai priklausančio turto nerasta. Gyventojų registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos duomenimis, E. M. deklaravo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Vykdomajame dokumente nuteistosios gyvenamoji vieta nurodyta: (duomenys neskelbtini), šiuo adresu nerasta. E. M. į antstolio kontorą neatvyksta, vengia savo noru sumokėti baudą, neturi turto ar pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti , todėl nėra galimybių baudą išieškoti privarstinai.
Šalies argumentai
Antstolė Raimonda Pauzienė teikimu prašo pakeisti paskirtą baudą areštu, kadangi skolininkė geruoju sumokėti baudą vengia.
Prokuroras prašo teikimą tenkinti.
E. M. teismo šaukimas įteiktas tinkamai, tačiau nuteistosios neatvykimo į teismą priežastys teismui nėra žinomos, todėl teikimas nagrinėtinas jai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog nuteistoji E. M. turėjo sumokėti baudą – 6 MGL, t.y. 225,90 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių Eurų 90 ct) bauda. Baudos iki šio laiko nesumokėjo. Antstolis priverstinai baudos išieškoti galimybių neturi. Lietuvos Respublikos BK 47 str. 7 d. numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2) a) viena arešto para prilyginama dviejų MGL dydžio baudai (1:2).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Teikimą tenkinti.
E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo 2013-10-23 baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę – 225,90 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių Eurų 90 ct), t.y. 6 MGL dydžio baudą pakeisti į 3 (tris) paras arešto, bausmę atliekant areštinėje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio E. M. sulaikymo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.