Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), LR pilietė, netekėjusi, aukštojo išsilavinimo, nedirbanti, neregistruota darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, 2012-02-15 nutarimu vad. LR BK 38 str. nutrauktas ikiteisminis tyrimas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2013-08-04 apie 02.10 val. viešoje vietoje, prie verslo centro BLC esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio, vandališkais veiksmais ir įžūliu elgesiu, paėmusi grindinio plytą, išdaužė automobilio Mazda 323C, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo nuolat naudojasi Ž. S., kairės pusės priekinių durelių lango stiklą, sugadindama 50 litų vertės turtą, po to stumdė nukentėjusiąją I. B., gim. 1992-05-05, kumščiais suduodama jai į įvairias kūno vietas, bei spardydama į kojas, tuo padarydama nukentėjusiajai I. B. poodines kraujosruvas kairio peties srityje kairėje rankoje, kojose t.y. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

L. M. 2013-08-04 apie 02.10 val. viešoje vietoje, prie verslo centro BLC esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliu elgesiu - nukentėjusiajam Ž. S., gim. 1992-03-18, kumščiais suduodamas du kartus į pakaušį, du kartus į nugarą ir vieną kartą kumščiu į lūpą, tuo sukėlė jam fizinį skausmą, ir nuo patirtų smūgių nukentėjusiajam suklupus, padarytas odos nubrozdinimas dešinio kelio srityje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą ir nukentėjusiajam M. K., gim. (duomenys neskelbtini), kumščiais suduodamas 4 kartus į galvą, tuo padarydamas jam galvos sumušimą, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, apie 6 kartus- į rankas, nugarą ir pečius, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

E. M. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-08-03 vakare, tiksliai laiko pasakyti negali, kartu su drauge R. K. buvo Kauno senamiestyje ir vartojo alkoholinius gėrimus. Kiek išgėrė, tiksliai pasakyti negali, bet buvo neblaivi. Senamiestyje dar sutiko draugą M. P. ir kartu nusprendė eiti į naktinį klubą (duomenys neskelbtini), kuris yra prie verslo centro BLC, (duomenys neskelbtini). Priėję prie verslo centro BLC adresu (duomenys neskelbtini), ten esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo stovintį raudoną automobilį „Mazda 323“ ir prie jo stovinčius nepažįstamų 4 asmenų grupę, t.y. du vaikinus ir dvi merginas. Prisimena, kad prie grupės jaunuolių priėjo paprašyti cigaretės, nes norėjo parūkyti ir matė, kaip jie rūko. Jie cigaretės nedavė ir ji dėl to susinervino, supyko ir pradėjo prie jų kabinėtis, stumdyti juos, keikti necenzūriniais žodžiais. Neprisimena tiksliai visų aplinkybių, nes buvo girta ir susinervinusi, bet po kurio laiko Rūta ją nuramino ir jie tryse nuėjo link naktinio klubo (duomenys neskelbtini). Būdama prie naktinio klubo (duomenys neskelbtini) paskambino savo broliui L. M., kuris tuo metu buvo miesto senamiestyje, ir paprašė jo, kad atvažiuotų jai į pagalbą. Netrukus pamatė, kad atvažiavo Lukas ir eina link minėtos grupės jaunuolių. Iš karto priėjo su Luku prie jų automobilio „Mazda“. Lukas įsėdo į automobilio vidų ir ištraukė raktelį ir numetė ant grindinio, o ji užtrenkė minėto automobilio bagažinės dangtį ir iš karto pradėjo juos keikti necenzūriniais žodžiais, įžeidinėti. Įvykio metu pastebėjo, kad Lukas su aukštaūgiais stumdėsi ir netrukus matė, kaip Lukui vienas iš aukštaūgių vaikinų sudavė ir jis nukrito. ant grindinio. Pamačiusi, kad Luko veidas yra kruvinas, ji dar labiau supyko ir paėmusi nuo bortelio atskilusią grindinio plytą, išdaužė automobilio vairuotojo pusės priekinių durelių lango stiklą. Tuo metu pradėjo su mergina iš minėtos grupės jaunuolių muštis. Mergina ją pargriovė ant žemės. Neprisimena kiek smūgių sudavė jai ir į kurias kūno vietas, nes buvo girta ir viskas vyko labai greitai. Prisimena, kad greitai atvažiavo policijos pareigūnai ir juos su broliu pristatė į policijos komisariatą. R. K. ir M. P. konflikte su jaunuoliais nedalyvavo. Kai patruliai pristatė ją į policijos komisariatą, ji prisistatė ne savo vardu ir pavarde, o senos pažįstamos iš mokyklos laikų vardu (b.l. 93, 97).

L. M. parodė, kad 2013-08-04 naktį, tiksliai laiko pasakyti negali, jam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino neblaivi E. M. ir paprašė skubiai atvažiuoti prie verslo centro BLC į automobilių stovėjimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). Maždaug po 5 minučių taksi automobiliu neblaivus atvažiavo į sesers nurodytą vietą ir pamatė, kad K. Donelaičio g. 62, prie verslo centro BLC, automobilių stovėjimo aikštelėje, E. M. konfliktuoja su nepažįstama grupe žmonių, t.y. buvo du aukšti vaikinai ir dvi merginos. Prisimena, kad iškarto puolė tuos vaikinus. Neprisimena kiek kartų, bet daugiau nei po 3 kartus kumščiais sudavė abiem aukštaūgiams vaikinams į įvairias kūno vietas. Jie taip pat buvo sudavę smūgius į veidą, bet jis jiems dėl to pretenzijų neturi, kadangi pats kaltas nes išprovokavo konfliktą. Neprisimena, kaip Elena metė plytą į jų automobilį, o jis iš automobilio (modelio neprisimena) užvedimo spynelės ištraukė raktą. Kartu su seserimi buvo dar jos draugė R. K. ir draugas M. P., bet kiek žino, jie į konfliktą nesikišo, tik stebėjo. Prisimena, kad atvažiavę policijos pareigūnai jį ir sesę pristatė į policijos komisariatą, o vėliau greitosios medicinos pagalba pristatė į Klinikų priėmimo skyrių apžiūrai (119,123).

Motyvuojamoji dalis

Be E. M., L. M. prisipažinimo, jų kaltė įrodyta šiais įrodymais: nukentėjusiojo M. K. (b.l.64-65), nukentėjusiosios I. B. (b.l.83-84), nukentėjusiojo Ž. S. (b.l.49-51, 52-53), liudytojos D. D. parodymais (b.l. 46-47).

Iš specialisto išvados Nr. G2332/13(02) matyti, kad nukentėjusiajam M. K. diagnozuotas galvos sumušimas. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 69).

Iš specialisto išvados Nr. G2105/13(02) matyti, kad nukentėjusiajai I. B. konstuota poodinės kraujosruvos kairio peties srityje, kairėje rankoje, kojose. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 86).

Iš specialisto išvados Nr. G2106/13(02) matyti, kad nukentėjusiajam Ž. S. konstatuota odos nubrozdinimas dešinio kelio srityje. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 58).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamoji E. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., kaltinamasis L. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

E. M., L. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme (b. l. 180, 183).

Kaltinamosios E. M., L. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamą veiką padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus – į nusikalstamos veikos pobūdį, motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes, kaltinamųjų asmenybę, padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, atsižvelgus į reikšmingas bylai aplinkybes teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti LR BK 64 ¹ str.

Daiktinis įrodymas - stiklo šukės saugomos Kauno m. Centro PK (b.l. 15-17), sunaikintinos.

Kardomosios priemonės – E. M. bei L. M. paskirtas rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendžia:

E. M., a.k (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284str. 1 d. ir skirti bausmę – 9 (devynių) MGL dydžio, t.y. 1170,00 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimt litų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. šią bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra 6 MGL, t.y. 780,00 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų 00 ct) bauda.

Kardomąją priemonę E. M. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

L. M., (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str.1 d. ir skirti 9 (devynių) MGL dydžio, t.y. 1170,00 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimt litų 00 ct) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. šią bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra 6 MGL, t.y. 780,00 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų 00 ct) bauda.

Kardomąją priemonę L. M. –rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti.

Daiktinius įrodymus- stiklo šukes įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti.

Įpareigoti nuteistuosius per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Sumokėtos baudos kvitą kaltinamasis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Kaltinamieji, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.