- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-01-07
- Bylos Nr.
- ATP-17-134/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-37-3-00448-2013-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Bronė Vidzėnienė
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Adm. byla Nr. ATP-17-134/2015Teisminio proceso Nr.4-37-3-00448-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 79.1
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2015 m. sausio 7 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos - Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK – apeliacinį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. nutarties V. B., a.k. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V.B. R. rajono apylinkės teismo 2013-09-16 nutarimu nubausta pagal ATPK 124 ¹ str. 7 d., 123 str. 5 d., 126 str. 4 d. subendrinta nuobauda – 2000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.
Skundžiama nutartimi teismas tenkino V. B. prašymą ir sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą likusiam atimtos specialiosios teisės laikotarpiui.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Skunde nurodo, kad V. B. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo neblaivi., o tai rodo jos ypatingai neatsakingą požiūrį į eismo saugumą. Byloje nėra jokių išskirtinių aplinkybių, suteikiančių pagrindą manyti, kad V. B. jau pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai, todėl jai negali būti sutrumpintas specialiosios teisės atėmimo terminas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
V. B. atitinka formalius reikalavimus, numatytus ATPK 329 str., kuriems esant, asmeniui gali būti sutrumpintas specialiosios teisės atėmimo terminas, ir apeliantas to neginčija. Pagrindinis apelianto argumentas, kuriuo jis ginčija teismo sprendimą sutrumpinti V. B. specialiosios teisės atėmimo terminą, yra tas, kad byloje nenustatytos jokios išskirtinės aplinkybės šios normos taikymui. Šis apelianto argumentas nepagrįstas, nes ATPK 329 str. neįtvirtintas joks reikalavimas nustatyti išskirtines aplinkybes. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje išdėstė išsamius specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo V. B. motyvus : tai, kad ji dirba, ji iki nagrinėjamo įvykio nebuvo bausta administracine tvarka, yra neteista. Teismas atsižvelgė į tai, kad V. B. eismo įvykį padarė, būdama girta, tačiau byloje iš jos gyvenamosios vietos ir darbovietės pateiktose charakteristikose nėra jokių duomenų apie jos piktnaudžiavimą alkoholiu. Priešingai, V. B. šiose charakteristikose apibūdinama tik gerai : gera darbuotoja, rūpinasi pensininke motina ir padeda kartu gyvenančiai neįgaliai seseriai ir dviems vaikams. Teismas įvertino tai, kad V. B. darbovietė yra 15 km nuo jos namų, be to, jai būtina vežioti seserį kelis kartus per mėnesį pas gydytojus.
Apibendrindamas teismas pripažįsta teisinga pirmosios instancijos teismo išvadą, kad V. B. padarytas pažeidimas yra atsitiktinis, pažeidėjai administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti, todėl yra pagrindas jai sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Esant tokioms aplinkybėms, naikinti teisėtą ir pagrįstą pirmosios instancijos teismo nutartį nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. nutartį palikti nepakeistą ir Panevėžio apskrities VPK Rokiškio r. PK apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis neskundžiama.