Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, už ką jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 2 d. kaip atlikta 1 (viena) para arešto. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, 72 straipsnio 5 dalimi Ž. R. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. rugsėjo 2 d., ir iš Ž. R. konfiskuotina automobilio „Toyota Prius“, valst. Nr. T18115, vertę atitinkanti 2450 Eur suma.

Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nuosprendis vykdomas ir įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 21 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. balandžio 14 d. gautas nuteistojo Ž. R. prašymas sutrumpinti jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminą nuo 3 metų iki 1 metų 6 mėnesių. Prašyme nurodyta, kad teisė vairuoti jam yra labai reikalinga dėl darbo, nes jis dirbo (duomenys neskelbtini), vykdė individualią veiklą. Be to, turi mažą dukrą, kurią reikia vežti į (duomenys neskelbtini), o jo sugyventinė dirba ir neturi galimybių vežioti vaiko. Jo paties darbo vieta yra toli už miesto, todėl labai sunku suderinti laiką su viešuoju transportu. Ž. R. taip pat nurodė, kad per šį laikotarpį išsigydė nuo alkoholizmo, yra užsikodavęs, lankėsi pas psichologą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Analizuojant BK IX skyriaus nuostatas, reglamentuojančias baudžiamojo poveikio priemones ir jų skyrimą, akivaizdu, jog įstatymų leidėjas nenumato ir įstatymu neįtvirtina galimybės sutrumpinti teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės terminą. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato kaip ir kriminaline bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo prasmė yra poreikis suvaržyti ar apriboti nusikalstamą veiką padariusio asmens galimybes atlikti tam tikrus veiksmus.

Ž. R. prašo sutrumpinti jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – terminą, tačiau įstatymų leidėjas baudžiamojo poveikio priemonės termino sutrumpinimo instituto baudžiamajame įstatyme neįtvirtina. BK 74 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismo paskirta BK 67 straipsnio 2 dalies 4 ir 5 punktuose numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Įstatymas nustato, kad gali būti pakeistos tik šios baudžiamojo poveikio priemonės: turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas, nemokami darbai, sąrašas yra baigtinis. Be to, teismų praktikoje yra suformuota taisyklė, kad, remiantis esamu teisiniu reguliavimu, įsiteisėjus teismo procesiniam sprendimui, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones uždraudimo, trukmės klausimas nebegali būti peržiūrimas iš naujo (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. 1S-43-468/2020).

Pažymėtina, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – paskyrimas yra susijęs su nuosprendžio turiniu ir esme, o ne priemonės vykdymu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsniu, įsiteisėjus nuosprendžiui teismas nagrinėja tik su nuosprendžio vykdymu susijusius klausimus, nekeičiančius nuosprendžio esmės, įstatymas nesuteikia teisės keisti įsiteisėjusį nuosprendį.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 30 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs, šiuo nuosprendžiu baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams Ž. R. paskirta įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą bei jos įvykdymo aplinkybes, taip pat atsižvelgus į tai, kad Ž. R. viso proceso metu kaltę neigė, praeityje buvo teistas, tačiau teistumas jo atžvilgiu yra išnykęs, baustas administracine tvarka, todėl jam buvo nustatytinas minėtos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo termino sankcijoje numatytas vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Ž. R. prašymas yra nepagrįstas dėl įstatymo nuostatų, neleidžiančių mažinti jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės termino, todėl atmestinas. Prašyme nurodytos faktinės aplinkybės dėl patiriamų nepatogumų, kas iš esmės patvirtina, jog pareiškėjui paskirta baudžiamojo poveikio priemone yra daromas poveikis, nėra teisiškai reikšmingos, todėl nevertintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais

nutaria:

Ž. R. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.