Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. liepos 26 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose gautas Lietuvos Probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) teikimas, kuriame nurodoma, kad S. P. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. kovo 24 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra - nuteistojo buvimo vietos kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti gyvenamojoje vietoje - namuose, išskyrus vykimą į darbą ar gydymo įstaigą bei grįžimą iš jų bei per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką įpareigotas nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2023 m. spalio 17 d. Vadovaujantis BK 68 straipsniu S. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 3 metus uždrausta naudotis ir įsigyti specialią teisę - teisę vairuoti transporto priemones. Baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga 2026 m. balandžio 17 d.

Teikime nurodyta, kad S. P. 2023 m. balandžio 26 d. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo būtinumu bei atsakomybe už jų nevykdymą ar pažeidinėjimą. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko.

Po teikimo atmetimo, S. P. ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas, t. y. 2023 m. gegužės 24 d. 14.20 val. apsilankius gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini). S. P. namuose rastas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,29 promilių neblaivumas, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

S. P. niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje registruojasi nuo 2023 m. balandžio 12 d. Turimais duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų probuojamojo atžvilgiu nebuvo pradėta, administracinių nusižengimų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu fiksuota nebuvo.

S. P. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant „OASys“ metodiką. Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (54 balai). 2023 m. liepos 25 d. pervertinus nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (61 balas), tuo stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas.

Remiantis aukščiau išdėstytu, darytina išvada, kad žinodamas visas bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, S. P. nesilaiko teismo paskirtų įpareigojimų, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, todėl vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, prašo panaikinti paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti teismo sprendimu paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Taip pat nurodė, kad nuo birželio mėnesio pažeidimų nefiksuota, apykojė uždėta.

Nuteistasis S. P. posėdžio metu paaiškino, kad gali nuo alkoholio susitvarkyti, tiesiog pasitaikė. Teismo įsakymą turi. Nemoka skaityti ir rašyti, baigė (duomenys neskelbtini) klases. Alkoholio taip nevartoja, pasitaiko. Atsiprašo. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga spalio 17 d., jei teismas atmestų teikimą, tai pasižada nieko nevartoti. Vienas namuose gyvena. Supranta, kad reikia būti namuose naktį. Turiu gyvuliukų, jei važiuotų atlikti bausmę, tai turi 3 gyvuliukus ir 2 jauniklius. Nesunku du mėnesius atsilaikyti nuo gėrimo. Dagiau nebus taip, atsiprašo.

Prokurorė, teismo posėdžio metu nurodė, kad susipažinus su pateikta medžiaga, išgirdus prabuojamąjį ir probacijos teikimą, S. P. pasižada ateityje nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir nevartoti alkoholio. Po pirmojo probacijos teikimo atmetimo, S. P. suprato, kad privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku ir šių pažeidimų nustatytų jau nėra. Prokurorė mano, kad šią dieną galima pasitikėti, kad S. P. žada daryti išvadas, išspręsti alkoholio vartojimo problemas. Siūlo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pabrėžtina, kad bausmės vykdymo panaikinimas yra kraštutinė priemonė ir yra taikomas tuo atveju, kai nustatoma, jog nuteistasis savo sistemingu, priešingu ribojimams elgesiu, pažeidinėja probacijos sąlygas.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, išklausius proceso dalyvių paaiškinimų nustatyta, kad S. P. 2023 m. balandžio 26 d. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, tvarka ir jos nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. Iš asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, jog 2023 m. gegužės 22 d. 23.53 val. turėjo būti nurodytu adresu namuose, tačiau buvo adresu (duomenys neskelbtini). Į namus grįžo 2023 m. gegužės 23 d. 03.02 val. - tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje; 2023 m. gegužės 25 d. 23.29 val. turėjo būti nurodytu adresu namuose, tačiau buvo adresu (duomenys neskelbtini). Į namus grįžo 2023 m. gegužės 26 d. 10.02 val. - tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje; 2023 m. gegužės 28 d. 05.32 val. turėjo būti nurodytu adresu namuose, tačiau išėjo į (duomenys neskelbtini). Namuose turėjo būti iki 06:00 val., tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje; 2023 m. gegužės 26 d. turėjo atvykti į probacijos tarnybą, tačiau neatvyko, neatvykimo priežasties nenurodė, susisiekti nepavyko, buvo išjungtas telefonas. 2023 m. gegužės 29 d. 10.37 val. nuvykus į asmens gyvenamąją vietą, nurodytu adresu asmuo rastas, tačiau alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,45 promilių neblaivumas, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2023 m. gegužės 31 d. 05.18 val. išvyko iš namų neleistinu laiku, turėjo būti nurodytu adresu namuose, nuo 23.00 val. iki 06:00 val., tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje. Probacijos tarnyba kreipėsi teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. birželio 2 d. nutartimi teikimas atmestas. Po teikimo atmetimo, S. P. pažeidė probacijos sąlygas, t. y. 2023 m. gegužės 24 d. 14.20 val. apsilankius gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini). S. P. namuose rastas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,29 promilių neblaivumas, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, nuteistasis probacijos tarnybai nepaaiškino sąlygų nesilaikymo priežasčių, už ką dėl pakartotinumo probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą pakartotinai dėl bausmės vykdymo panaikinimo. Tuo tarpu teismo posėdžio metu nuteistasis jau paaiškino, kad taip jau pasitaikė, alkoholio nevartoja, pažada pasitaisyti.

Nagrinėjamo teikimo metu, teismas išanalizavo nuteistojo asmens bylą ir nustatė, jog S. P. nuo 2023 m. balandžio 12 d. registruotas Užimtumo tarnyboje. 2023 m. birželio 20 d. S. P. dalyvavo psichologo konsultacijoje, 2023 m. gegužės 4 d. dalyvavo priemonėje „Gyvenu taikiai“. Kaip matyti iš aukščiau pateiktų duomenų ir šio teikimo nagrinėjimui pateiktais duomenimis, S. P. probacijos pažeidimai buvo fiksuojami tik iki Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. birželio 2 d. nutarties dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmetimo. Tokiu būdu teismas sprendžia, kad savanoriški nuteistojo veiksmai, prisideda prie jo tinkamos elgesio korekcijos, kas yra vienas iš bausmės tikslų, įgyvendinamų taikant probaciją. Tuo tarpu, nuo paskutinio pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo nestebimas ir šios rizikos pokytis, ji išlieka stabiliai vidutinė (61 balo), tai leidžia manyti, kad nuteistasis kontroliuoja bei koreguoja savo priešingą teisei elgesį, siekdamas sėkmingos probacijos. Probacijos laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų.

Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti arešto bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui.

Teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, konstatuoja, jog nuteistasis nevykdė Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2023 m. kovo 24 d. baudžiamuoju įsakymu jam skirtų teismo įpareigojimų, tai yra nevykdė įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti iš savo gyvenamosios vietos nustatytu laiku, tačiau kitus teismo paskirtus įpareigojimus jis vykdo. Pažymėtina, kad per bausmės atidėjimo laikotarpį nuteistasis S. P. su Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriumi bendradarbiauja, duomenų, kad jo atžvilgiu būtų pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas ar būtų priimtas apkaltinamasis nuosprendis nėra, jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė (61 balo), stebima teigiama nuteistojo elgesio korekcija atpažinus ir pripažinus probleminę sritį – alkoholio vartojimą, lankosi pas psichologą. Todėl šie duomenys leidžia spręsti, kad nuteistojo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų nesilaikymas yra sietinas ne su jo aiškiu piktybiškumu bei siekiu demonstruoti neigiamų vertybių orientaciją, o su atsakomybės stoka ir paviršutinišku aplinkybių vertinimu. Tačiau vien toks nuteistojo S. P. neatsakingumas negali būti pagrindu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, juo labiau, kad jo elgesyje stebimi ir pozityvūs pokyčiai, t. y. po minėtos 2023 m. birželio 2 d. nutarties priėmimo, S. P. nepažeidė teismo skirtų įpareigojimų. Pažymėtina ir tai, kad bausmės vykdymo atidėjimas, leidžia nuteistųjų elgesį koreguoti jiems būnant laisvėje, taikant ribojimus, tačiau neizoliuojant jų nuo visuomenės, nenutraukiant jų socialinių, ekonominių ryšių, taip siekiant racionalios nuteistojo nusikalstamo elgesio korekcijos minimalios priežiūros sąlygomis. Tik nustačius, kad nuteistojo elgesio turinys atskleidžia, kad švelnesnėmis, nei nuteistojo laisvę ribojančiomis priemonėmis, bausmės tikslai negali būti pasiekti, bausmės vykdymas gali būti panaikinamas.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartų duomenų visumą, teismas konstatuoja, kad nuteistojo elgesys šiuo metu nėra tiek pavojingas, kad būtų galima spręsti, jog bausmės tikslai nebegali būti pasiekti taikant bausmės vykdymo atidėjimą, todėl probacijos tarnybos teikimo, teikime nurodytų pažeidimų kontekste, dar nėra pagrindo tenkinti. Nepaisant to, teismas pažymi, kad nuteistasis privalo laikytis jam teismo skirtų įpareigojimų ir laikytis probacijos sąlygų, tokiu būdu įrodydamas, kad teismo jo atžvilgiu parodytas pasitikėjimas buvo pagrįstas, priešingu atveju bausmės vykdymas gali būti panaikinamas ir nuteistasis pasiunčiamas atlikti arešto bausmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą atmesti.

Asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.