Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui T. J. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas jo naudai priteisti iš atsakovo 832,75 eurų skolos, 5,19 eurų delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad UAB „IPF Digital Lietuva“ 2016-07-23 su atsakovu T. J. sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. 2312241, kurios pagrindu paskolino atsakovui 36 mėnesių terminui 500 eurų sumą, nustatydamas bendrą vartojimo kredito kainos metinę normą – 68,07 proc. Taigi, atsakovas turėjo grąžinti ieškovui 999,43 eurų sumą. Tačiau atsakovas prievolės nevykdė, sutartis yra nutraukta 2017-07-20. Skola yra 832,75 eurai, 5,19 eurų yra paskaičiuoti delspinigiai. Taip pat nurodė, kad 2016-09-30 tarp ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ir pirminio kreditoriaus UAB „IPF Digital Lietuva“ buvo pasirašyta reikalavimo teisių perleidimo sutartis, kurios pagrindu pirminis kreditorius perleido reikalavimo teisę į atsakovo T. J. skolą ieškovui UAB „Julianus Inkaso“. Prašo ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad UAB „IPF Digital Lietuva“ su atsakovu T. J. 2016-07-23 sudarė Vartojimo kredito sutartį, kurios pagrindu UAB „IPF Digital Lietuva“ suteikė atsakovui T. J. 500 eurų kreditą 36 mėnesių terminui, nustatydamas bendrą vartojimo kredito kainos metinę normą – 68,07 proc. Taigi, atsakovas turėjo grąžinti ieškovui 999,43 eurų sumą. Atsakovas sutartimi įsipareigojo nustatyta tvarka ir terminais mokėti kasmėnesines įmokas. Sutarties 5 p., 7 p., 11 p. numatyta, kad už laiku negrąžintą kreditą skaičiuojami 0,05 procentų dydžio delspinigiai nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė. Atsakovo skola yra 832,75 eurai negrąžintas kreditas su palūkanomis, 5,19 eurai delspinigių, apskaičiuoti nuo sutarties nutraukimo dienos (2017-07-20) iki bylos iškėlimo teisme dienos (2017-10-17). Taip pat nustatyta, kad 2016-09-30 ieškovas UAB „Julianus Inkaso“ ir UAB „IPF Digital Lietuva“ pasirašė Tęstinę pretenzijų pirkimo sutartį, kurios pagrindu įgijo reikalavimo teisę į atsakovo T. J. susidariusį įsiskolinimą pagal 2016-07-23 Vartojimo kredito sutartį. Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 str. 7 d. nuostatas (LAT 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Taigi, nustatyta, kad savo prievolės atsakovas tinkamai neįvykdė. Yra likęs įsiskolinimas, kuris perleistas naujam kreditoriui, 832,75 eurų sumai, taip pat remiantis Sutarties 5, 7, 11 punktais už laikotarpį nuo 2017-07-20 iki bylos iškėlimo teisme dienos (2017-10-17) paskaičiuoti delspinigiai 5,19 eurų sumai.

Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.256 str. nustato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, tačiau atsakovas savo sutartinę prievolę vykdė netinkamai, t.y. tinkamai ir laiku negrąžino paskolos, todėl laikomas pažeidusiu prievolę. Todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 832,75 eurai skolos, 5,19 eurus delspinigių (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.71 str., 6.72 str.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl pagal CK 6.210 str. 1 d. iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-10-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 str., 88 str. 1 d. 8 p. iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 10 eurų žyminio mokesčio, 0,84 eurai už pažymą, 198 eurai atstovavimo išlaidų. Iš viso 208,84 eurai bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 428 straipsniu teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 832,75 eurus skolos, 5,19 eurus delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 837,94 eurų sumą, skaičiuojant nuo 2017-10-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 208,84 eurų bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Julianus Inkaso“, į.k. 300115639, naudai.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo turi įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui atsiskaitymą patvirtinančius dokumentus, arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 str.). Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.